> Блин, ну неужели нельзя просто логику включить? Если бы одиночная СОУ не могла сбить Боинг, то наши об этом заявили бы сразу же. quoted1
Они сразу же об этом и заявили. А потом пошли тары-бары, что сбить Боинг для СОУ -- вообще не проблема. Разумеется, не проблема … если ставить задачу -- сбить Боинг в определённых месте и времени. А если ждать конкретную цель (какую-то задачу ставили же НР … он не снайпер с оптическим прицелом, в который всё видно -- он стреляет по чёрточке на экране), то не могла.
Обсуждение по ссылке я читал. Но, как и везде, обсуждают принципы стрельбы зенитными ракетами. А мне интересно знать мнение специалиста по тактическим вопросам.
И к логике взывать -- не в твоих интересах. Потому что курская СОУ Бука в Снежном -- это абсурд.
Про то, что адвокаты запросили мнение эксперта по Буку -- найду … сейчас -- реально цейтнот. Оно есть и я это с радостью 100 раз перечитал по ссылке, которую дал выше.
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Пока так сделали с вами и вам подобными >>> >>>> Правда, желающих посмотреть нет
>>>> Даже бесплатно
>>>> >>> Вашу провинциальность легко спутать с французской косметикой, польского производства. Я живу в России. Десять часов летишь, а под крылом все Россия. Мне очень интересно, кто и чего хочет? quoted3
>О том, что одиночная СОУ БУК не может самостоятельно поражать цели? > Где, когда? Ссылку, плиз. quoted1
Не передёргивай. Никто не говорил, что автономная СОУ не может сбивать цели. Говорили, что она не могла сбить тот Боинг. Посмотри свой вопрос и мой ответ на него.
> Не передёргивай. Никто не говорил, что автономная СОУ не может сбивать цели. Говорили, что она не могла сбить тот Боинг quoted1
Ну ты и крутишься! Хорошо, кто и когда заявлял, что одиночная СОУ БУК не могла сбить Боинг МН-17? Только не потому что её не могло быть на Донбассе, а из-за своих боевых технических характеристик (возможностей). Ведь именно эти возможности адвокаты поехали изучать в Россию, не так ли?
OrestKrok (OrestKrok) писал (а) в ответ на сообщение:
> ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Верить на слово пробирочным джентельменам моветон quoted2
>Вас давно не просят верить,а системно награждают очередной порцией санкций,которые вам на пользу.. quoted1
Ну что ж теперь поделаешь, надо просто главную крысу задавить и крысиный выводок разбежится. Только она толстая, отъелась на своем острове, как никак 200 лет войн не было в ее норе. Кстати, слыхал, пресскрыс то сказал, что России уже и санкции то некуда вешать, не помогает
> Советник по нацбезопасности президента США Роберт О Брайен считает, что Вашингтон сталкивается со сложностями в поиске объектов для антироссийских санкций по причине масштаба уже введенных ограничительных мер, пишет Интерфакс.quoted1
>> Не передёргивай. Никто не говорил, что автономная СОУ не может сбивать цели. Говорили, что она не могла сбить тот Боинг quoted2
>Ну ты и крутишься! Хорошо, кто и когда заявлял, что одиночная СОУ БУК не могла сбить Боинг МН-17? Только не потому что её не могло быть на Донбассе, а из-за своих боевых технических характеристик (возможностей). > Ведь именно эти возможности адвокаты поехали изучать в Россию, не так ли? quoted1
Парень,это ты крутишься, появившись не откуда,только на определённые слова реогируешь?
>> Не передёргивай. Никто не говорил, что автономная СОУ не может сбивать цели. Говорили, что она не могла сбить тот Боинг quoted2
>Ну ты и крутишься! Хорошо, кто и когда заявлял, что одиночная СОУ БУК не могла сбить Боинг МН-17? Только не потому что её не могло быть на Донбассе, а из-за своих боевых технических характеристик (возможностей). > Ведь именно эти возможности адвокаты поехали изучать в Россию, не так ли? quoted1
У тебя профессиональная манера вести спор: мой аргумент с ссылкой на тебя же, называешь -- "крутишься" ... и вот, я уже врун, а ты -- отстаиваешь истину. Ещё и приписываешь мне какой-то дремучий бред.
Конечно, я сейчас не буду ворошить архивы аналитических программ 2014 года, где российские военные и сотрудники "ящиков" объясняли -- почему автономная СОУ не могла "по ошибке" сбить МН-17.
При этом, все твои аргументы -- "следствием установлено". Но, меня такие доказательства не устраивают. Потому что имею некоторый опыт службы в ВС и вижу несуразицу в "уликах".
Есть открытое пособие для студентов: "Стрельба и Боевая работа СОУ 9А310", можно скачать в сети. Полистай и много вопросов отпадёт ... или появится -- к следствию.
Я в теме Басара 11:42 20.09.2020 https://www.politforums.net/foreign/1582449040_1... с помощью учебника геометрии за 3-й класс показал, что в ситуации, которую нарисовала JIT под руководством СБУ, концы не сходятся. Если ошибся, покажи -- где.