На Украине сняли низкопробную подделку под российские выборы
09:19 19.03.2024
098765 (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В первом вооруженный до зубов как бы российский солдат бесцеремонно вламывается в кабинки, где как бы российские граждане ставят заветные галочки в бюллетенях. Посмотрев, что ставят там, где надо, он выходит из кабинок, задергивая за собой шторки. Второй сюжет — два человека в военной униформе вяжут на полу отчаянно сопротивляющегося гражданского с криками и матом, которого потом поднимают с пола и уводят в стиле
> > А что тут особенного? Если это фейки, то в реале сюжеты покруче на «выборах» Путина были. Какой то женщине, на избирательном участке в РФ, руку бомбой оторвало.
наверно этой
жаль что не голову
09:34 19.03.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>> MisterFirst (MisterFirst) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> MisterFirst (MisterFirst) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> MisterFirst (MisterFirst) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Эл (montel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Тю… Такой большой, а в сказки, про честность веришь?… Есть статистические погрешности, и не более… а Путин у власти до сих пор, потому-что большинство еще не забыло 90-е…И хоть на уши встаньте. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Мой друг, вот уже как лет 20. Он давно пенсионного возраста, но работает поскольку высококлассный специалист. Работает на военном предприятии где разрабатывает программное обеспечение. Написал, что на работе их обходят с бюллетенями и требуют проголосовать как надо, обещая внеурочный выходной. Причем, отказ не принимается. И я ему верю. Зачем ему врать? Мы с ним встречаемся вживую дай бог раз в год. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> А не проще, в таком случае, «обходящим» самим взять и проголосовать за вашего друга? >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Во-первых, он и не собирается и я вообще не об этом. Во-вторых, кто же его (или не его) допустит? Или тут слепоглухие и вообще не понимают что происходит в Росии? Скорее всего просто не хотят понимать. >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Раскрывай дальше тему. В какой стране запретили язык, на котором говорит почти половина населения. В какой стране отменили выборы президента. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> В чём заключается диктатура? Давай сравним Украину и Россию! >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> А давай например, Германию и Россию. Украина все-таки под бомбами живет твоими молитвами. Это особый режим существования. Согласен? >>>>>>>>>>>> О-о, давай.
>>>>>>>>>>> Правда? А народ, это те, кто строем ходит и зигует единой глоткой, а остальных в тюрьму или на фиг?
>>>>>>>>>> А в твоём понимании «народ» это те кто не должны подчинятся законам, кто должен в правоохранительные органы метать бутылки с зажигательной смесью, безнаказанно убивать, неугодных бросать в мусорные баки… и т. п. >>>>>>>>>> Вот это для тебя «народ»?
>>>>>>>>> Народ, это люди проживающие в государстве и имеющие право высказывать свое мнение, даже если оно не нравится власти. Это написано в Конституции. А если власть эту Конституцию нарушает, то любой народ имеет право на протест. >>>>
>>>>>>>>> Почитай «Международный пакт о гражданских и политических правах», подписанный СССР. >>>>>>>> А кто и кому не даёт высказывать своё мнение в России? >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>> Высказывайте, НО В РАМКАХ ЗАКОНА!!! >>>>>
>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Этого: Статья 29 Конституции РФ?
>>>>>>> Ничего выше или противоречащее этому Закону нет и быть не может.
>>>>>> А что, за свободу слова и мысли кого-то наказали? >>>>>>>> А если вы всё делаете не по закону (собираете митинги не согласованные с городскими властями, устраиваете пляски в церквях, прибиваете свои текстикулы к Красной площади…)то потом и не тошните, что вас кто-то несправедливо обижает.
>>>>>>> >>>>>>> А пикеты можно с антивоенными плакатами? >>>>>> Пикеты — это категория «публичные мероприятия». >>> >>> >>>
>>>>>> Желаете осуществить какой-либо пикет, действуйте согласно закону «О собраниях и митингах…" — Глава 2. Порядок организации и проведения публичного мероприятия (ст.ст. 4 — 17) >>>>>> Глава 2. Порядок организации и проведения публичного мероприятия >>>>>>>>>>>> А в «свободной» Германии кто выбирает президента или канцлера?
>>>>>>>>>>> До свидания, неуч! >>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> Не сливайся, профФесор, ты так и не ответил на мой простой вопрос — где НАРОДУ дают больше права выбора, типа в «диктаторской» России или в «свободной» Германии?
>>>>>>>>> Без всяких сомнений в Германии. >>>>>> >>>>> >>> >>>
>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> При президентской форме правления тоже может быть вполне себе демократия, НО если парламент РЕАЛЬНО противостоит Президенту, судебная система, включая Конституционный суд не подчиняется никому, соблюдается свобода слова НЕУКОСНИТЕЛЬНО, как написано в Конституции.
>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> В США, например, парламент практически всегда противостоит Президенту. >>> >>>
>>Да, локальные разногласия бывают, но ты не заметил вот этого:
>> Конгресс и Президент >> Принцип разделения властей и система сдержек и противовесов в США, заложенные еще отцами-основателями, предполагают, что законодательная, исполнительная и судебная ветви власти разделены организационно, независимы друг от друга, и каждая из ветвей обладает полномочиями, позволяющими ей контролировать и ограничивать другие. Система подразумевает, что процесс принятия решений основан на тесном взаимодействии и компромиссе различных ветвей власти, в результате чего США могут выступать единым голосом. Однако такая схема взаимодействия между президентом и Конгрессом не работает в период президентства Д. Трампа. >>
> >
>> Как показывает американская история, эффективность управления и успех в реализации президентом предвыборных обещаний зависят от слаженности взаимодействия исполнительной и законодательной власти.
>> >> То есть, тебе в твоей ссылке говорят, тоже что и я выше, противостояния, разногласия и войны между ветвями власти ни к чему хорошему не приводят!
> > Демократия, это конечно очень плохо, но все остальные политические системы еще хуже. И "война" между независимыми ветвями власти, это нормально, если принять как аксиому утверждение Маркса, которое я повторяю много раз: власть это бюрократия, которая в общем случае всегда стремится обратить свою власть для своей личной пользы. Эти "войны" и не дают бюрократам бесконтрольно приватезировать власть. Ветви власти автоматически противодействуют в этом друг другу!
Теоретически можно вывести и мирно пасущихся на одной лужайке телёнка и медведицу(пример из библии), да вот только на практике эти антагонисты никогда не уживутся! И любое противостояние во власти - это путь в никуда. Да, простому обывателю поначалу это будет казаться весёлым и интересным, каждый день шоу - то тот того обосрал, то этот того. Но страна при этом погружается в глубокую клоаку. Я же тебе уже показывал это даже на примере, правление антагонистов Ющенко - Тимошенко - падение, правление команды Янукович - Азаров - подъём.
>> Что я тебе и приводил как пример - Украину, когда президент Ющенко и премьер-министр Тимошенко вместо того чтоб работать единой командой грызлись между собой.
>> Такое пожелать России могут только её враги или люди недалёкие.
> > Недалекие люди не понимают, что любое общество ВСЕГДА чрезвычайно ранородно и единственный способ существования такого общества - это достижение компромисса. Тут нельзя упрощать. И безусловно, демократии в полной мере не формируются мгновенно. Они вызревают и как бы взрослеют. И каждая демократическая страна имеет свои особенности, а авторитарные и диктаторские страны похожи друг на друга. Поэтому современные демократические страны делятся на страны с полноценной демократией и несовершенной демократией. Но демократии при всех своих недостатках, позволяют раскрыться для общей пользы большинству членов общества. Посмотри индексы демократии. Все страны, которые можно отнести к странам с полной демократией в общем случае гораздо успешнее остальных.
А зачем лазить в чужие монастыри со своими молитвами? Все народы разные, у всех разный менталитет, разные религиозные и культурные наследия. Зачем странам с монархиями, например Саудовской Аравии, навязывать какую-то демократию и иное государственное устройство? Они что, в своём государственном строе бедствуют и голодают? Может они страдают без гейпарадов на своих улицах? Каков мотив распространять нечто своё на всех остальных?
А мотив простой, под этой маркой "несение демократий" просто осуществляется экспансия в чужие страны. Если раньше это делали войнами и порабощением, то в современном мире так уже не подействуешь, поэтому и придуман такой способ влезание в чужие страны: "Ах, у вас нет НАШЕЙ демократии и НАШИХ свобод - тогда мы идём к вам". А это ведёт к разрушению стран(Югославия, Ливия, Ирак, Сирия, Грузия, Украина...).
>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Своими словами не получилось. >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> - Многоуважаемый Запад, признай, пожалуйста, путинский режим нелегитимным. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> - То есть и выборы нелегитимны?
>>>>>>>>> - А вы на выборы ходили? Голосовали? Как там у вас: «протестное голосование», «кто угодно, только бы не Путин»? >>>>>>>>> - Голосовали, и в воскресный полдень ходили все вместе, чтобы проголосовать. >>>>>> >>> >>> >>>
>>>>>> >>>>>>>>> - То есть своим участием признали легитимность выборов? >>>>>>>>
>>>>>>>> Существует понятие харизматическая легитимность., Она складывающаяся в результате веры людей в признаваемые ими выдающиеся качества политического лидера. Этот образ непогрешимого, наделённого исключительными качествами человека (харизма) переносится общественным мнением на всю систему власти. >>>>>
>>>>> >>>>>>>> Но такая безоговорочная поддержка властителя населением практически всегда оборачивается цезаризмом, вождизмом и культом личности. А это в свою очередь грозит неисчислимыми жертвами народам, признавших такую легитимность. >>>>>>>> Кому то нравится. Мне нет. >>> >>> >>>>>>> Так тебе народ России не нравится за то, что своим подавляющим большинством выбирает себе своего лидера? >>>
>>> >>>>>> >>>>>> Не надо прятать свою лицемерную рожу за спины народа. И пока в РФ не будет СВОБОДНЫХ выборов с участием всех политических движений, даже если они тебе не нравятся, со СВОБОДНОЙ агитацией во ВСЕХ СМИ, включая центральные каналы ТВ, как это предусмотрено Конституцией, о народе тебе лучше даже не заикаться. Я понятно излагаю?
> >
>>>>> Не подгарай пожалуйста, я же твоей рожи не касаюсь?
>>>>> Хотя и мне есть что про неё сказать. >>>> >>>
>>>> >>>>> >>>>> В России всё происходит согласно законам и Конституции.
>>
>>
>>>>> И если кто-то лезет в кандидаты подделывая подписи избирателей, исключительно для того чтоб его, при неминуемом отклонении, пропиарили и подняли на знамя как очередную «жертву режима» и супер-пупер борцуна с властью, то тут ни власть, ни народ не при чём — это такой закон РФ. >>>> А кто считает от оппозиционной партии? Есть такие? >>> Подсчитывают ВСЕ!
> >
>>> На этих выборах, при подсчёте голосов даже журналистам разрешено присутствовать.
>>> Контролируй - не хочу.
>> >> Журналисты, которым я верю, записаны в иноагенты. Их не пустят. А остальные давно на содержании властей.
>Верю/не верю - это сугубо твоё субъективное решение. > Главное то, что Россия открыта для контроля за выборами. > Чего не скажешь про т.н. "оплот демократии" США, где на выборы даже наблюдателей из других стран никогда не пускали. > > Вот и получается очевидная абракадабра, там где народ не допущен к выборам, где иноагенты существуют уже 100 лет, где в кандидаты никогда не попадёт "человек с улицы"(то есть не выдвиженец от двух партий), где никто выборы не контролирует, где кандидата в президенты душат судами и блокируют в СМИ, где голосуют по почте даже умершие - это правильно и демократично. > А где всё открыто, где полный контроль и где реально избирает народ - это всё диктатура и тирания.
>>> Если хочешь предметного разговора, то потрудись приводить примеры т.н. "ущемления".
>> >> Легко! Например тут: >> Но ты же гне пловеришь. Тогда зачем?
>А что есть конкретного в этой статье? > Сплошной набор ярлыков - имитация выборов... и пр..
> Ты не понимаешь что такое конкретика? > Это берёшь какого-то одного бедолагу и показываешь как диктаторская власть над ним поглумилась и его ущемила. > Вот здесь и будем разбираться.
Как будем разбираться. Кто судьи? Ты? А может Бог? Закон о "фейка", например, не имеет оношения к Конституции РФ. Но неконституционным не признан. Непризнан кем? Конституционным судом РФ. А кто назначает судей КС РФ? Те же кто принял закон о "фейках". Кто прав?
>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> MisterFirst (MisterFirst) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> MisterFirst (MisterFirst) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> MisterFirst (MisterFirst) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Эл (montel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> А тебе? Ты веришь, что в РФ все честно? >>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Тю… Такой большой, а в сказки, про честность веришь?… Есть статистические погрешности, и не более… а Путин у власти до сих пор, потому-что большинство еще не забыло 90-е…И хоть на уши встаньте. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ⍟ Z_O_V (Z_O_V), ⍟ Lira (59074),
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Мой друг, вот уже как лет 20. Он давно пенсионного возраста, но работает поскольку высококлассный специалист. Работает на военном предприятии где разрабатывает программное обеспечение. Написал, что на работе их обходят с бюллетенями и требуют проголосовать как надо, обещая внеурочный выходной. Причем, отказ не принимается. И я ему верю. Зачем ему врать? Мы с ним встречаемся вживую дай бог раз в год. >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> А не проще, в таком случае, «обходящим» самим взять и проголосовать за вашего друга? >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Во-первых, он и не собирается и я вообще не об этом. Во-вторых, кто же его (или не его) допустит? Или тут слепоглухие и вообще не понимают что происходит в Росии? Скорее всего просто не хотят понимать. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Диктатура фашистского типа, на мой взгляд. Если пока не в полной мере, то приближается неминуемо и неизбежно. Тебя это устраивает? >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Раскрывай дальше тему. В какой стране запретили язык, на котором говорит почти половина населения. В какой стране отменили выборы президента. >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> А давай например, Германию и Россию. Украина все-таки под бомбами живет твоими молитвами. Это особый режим существования. Согласен? >>>>>>>>>>>>> О-о, давай.
>>>>>>>>>>>> Правда? А народ, это те, кто строем ходит и зигует единой глоткой, а остальных в тюрьму или на фиг? >>>>>>>>>>> А в твоём понимании «народ» это те кто не должны подчинятся законам, кто должен в правоохранительные органы метать бутылки с зажигательной смесью, безнаказанно убивать, неугодных бросать в мусорные баки… и т. п. >>>>>>>>>>> Вот это для тебя «народ»? >>> >>> >>> >>>>>>
>>> >>>>>>>>>> Народ, это люди проживающие в государстве и имеющие право высказывать свое мнение, даже если оно не нравится власти. Это написано в Конституции. А если власть эту Конституцию нарушает, то любой народ имеет право на протест. >>>>>
>>>>> >>>>>>>>>> Почитай «Международный пакт о гражданских и политических правах», подписанный СССР. >>>>>>>>> А кто и кому не даёт высказывать своё мнение в России? >>>> >>>> >>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>> Высказывайте, НО В РАМКАХ ЗАКОНА!!! >>>>>>
>>>>>>>> Ничего выше или противоречащее этому Закону нет и быть не может. >>>>>>> А что, за свободу слова и мысли кого-то наказали? >>>>>>>>> А если вы всё делаете не по закону (собираете митинги не согласованные с городскими властями, устраиваете пляски в церквях, прибиваете свои текстикулы к Красной площади…)то потом и не тошните, что вас кто-то несправедливо обижает. >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> А пикеты можно с антивоенными плакатами? >>>>>>> Пикеты — это категория «публичные мероприятия».
>>>>>>> Желаете осуществить какой-либо пикет, действуйте согласно закону «О собраниях и митингах…" — Глава 2. Порядок организации и проведения публичного мероприятия (ст.ст. 4 — 17)
>>>>>>> Глава 2. Порядок организации и проведения публичного мероприятия >>>>>>>>>>>>> А в «свободной» Германии кто выбирает президента или канцлера?
>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> Не сливайся, профФесор, ты так и не ответил на мой простой вопрос — где НАРОДУ дают больше права выбора, типа в «диктаторской» России или в «свободной» Германии?
>>>>>>> >>>>>>>>>> При президентской форме правления тоже может быть вполне себе демократия, НО если парламент РЕАЛЬНО противостоит Президенту, судебная система, включая Конституционный суд не подчиняется никому, соблюдается свобода слова НЕУКОСНИТЕЛЬНО, как написано в Конституции.
>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> В США, например, парламент практически всегда противостоит Президенту.
>>>> >>>> >>> Да, локальные разногласия бывают, но ты не заметил вот этого:
>
>>> Конгресс и Президент
>>> Принцип разделения властей и система сдержек и противовесов в США, заложенные еще отцами-основателями, предполагают, что законодательная, исполнительная и судебная ветви власти разделены организационно, независимы друг от друга, и каждая из ветвей обладает полномочиями, позволяющими ей контролировать и ограничивать другие. Система подразумевает, что процесс принятия решений основан на тесном взаимодействии и компромиссе различных ветвей власти, в результате чего США могут выступать единым голосом. Однако такая схема взаимодействия между президентом и Конгрессом не работает в период президентства Д. Трампа. >>>
>> >>
>>> Как показывает американская история, эффективность управления и успех в реализации президентом предвыборных обещаний зависят от слаженности взаимодействия исполнительной и законодательной власти.
> >
>>>
>>> То есть, тебе в твоей ссылке говорят, тоже что и я выше, противостояния, разногласия и войны между ветвями власти ни к чему хорошему не приводят!
>> >> Демократия, это конечно очень плохо, но все остальные политические системы еще хуже. И "война" между независимыми ветвями власти, это нормально, если принять как аксиому утверждение Маркса, которое я повторяю много раз: власть это бюрократия, которая в общем случае всегда стремится обратить свою власть для своей личной пользы. Эти "войны" и не дают бюрократам бесконтрольно приватезировать власть. Ветви власти автоматически противодействуют в этом друг другу!
>Теоретически можно вывести и мирно пасущихся на одной лужайке телёнка и медведицу(пример из библии), да вот только на практике эти антагонисты никогда не уживутся! > И любое противостояние во власти - это путь в никуда. > Да, простому обывателю поначалу это будет казаться весёлым и интересным, каждый день шоу - то тот того обосрал, то этот того. > Но страна при этом погружается в глубокую клоаку. > Я же тебе уже показывал это даже на примере, правление антагонистов Ющенко - Тимошенко - падение, правление команды Янукович - Азаров - подъём.
>>> Что я тебе и приводил как пример - Украину, когда президент Ющенко и премьер-министр Тимошенко вместо того чтоб работать единой командой грызлись между собой.
>>> Такое пожелать России могут только её враги или люди недалёкие.
>> >> Недалекие люди не понимают, что любое общество ВСЕГДА чрезвычайно ранородно и единственный способ существования такого общества - это достижение компромисса. Тут нельзя упрощать. И безусловно, демократии в полной мере не формируются мгновенно. Они вызревают и как бы взрослеют. И каждая демократическая страна имеет свои особенности, а авторитарные и диктаторские страны похожи друг на друга. Поэтому современные демократические страны делятся на страны с полноценной демократией и несовершенной демократией. Но демократии при всех своих недостатках, позволяют раскрыться для общей пользы большинству членов общества. Посмотри индексы демократии. Все страны, которые можно отнести к странам с полной демократией в общем случае гораздо успешнее остальных.
>А зачем лазить в чужие монастыри со своими молитвами? > Все народы разные, у всех разный менталитет, разные религиозные и культурные наследия. > Зачем странам с монархиями, например Саудовской Аравии, навязывать какую-то демократию и иное государственное устройство? > Они что, в своём государственном строе бедствуют и голодают? > Может они страдают без гейпарадов на своих улицах? > Каков мотив распространять нечто своё на всех остальных?
> > А мотив простой, под этой маркой "несение демократий" просто осуществляется экспансия в чужие страны. > Если раньше это делали войнами и порабощением, то в современном мире так уже не подействуешь, поэтому и придуман такой способ влезание в чужие страны: "Ах, у вас нет НАШЕЙ демократии и НАШИХ свобод - тогда мы идём к вам".
Конечно не все страны признают демократию. Но не признают они ее силами действующей власти и пропаганды. И еще уровнем жизни. Когда народ согласен, как в Саудовской Аравии или ОАЭ, где доходов от нефти хватает на всех граждан, то и ладно. А когда столько лафы нет, то начинается дележ и конфликт интересов. РФ - европейская страна с не слишком высоким уровнем жизни по европейским меркам. Следовательно, в РФ есть конфликт интересов. Его НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ. Но власть этот конфликт устраняет чисто волевым путеим, НО НЕ РЕШАЕТ!
> А это ведёт к разрушению стран(Югославия, Ливия, Ирак, Сирия, Грузия, Украина...).
РФ зачем-то лезет на Украину. В ту же Грузию, Чечню. Зачем?
10:12 19.03.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Написал, что на работе их обходят с бюллетенями и требуют проголосовать как надо, обещая внеурочный выходной. Причем, отказ не принимается. И я ему верю. Зачем ему врать?
Дык избирательные бюллетени президента России — продаются в ларьках на вокзале.
У нас семерых расстреляли… вывели в чистое поле, поставили лицом к стене — и пустили пулю в лоб!
Хотел снять — но телефон на зарядке забыл… Но мне врать смысла нет, вот те хрест!!!
11:17 19.03.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Русобел (Русобел) писал (а) в ответ на сообщение:
>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> В США, например, парламент практически всегда противостоит Президенту. И ничего. Живут уже 300 лет.
>>Да помним мы про пикет у Капитолия. До сих пор всех ищут и в тюрьмы бросают
> > А при чем тут парламент?
Перестаньте, кто там кому противостоит? Какой президент? У вас он выполняет декоративные функции и ничего не решает. А нынче он вообще растение. Декоративное. Не смешите больше….
>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>
>>>> В США, например, парламент практически всегда противостоит Президенту. И ничего. Живут уже 300 лет. >>> Да помним мы про пикет у Капитолия. До сих пор всех ищут и в тюрьмы бросают
>> >> А при чем тут парламент?
>Перестаньте, кто там кому противостоит? Какой президент? У вас он выполняет декоративные функции и ничего не решает. А нынче он вообще растение. Декоративное. Не смешите больше….
Где?
12:04 19.03.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
>>>>>>>>> Щукарь (Щукарь) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Своими словами не получилось. >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> - Многоуважаемый Запад, признай, пожалуйста, путинский режим нелегитимным. >>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>> - То есть и выборы нелегитимны?
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> - А вы на выборы ходили? Голосовали? Как там у вас: «протестное голосование», «кто угодно, только бы не Путин»? >>>>>>>>>> - Голосовали, и в воскресный полдень ходили все вместе, чтобы проголосовать. >>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>> Существует понятие харизматическая легитимность., Она складывающаяся в результате веры людей в признаваемые ими выдающиеся качества политического лидера. Этот образ непогрешимого, наделённого исключительными качествами человека (харизма) переносится общественным мнением на всю систему власти. >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>> Но такая безоговорочная поддержка властителя населением практически всегда оборачивается цезаризмом, вождизмом и культом личности. А это в свою очередь грозит неисчислимыми жертвами народам, признавших такую легитимность. >>>>>>>>> Кому то нравится. Мне нет. >>>>
>>>> >>>>>>>> Так тебе народ России не нравится за то, что своим подавляющим большинством выбирает себе своего лидера? >>>>
>>>>>>> >>>>>>> Не надо прятать свою лицемерную рожу за спины народа. И пока в РФ не будет СВОБОДНЫХ выборов с участием всех политических движений, даже если они тебе не нравятся, со СВОБОДНОЙ агитацией во ВСЕХ СМИ, включая центральные каналы ТВ, как это предусмотрено Конституцией, о народе тебе лучше даже не заикаться. Я понятно излагаю?
>>>>>> И если кто-то лезет в кандидаты подделывая подписи избирателей, исключительно для того чтоб его, при неминуемом отклонении, пропиарили и подняли на знамя как очередную «жертву режима» и супер-пупер борцуна с властью, то тут ни власть, ни народ не при чём — это такой закон РФ. >>>>> А кто считает от оппозиционной партии? Есть такие? >>>> Подсчитывают ВСЕ!
>>>> На этих выборах, при подсчёте голосов даже журналистам разрешено присутствовать.
>>>> Контролируй - не хочу. >>> >>> Журналисты, которым я верю, записаны в иноагенты. Их не пустят. А остальные давно на содержании властей.
>>Верю/не верю - это сугубо твоё субъективное решение. >> Главное то, что Россия открыта для контроля за выборами. >> Чего не скажешь про т.н. "оплот демократии" США, где на выборы даже наблюдателей из других стран никогда не пускали. >> >> Вот и получается очевидная абракадабра, там где народ не допущен к выборам, где иноагенты существуют уже 100 лет, где в кандидаты никогда не попадёт "человек с улицы"(то есть не выдвиженец от двух партий), где никто выборы не контролирует, где кандидата в президенты душат судами и блокируют в СМИ, где голосуют по почте даже умершие - это правильно и демократично.
>> А где всё открыто, где полный контроль и где реально избирает народ - это всё диктатура и тирания.
>>>>>> Ты же сам тут исходишь на анализы, чтоб в России исполнялись законы, вот тебе и пример их исполнения. >>>>> >>>>> Исполнять Законы можно или все, или никакие. А что нарушается, я написал.
>>>> Так, ткнул пальцем, а вы оправдывайтесь от незнамо чего. >>>>
>> >>
>>>> Если хочешь предметного разговора, то потрудись приводить примеры т.н. "ущемления".
> >
>>>
>>> Легко! Например тут: >>> Но ты же гне пловеришь. Тогда зачем?
>>А что есть конкретного в этой статье? >> Сплошной набор ярлыков - имитация выборов... и пр..
> >
>> Ты не понимаешь что такое конкретика?
>> Это берёшь какого-то одного бедолагу и показываешь как диктаторская власть над ним поглумилась и его ущемила. >> Вот здесь и будем разбираться.
> > Как будем разбираться. Кто судьи? Ты? А может Бог? Закон о "фейка", например, не имеет оношения к Конституции РФ. Но неконституционным не признан. Непризнан кем? Конституционным судом РФ. А кто назначает судей КС РФ? Те же кто принял закон о "фейках". Кто прав?
Ты опять пытаешься свести выяснение об ущемлениях к принципу- "взагали по загалям". Ну давай хотя бы я тебе помогу с направлением беседы. Вот есть в России опупенный борец с "Путинским режимом" Борис Надеждин. В ваших глазах видимо всенародный любимец и потенциальный президент России. Вот на его конкретном примере(если есть желание) и давай смотреть кто, как, за что его ущемил. Вот это и будет КОНКРЕТИКА!
12:14 19.03.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> MisterFirst (MisterFirst) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> MisterFirst (MisterFirst) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> MisterFirst (MisterFirst) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Эл (montel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> А тебе? Ты веришь, что в РФ все честно? >>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Тю… Такой большой, а в сказки, про честность веришь?… Есть статистические погрешности, и не более… а Путин у власти до сих пор, потому-что большинство еще не забыло 90-е…И хоть на уши встаньте. >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Мой друг, вот уже как лет 20. Он давно пенсионного возраста, но работает поскольку высококлассный специалист. Работает на военном предприятии где разрабатывает программное обеспечение. Написал, что на работе их обходят с бюллетенями и требуют проголосовать как надо, обещая внеурочный выходной. Причем, отказ не принимается. И я ему верю. Зачем ему врать? Мы с ним встречаемся вживую дай бог раз в год.
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Во-первых, он и не собирается и я вообще не об этом. Во-вторых, кто же его (или не его) допустит? Или тут слепоглухие и вообще не понимают что происходит в Росии? Скорее всего просто не хотят понимать. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Диктатура фашистского типа, на мой взгляд. Если пока не в полной мере, то приближается неминуемо и неизбежно. Тебя это устраивает? >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Раскрывай дальше тему. В какой стране запретили язык, на котором говорит почти половина населения. В какой стране отменили выборы президента. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> А давай например, Германию и Россию. Украина все-таки под бомбами живет твоими молитвами. Это особый режим существования. Согласен? >>>>>>>>>>>>>> О-о, давай. >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> В «диктаторской» России президента выбирает народ.
>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> Правда? А народ, это те, кто строем ходит и зигует единой глоткой, а остальных в тюрьму или на фиг? >>>>>>>>>>>> А в твоём понимании «народ» это те кто не должны подчинятся законам, кто должен в правоохранительные органы метать бутылки с зажигательной смесью, безнаказанно убивать, неугодных бросать в мусорные баки… и т. п. >>>>>>>>>>>> Вот это для тебя «народ»? >>>>
>>>>>>>>>>> Народ, это люди проживающие в государстве и имеющие право высказывать свое мнение, даже если оно не нравится власти. Это написано в Конституции. А если власть эту Конституцию нарушает, то любой народ имеет право на протест. >>>>>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>>>> Почитай «Международный пакт о гражданских и политических правах», подписанный СССР. >>>>>>>>>> А кто и кому не даёт высказывать своё мнение в России?
>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Этого: Статья 29 Конституции РФ? >>> >>> >>> >>>>>>>>> Ничего выше или противоречащее этому Закону нет и быть не может. >>>>>>>> А что, за свободу слова и мысли кого-то наказали? >>>>>>>>>> А если вы всё делаете не по закону (собираете митинги не согласованные с городскими властями, устраиваете пляски в церквях, прибиваете свои текстикулы к Красной площади…)то потом и не тошните, что вас кто-то несправедливо обижает. >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> А пикеты можно с антивоенными плакатами? >>>>>>>> Пикеты — это категория «публичные мероприятия».
>>>>>>>> Желаете осуществить какой-либо пикет, действуйте согласно закону «О собраниях и митингах…" — Глава 2. Порядок организации и проведения публичного мероприятия (ст.ст. 4 — 17)
>>>>>>>> Глава 2. Порядок организации и проведения публичного мероприятия >>>>>>>>>>>>>> А в «свободной» Германии кто выбирает президента или канцлера? >>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Не сливайся, профФесор, ты так и не ответил на мой простой вопрос — где НАРОДУ дают больше права выбора, типа в «диктаторской» России или в «свободной» Германии?
>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> При президентской форме правления тоже может быть вполне себе демократия, НО если парламент РЕАЛЬНО противостоит Президенту, судебная система, включая Конституционный суд не подчиняется никому, соблюдается свобода слова НЕУКОСНИТЕЛЬНО, как написано в Конституции. >>>
>>> >>> >>>>>>>>>> Если парламент противостоит президенту, то это не свобода, а бардак.
>>>> Конгресс и Президент >>>> Принцип разделения властей и система сдержек и противовесов в США, заложенные еще отцами-основателями, предполагают, что законодательная, исполнительная и судебная ветви власти разделены организационно, независимы друг от друга, и каждая из ветвей обладает полномочиями, позволяющими ей контролировать и ограничивать другие. Система подразумевает, что процесс принятия решений основан на тесном взаимодействии и компромиссе различных ветвей власти, в результате чего США могут выступать единым голосом. Однако такая схема взаимодействия между президентом и Конгрессом не работает в период президентства Д. Трампа. >>>>
>>> >>> >>>> Как показывает американская история, эффективность управления и успех в реализации президентом предвыборных обещаний зависят от слаженности взаимодействия исполнительной и законодательной власти.
>>>> То есть, тебе в твоей ссылке говорят, тоже что и я выше, противостояния, разногласия и войны между ветвями власти ни к чему хорошему не приводят! >>> >>> Демократия, это конечно очень плохо, но все остальные политические системы еще хуже. И "война" между независимыми ветвями власти, это нормально, если принять как аксиому утверждение Маркса, которое я повторяю много раз: власть это бюрократия, которая в общем случае всегда стремится обратить свою власть для своей личной пользы. Эти "войны" и не дают бюрократам бесконтрольно приватезировать власть. Ветви власти автоматически противодействуют в этом друг другу!
>>Теоретически можно вывести и мирно пасущихся на одной лужайке телёнка и медведицу(пример из библии), да вот только на практике эти антагонисты никогда не уживутся! >> И любое противостояние во власти - это путь в никуда. >> Да, простому обывателю поначалу это будет казаться весёлым и интересным, каждый день шоу - то тот того обосрал, то этот того. >> Но страна при этом погружается в глубокую клоаку. >> Я же тебе уже показывал это даже на примере, правление антагонистов Ющенко - Тимошенко - падение, правление команды Янукович - Азаров - подъём.
>>>> Что я тебе и приводил как пример - Украину, когда президент Ющенко и премьер-министр Тимошенко вместо того чтоб работать единой командой грызлись между собой.
>>>> Такое пожелать России могут только её враги или люди недалёкие. >>> >>> Недалекие люди не понимают, что любое общество ВСЕГДА чрезвычайно ранородно и единственный способ существования такого общества - это достижение компромисса. Тут нельзя упрощать. И безусловно, демократии в полной мере не формируются мгновенно. Они вызревают и как бы взрослеют. И каждая демократическая страна имеет свои особенности, а авторитарные и диктаторские страны похожи друг на друга. Поэтому современные демократические страны делятся на страны с полноценной демократией и несовершенной демократией. Но демократии при всех своих недостатках, позволяют раскрыться для общей пользы большинству членов общества. Посмотри индексы демократии. Все страны, которые можно отнести к странам с полной демократией в общем случае гораздо успешнее остальных.
>>А зачем лазить в чужие монастыри со своими молитвами? >> Все народы разные, у всех разный менталитет, разные религиозные и культурные наследия. >> Зачем странам с монархиями, например Саудовской Аравии, навязывать какую-то демократию и иное государственное устройство?
>> Они что, в своём государственном строе бедствуют и голодают? >> Может они страдают без гейпарадов на своих улицах? >> Каков мотив распространять нечто своё на всех остальных?
> >
>>
>> А мотив простой, под этой маркой "несение демократий" просто осуществляется экспансия в чужие страны. >> Если раньше это делали войнами и порабощением, то в современном мире так уже не подействуешь, поэтому и придуман такой способ влезание в чужие страны: "Ах, у вас нет НАШЕЙ демократии и НАШИХ свобод - тогда мы идём к вам".
> > Конечно не все страны признают демократию. Но не признают они ее силами действующей власти и пропаганды. И еще уровнем жизни. Когда народ согласен, как в Саудовской Аравии или ОАЭ, где доходов от нефти хватает на всех граждан, то и ладно. А когда столько лафы нет, то начинается дележ и конфликт интересов. РФ - европейская страна с не слишком высоким уровнем жизни по европейским меркам. Следовательно, в РФ есть конфликт интересов. Его НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ. Но власть этот конфликт устраняет чисто волевым путеим, НО НЕ РЕШАЕТ!
То есть решит твою проблему цветная революция с горящими покрышками, поджогами полицейских, убийствами государственных деятелей... и прочими антизаконными действиями?
>> А это ведёт к разрушению стран(Югославия, Ливия, Ирак, Сирия, Грузия, Украина...). > РФ зачем-то лезет на Украину. В ту же Грузию, Чечню. Зачем?
Чечня это субъект РФ. Во всё остальное Россия "лезет" только с одной целью - прекращения войн. Ты не назовёшь ни одного случая где в какой нибудь стране был бы мир и благодать но туда пришла Россия и там началась война. А на оборот происходит постоянно где-то идёт война и происходят убийства - приходит Россия и там наступает мир. Так было в Чечне, так было в Грузии, так было в Сирии, так было в Нагорном Карабахе... и так будет на Украине.
>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>> >>>>>>>>>> Щукарь (Щукарь) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Своими словами не получилось. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>> - А вы на выборы ходили? Голосовали? Как там у вас: «протестное голосование», «кто угодно, только бы не Путин»? >>>>>>>>>>> - Голосовали, и в воскресный полдень ходили все вместе, чтобы проголосовать. >>>>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> Существует понятие харизматическая легитимность., Она складывающаяся в результате веры людей в признаваемые ими выдающиеся качества политического лидера. Этот образ непогрешимого, наделённого исключительными качествами человека (харизма) переносится общественным мнением на всю систему власти. >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>> Но такая безоговорочная поддержка властителя населением практически всегда оборачивается цезаризмом, вождизмом и культом личности. А это в свою очередь грозит неисчислимыми жертвами народам, признавших такую легитимность. >>>>>>>>>> Кому то нравится. Мне нет. >>>>>
>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Не надо прятать свою лицемерную рожу за спины народа. И пока в РФ не будет СВОБОДНЫХ выборов с участием всех политических движений, даже если они тебе не нравятся, со СВОБОДНОЙ агитацией во ВСЕХ СМИ, включая центральные каналы ТВ, как это предусмотрено Конституцией, о народе тебе лучше даже не заикаться. Я понятно излагаю?
>>> >>> >>>>>>> Не подгарай пожалуйста, я же твоей рожи не касаюсь?
>>>> >>>>>>> И если кто-то лезет в кандидаты подделывая подписи избирателей, исключительно для того чтоб его, при неминуемом отклонении, пропиарили и подняли на знамя как очередную «жертву режима» и супер-пупер борцуна с властью, то тут ни власть, ни народ не при чём — это такой закон РФ. >>>>>> А кто считает от оппозиционной партии? Есть такие? >>>>> Подсчитывают ВСЕ!
>>> >>> >>>>> На этих выборах, при подсчёте голосов даже журналистам разрешено присутствовать.
>>>> >>>> Журналисты, которым я верю, записаны в иноагенты. Их не пустят. А остальные давно на содержании властей. >>> Верю/не верю - это сугубо твоё субъективное решение. >>> Главное то, что Россия открыта для контроля за выборами.
>>> Чего не скажешь про т.н. "оплот демократии" США, где на выборы даже наблюдателей из других стран никогда не пускали. >>> >>> Вот и получается очевидная абракадабра, там где народ не допущен к выборам, где иноагенты существуют уже 100 лет, где в кандидаты никогда не попадёт "человек с улицы"(то есть не выдвиженец от двух партий), где никто выборы не контролирует, где кандидата в президенты душат судами и блокируют в СМИ, где голосуют по почте даже умершие - это правильно и демократично.
>>> А что есть конкретного в этой статье? >>> Сплошной набор ярлыков - имитация выборов... и пр..
>> >>
>>> Ты не понимаешь что такое конкретика?
> >
>>> Это берёшь какого-то одного бедолагу и показываешь как диктаторская власть над ним поглумилась и его ущемила.
>>> Вот здесь и будем разбираться.
>> >> Как будем разбираться. Кто судьи? Ты? А может Бог? Закон о "фейка", например, не имеет оношения к Конституции РФ. Но неконституционным не признан. Непризнан кем? Конституционным судом РФ. А кто назначает судей КС РФ? Те же кто принял закон о "фейках". Кто прав?
>Ты опять пытаешься свести выяснение об ущемлениях к принципу- "взагали по загалям". > Ну давай хотя бы я тебе помогу с направлением беседы. > Вот есть в России опупенный борец с "Путинским режимом" Борис Надеждин.
> В ваших глазах видимо всенародный любимец и потенциальный президент России. > Вот на его конкретном примере(если есть желание) и давай смотреть кто, как, за что его ущемил. > Вот это и будет КОНКРЕТИКА!
Не будет никакой конкретики, поскольку ты свято веришь, что он сделал какие-то вбросы при сборе подписей, а я не верю. Этот закон о подписях не более чем инструмент для отсеивания кандидитов. Один из многих других иннструментов. И он никакой Надеждин не любимец. Во всяком случае не мой. Я вообще не люблю политиков. Всех скопом.
12:25 19.03.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
>>>>> >>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> Щукарь (Щукарь) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Своими словами не получилось. >>>>>>
>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Существует понятие харизматическая легитимность., Она складывающаяся в результате веры людей в признаваемые ими выдающиеся качества политического лидера. Этот образ непогрешимого, наделённого исключительными качествами человека (харизма) переносится общественным мнением на всю систему власти. >>>>>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>> Но такая безоговорочная поддержка властителя населением практически всегда оборачивается цезаризмом, вождизмом и культом личности. А это в свою очередь грозит неисчислимыми жертвами народам, признавших такую легитимность.
>>>>>> >>>>>>>>>> Так тебе народ России не нравится за то, что своим подавляющим большинством выбирает себе своего лидера? >>>>>> >>> >>> >>>
>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Не надо прятать свою лицемерную рожу за спины народа. И пока в РФ не будет СВОБОДНЫХ выборов с участием всех политических движений, даже если они тебе не нравятся, со СВОБОДНОЙ агитацией во ВСЕХ СМИ, включая центральные каналы ТВ, как это предусмотрено Конституцией, о народе тебе лучше даже не заикаться. Я понятно излагаю?
>>>>>>>> >>>>>>>> В России всё происходит согласно законам и Конституции. >>>>> >>> >>> >>>>>
>>>>>>>> И если кто-то лезет в кандидаты подделывая подписи избирателей, исключительно для того чтоб его, при неминуемом отклонении, пропиарили и подняли на знамя как очередную «жертву режима» и супер-пупер борцуна с властью, то тут ни власть, ни народ не при чём — это такой закон РФ. >>>>>>> А кто считает от оппозиционной партии? Есть такие? >>>>>> Подсчитывают ВСЕ!
>>>>> Журналисты, которым я верю, записаны в иноагенты. Их не пустят. А остальные давно на содержании властей. >>>> Верю/не верю - это сугубо твоё субъективное решение. >>>> Главное то, что Россия открыта для контроля за выборами.
>>>> Чего не скажешь про т.н. "оплот демократии" США, где на выборы даже наблюдателей из других стран никогда не пускали.
>>>> >>>> Вот и получается очевидная абракадабра, там где народ не допущен к выборам, где иноагенты существуют уже 100 лет, где в кандидаты никогда не попадёт "человек с улицы"(то есть не выдвиженец от двух партий), где никто выборы не контролирует, где кандидата в президенты душат судами и блокируют в СМИ, где голосуют по почте даже умершие - это правильно и демократично.
>>
>>
>>>> А где всё открыто, где полный контроль и где реально избирает народ - это всё диктатура и тирания. >>>>>>>> Ты же сам тут исходишь на анализы, чтоб в России исполнялись законы, вот тебе и пример их исполнения. >>>>>>>
>>>> Это берёшь какого-то одного бедолагу и показываешь как диктаторская власть над ним поглумилась и его ущемила.
>>>> Вот здесь и будем разбираться. >>>
>>> Как будем разбираться. Кто судьи? Ты? А может Бог? Закон о "фейка", например, не имеет оношения к Конституции РФ. Но неконституционным не признан. Непризнан кем? Конституционным судом РФ. А кто назначает судей КС РФ? Те же кто принял закон о "фейках". Кто прав?
>>Ты опять пытаешься свести выяснение об ущемлениях к принципу- "взагали по загалям". >> Ну давай хотя бы я тебе помогу с направлением беседы. >> Вот есть в России опупенный борец с "Путинским режимом" Борис Надеждин.
> >
>> В ваших глазах видимо всенародный любимец и потенциальный президент России. >> Вот на его конкретном примере(если есть желание) и давай смотреть кто, как, за что его ущемил. >> Вот это и будет КОНКРЕТИКА!
>
> Не будет никакой конкретики, поскольку ты свято веришь, что он сделал какие-то вбросы при сборе подписей, а я не верю. > Этот закон о подписях не более чем инструмент для отсеивания кандидитов. Один из многих других иннструментов. > И он никакой Надеждин не любимец. Во всяком случае не мой. Я вообще не люблю политиков. Всех скопом.
Я тебе дал образец конкретики. Не нравится Надеждин, предлагай свою "жертву режима".
> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> MisterFirst (MisterFirst) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> MisterFirst (MisterFirst) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> MisterFirst (MisterFirst) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Эл (montel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> А тебе? Ты веришь, что в РФ все честно? >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Тю… Такой большой, а в сказки, про честность веришь?… Есть статистические погрешности, и не более… а Путин у власти до сих пор, потому-что большинство еще не забыло 90-е…И хоть на уши встаньте. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Мой друг, вот уже как лет 20. Он давно пенсионного возраста, но работает поскольку высококлассный специалист. Работает на военном предприятии где разрабатывает программное обеспечение. Написал, что на работе их обходят с бюллетенями и требуют проголосовать как надо, обещая внеурочный выходной. Причем, отказ не принимается. И я ему верю. Зачем ему врать? Мы с ним встречаемся вживую дай бог раз в год. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> А не проще, в таком случае, «обходящим» самим взять и проголосовать за вашего друга?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Во-первых, он и не собирается и я вообще не об этом. Во-вторых, кто же его (или не его) допустит? Или тут слепоглухие и вообще не понимают что происходит в Росии? Скорее всего просто не хотят понимать. >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Диктатура фашистского типа, на мой взгляд. Если пока не в полной мере, то приближается неминуемо и неизбежно. Тебя это устраивает? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Раскрывай дальше тему. В какой стране запретили язык, на котором говорит почти половина населения. В какой стране отменили выборы президента. >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> А давай например, Германию и Россию. Украина все-таки под бомбами живет твоими молитвами. Это особый режим существования. Согласен? >>>>>>>>>>>>>>> О-о, давай. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> В «диктаторской» России президента выбирает народ.
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> Правда? А народ, это те, кто строем ходит и зигует единой глоткой, а остальных в тюрьму или на фиг?
>>>>>>>>>>>>> А в твоём понимании «народ» это те кто не должны подчинятся законам, кто должен в правоохранительные органы метать бутылки с зажигательной смесью, безнаказанно убивать, неугодных бросать в мусорные баки… и т. п. >>>>>>>>>>>>> Вот это для тебя «народ»? >>>>>
>>>>> >>>>>>>>>>>> Народ, это люди проживающие в государстве и имеющие право высказывать свое мнение, даже если оно не нравится власти. Это написано в Конституции. А если власть эту Конституцию нарушает, то любой народ имеет право на протест. >>>>>>> >>>> >>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Почитай «Международный пакт о гражданских и политических правах», подписанный СССР. >>>>>>>>>>> А кто и кому не даёт высказывать своё мнение в России?
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Высказывайте, НО В РАМКАХ ЗАКОНА!!! >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Этого: Статья 29 Конституции РФ? >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> Ничего выше или противоречащее этому Закону нет и быть не может. >>>>>>>>> А что, за свободу слова и мысли кого-то наказали? >>>>>>>>>>> А если вы всё делаете не по закону (собираете митинги не согласованные с городскими властями, устраиваете пляски в церквях, прибиваете свои текстикулы к Красной площади…)то потом и не тошните, что вас кто-то несправедливо обижает.
>>> >>> >>>>>>>>> Желаете осуществить какой-либо пикет, действуйте согласно закону «О собраниях и митингах…" — Глава 2. Порядок организации и проведения публичного мероприятия (ст.ст. 4 — 17)
>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Не сливайся, профФесор, ты так и не ответил на мой простой вопрос — где НАРОДУ дают больше права выбора, типа в «диктаторской» России или в «свободной» Германии? >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> При президентской форме правления тоже может быть вполне себе демократия, НО если парламент РЕАЛЬНО противостоит Президенту, судебная система, включая Конституционный суд не подчиняется никому, соблюдается свобода слова НЕУКОСНИТЕЛЬНО, как написано в Конституции. >>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>> Да, локальные разногласия бывают, но ты не заметил вот этого: >>>
>>>>> Конгресс и Президент >>>>> Принцип разделения властей и система сдержек и противовесов в США, заложенные еще отцами-основателями, предполагают, что законодательная, исполнительная и судебная ветви власти разделены организационно, независимы друг от друга, и каждая из ветвей обладает полномочиями, позволяющими ей контролировать и ограничивать другие. Система подразумевает, что процесс принятия решений основан на тесном взаимодействии и компромиссе различных ветвей власти, в результате чего США могут выступать единым голосом. Однако такая схема взаимодействия между президентом и Конгрессом не работает в период президентства Д. Трампа. >>>>>
>>>> >>>>> Как показывает американская история, эффективность управления и успех в реализации президентом предвыборных обещаний зависят от слаженности взаимодействия исполнительной и законодательной власти.
>>>>> То есть, тебе в твоей ссылке говорят, тоже что и я выше, противостояния, разногласия и войны между ветвями власти ни к чему хорошему не приводят!
>>>> >>>> Демократия, это конечно очень плохо, но все остальные политические системы еще хуже. И "война" между независимыми ветвями власти, это нормально, если принять как аксиому утверждение Маркса, которое я повторяю много раз: власть это бюрократия, которая в общем случае всегда стремится обратить свою власть для своей личной пользы. Эти "войны" и не дают бюрократам бесконтрольно приватезировать власть. Ветви власти автоматически противодействуют в этом друг другу! >>> Теоретически можно вывести и мирно пасущихся на одной лужайке телёнка и медведицу(пример из библии), да вот только на практике эти антагонисты никогда не уживутся! >>> И любое противостояние во власти - это путь в никуда. >>> Да, простому обывателю поначалу это будет казаться весёлым и интересным, каждый день шоу - то тот того обосрал, то этот того.
>>> Но страна при этом погружается в глубокую клоаку. >>> Я же тебе уже показывал это даже на примере, правление антагонистов Ющенко - Тимошенко - падение, правление команды Янукович - Азаров - подъём. >>>>> Что я тебе и приводил как пример - Украину, когда президент Ющенко и премьер-министр Тимошенко вместо того чтоб работать единой командой грызлись между собой.
>>>> >>>> Недалекие люди не понимают, что любое общество ВСЕГДА чрезвычайно ранородно и единственный способ существования такого общества - это достижение компромисса. Тут нельзя упрощать. И безусловно, демократии в полной мере не формируются мгновенно. Они вызревают и как бы взрослеют. И каждая демократическая страна имеет свои особенности, а авторитарные и диктаторские страны похожи друг на друга. Поэтому современные демократические страны делятся на страны с полноценной демократией и несовершенной демократией. Но демократии при всех своих недостатках, позволяют раскрыться для общей пользы большинству членов общества. Посмотри индексы демократии. Все страны, которые можно отнести к странам с полной демократией в общем случае гораздо успешнее остальных.
>>> А зачем лазить в чужие монастыри со своими молитвами? >>> Все народы разные, у всех разный менталитет, разные религиозные и культурные наследия. >>> Зачем странам с монархиями, например Саудовской Аравии, навязывать какую-то демократию и иное государственное устройство?
> >
>>> Они что, в своём государственном строе бедствуют и голодают?
>>> Может они страдают без гейпарадов на своих улицах? >>> Каков мотив распространять нечто своё на всех остальных?
>>
>>
>>>
> >
>>> А мотив простой, под этой маркой "несение демократий" просто осуществляется экспансия в чужие страны.
>>> Если раньше это делали войнами и порабощением, то в современном мире так уже не подействуешь, поэтому и придуман такой способ влезание в чужие страны: "Ах, у вас нет НАШЕЙ демократии и НАШИХ свобод - тогда мы идём к вам".
>> >> Конечно не все страны признают демократию. Но не признают они ее силами действующей власти и пропаганды. И еще уровнем жизни. Когда народ согласен, как в Саудовской Аравии или ОАЭ, где доходов от нефти хватает на всех граждан, то и ладно. А когда столько лафы нет, то начинается дележ и конфликт интересов. РФ - европейская страна с не слишком высоким уровнем жизни по европейским меркам. Следовательно, в РФ есть конфликт интересов. Его НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ. Но власть этот конфликт устраняет чисто волевым путеим, НО НЕ РЕШАЕТ!
>То есть решит твою проблему цветная революция с горящими покрышками, поджогами полицейских, убийствами государственных деятелей... и прочими антизаконными действиями?
Это ты про Днбасс?
>>> А это ведёт к разрушению стран(Югославия, Ливия, Ирак, Сирия, Грузия, Украина...).
>> РФ зачем-то лезет на Украину. В ту же Грузию, Чечню. Зачем?
>Чечня это субъект РФ.
А Донбасс территория Украины.
> Во всё остальное Россия "лезет" только с одной целью - прекращения войн.
Уже смешно. А НАТО в Косово что делало?
> Ты не назовёшь ни одного случая где в какой нибудь стране был бы мир и благодать но туда пришла Россия и там началась война. > А на оборот происходит постоянно где-то идёт война и происходят убийства - приходит Россия и там наступает мир. > Так было в Чечне, так было в Грузии, так было в Сирии, так было в Нагорном Карабахе... и так будет на Украине.
На Украине не было никакой войны, включая Донбасс, пока туда не пришла Россия, сначала в Крым.
А дальше разговор теряет смысл. Хочешь пойти по новому кругу?
>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>> >>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> Щукарь (Щукарь) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Своими словами не получилось. >>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> - А вы на выборы ходили? Голосовали? Как там у вас: «протестное голосование», «кто угодно, только бы не Путин»? >>>>>>>>>>>>> - Голосовали, и в воскресный полдень ходили все вместе, чтобы проголосовать. >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Существует понятие харизматическая легитимность., Она складывающаяся в результате веры людей в признаваемые ими выдающиеся качества политического лидера. Этот образ непогрешимого, наделённого исключительными качествами человека (харизма) переносится общественным мнением на всю систему власти. >>>>>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>> Но такая безоговорочная поддержка властителя населением практически всегда оборачивается цезаризмом, вождизмом и культом личности. А это в свою очередь грозит неисчислимыми жертвами народам, признавших такую легитимность. >>>>>>>>>>>> Кому то нравится. Мне нет. >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> Так тебе народ России не нравится за то, что своим подавляющим большинством выбирает себе своего лидера? >>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Не надо прятать свою лицемерную рожу за спины народа. И пока в РФ не будет СВОБОДНЫХ выборов с участием всех политических движений, даже если они тебе не нравятся, со СВОБОДНОЙ агитацией во ВСЕХ СМИ, включая центральные каналы ТВ, как это предусмотрено Конституцией, о народе тебе лучше даже не заикаться. Я понятно излагаю?
>>>>>>>>> И если кто-то лезет в кандидаты подделывая подписи избирателей, исключительно для того чтоб его, при неминуемом отклонении, пропиарили и подняли на знамя как очередную «жертву режима» и супер-пупер борцуна с властью, то тут ни власть, ни народ не при чём — это такой закон РФ.
>>>>>>>> А кто считает от оппозиционной партии? Есть такие? >>>>>>> Подсчитывают ВСЕ!
>>>>> Чего не скажешь про т.н. "оплот демократии" США, где на выборы даже наблюдателей из других стран никогда не пускали.
>>>>> >>>>> Вот и получается очевидная абракадабра, там где народ не допущен к выборам, где иноагенты существуют уже 100 лет, где в кандидаты никогда не попадёт "человек с улицы"(то есть не выдвиженец от двух партий), где никто выборы не контролирует, где кандидата в президенты душат судами и блокируют в СМИ, где голосуют по почте даже умершие - это правильно и демократично. >>>
>>>>> А где всё открыто, где полный контроль и где реально избирает народ - это всё диктатура и тирания. >>>>>>>>> Ты же сам тут исходишь на анализы, чтоб в России исполнялись законы, вот тебе и пример их исполнения.
>>>>>>>>
>> >>
>>>>>>>> Исполнять Законы можно или все, или никакие. А что нарушается, я написал. >>>>
> >
>>>>
>>>>>>> Написать-то ты написал, да только фактажа не предоставил ни какого. >>>>>> >>>
>>>> Как будем разбираться. Кто судьи? Ты? А может Бог? Закон о "фейка", например, не имеет оношения к Конституции РФ. Но неконституционным не признан. Непризнан кем? Конституционным судом РФ. А кто назначает судей КС РФ? Те же кто принял закон о "фейках". Кто прав?
>>> Ты опять пытаешься свести выяснение об ущемлениях к принципу- "взагали по загалям". >>> Ну давай хотя бы я тебе помогу с направлением беседы. >>> Вот есть в России опупенный борец с "Путинским режимом" Борис Надеждин.
>>
>>
>>> В ваших глазах видимо всенародный любимец и потенциальный президент России. >>> Вот на его конкретном примере(если есть желание) и давай смотреть кто, как, за что его ущемил. >>> Вот это и будет КОНКРЕТИКА!
>>
> >
>> Не будет никакой конкретики, поскольку ты свято веришь, что он сделал какие-то вбросы при сборе подписей, а я не верю.
>> Этот закон о подписях не более чем инструмент для отсеивания кандидитов. Один из многих других иннструментов. >> И он никакой Надеждин не любимец. Во всяком случае не мой. Я вообще не люблю политиков. Всех скопом.
>Я тебе дал образец конкретики. > Не нравится Надеждин, предлагай свою "жертву режима".
Зачем? Дело не в жертвах, а в репрессивной системе. Читай тут:
13:53 19.03.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> MisterFirst (MisterFirst) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> MisterFirst (MisterFirst) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> MisterFirst (MisterFirst) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Эл (montel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> А тебе? Ты веришь, что в РФ все честно? >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Тю… Такой большой, а в сказки, про честность веришь?… Есть статистические погрешности, и не более… а Путин у власти до сих пор, потому-что большинство еще не забыло 90-е…И хоть на уши встаньте. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Мой друг, вот уже как лет 20. Он давно пенсионного возраста, но работает поскольку высококлассный специалист. Работает на военном предприятии где разрабатывает программное обеспечение. Написал, что на работе их обходят с бюллетенями и требуют проголосовать как надо, обещая внеурочный выходной. Причем, отказ не принимается. И я ему верю. Зачем ему врать? Мы с ним встречаемся вживую дай бог раз в год. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Во-первых, он и не собирается и я вообще не об этом. Во-вторых, кто же его (или не его) допустит? Или тут слепоглухие и вообще не понимают что происходит в Росии? Скорее всего просто не хотят понимать. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Диктатура фашистского типа, на мой взгляд. Если пока не в полной мере, то приближается неминуемо и неизбежно. Тебя это устраивает? >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Раскрывай дальше тему. В какой стране запретили язык, на котором говорит почти половина населения. В какой стране отменили выборы президента. >>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> А в твоём понимании «народ» это те кто не должны подчинятся законам, кто должен в правоохранительные органы метать бутылки с зажигательной смесью, безнаказанно убивать, неугодных бросать в мусорные баки… и т. п.
>>>>>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> Народ, это люди проживающие в государстве и имеющие право высказывать свое мнение, даже если оно не нравится власти. Это написано в Конституции. А если власть эту Конституцию нарушает, то любой народ имеет право на протест.
>>>>>>>>>>>>> Почитай «Международный пакт о гражданских и политических правах», подписанный СССР. >>>>>>>>>>>> А кто и кому не даёт высказывать своё мнение в России?
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Высказывайте, НО В РАМКАХ ЗАКОНА!!! >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Этого: Статья 29 Конституции РФ? >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>> Ничего выше или противоречащее этому Закону нет и быть не может. >>>>>>>>>> А что, за свободу слова и мысли кого-то наказали? >>>>>>>>>>>> А если вы всё делаете не по закону (собираете митинги не согласованные с городскими властями, устраиваете пляски в церквях, прибиваете свои текстикулы к Красной площади…)то потом и не тошните, что вас кто-то несправедливо обижает.
>>>> >>>>>>>>>> Желаете осуществить какой-либо пикет, действуйте согласно закону «О собраниях и митингах…" — Глава 2. Порядок организации и проведения публичного мероприятия (ст.ст. 4 — 17)
>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Не сливайся, профФесор, ты так и не ответил на мой простой вопрос — где НАРОДУ дают больше права выбора, типа в «диктаторской» России или в «свободной» Германии? >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>>> При президентской форме правления тоже может быть вполне себе демократия, НО если парламент РЕАЛЬНО противостоит Президенту, судебная система, включая Конституционный суд не подчиняется никому, соблюдается свобода слова НЕУКОСНИТЕЛЬНО, как написано в Конституции. >>>>>
>>>>> >>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> В США, например, парламент практически всегда противостоит Президенту. >>> >>> >>> >>>>>>>
>>>>>>> >>>>>> Да, локальные разногласия бывают, но ты не заметил вот этого: >>>>
>>>>>> Принцип разделения властей и система сдержек и противовесов в США, заложенные еще отцами-основателями, предполагают, что законодательная, исполнительная и судебная ветви власти разделены организационно, независимы друг от друга, и каждая из ветвей обладает полномочиями, позволяющими ей контролировать и ограничивать другие. Система подразумевает, что процесс принятия решений основан на тесном взаимодействии и компромиссе различных ветвей власти, в результате чего США могут выступать единым голосом. Однако такая схема взаимодействия между президентом и Конгрессом не работает в период президентства Д. Трампа. >>>>>>
>>
>>
>>>>> >>>>> >>>>>> Как показывает американская история, эффективность управления и успех в реализации президентом предвыборных обещаний зависят от слаженности взаимодействия исполнительной и законодательной власти.
>>>>>> То есть, тебе в твоей ссылке говорят, тоже что и я выше, противостояния, разногласия и войны между ветвями власти ни к чему хорошему не приводят! >>>>> >>>>> Демократия, это конечно очень плохо, но все остальные политические системы еще хуже. И "война" между независимыми ветвями власти, это нормально, если принять как аксиому утверждение Маркса, которое я повторяю много раз: власть это бюрократия, которая в общем случае всегда стремится обратить свою власть для своей личной пользы. Эти "войны" и не дают бюрократам бесконтрольно приватезировать власть. Ветви власти автоматически противодействуют в этом друг другу!
>>>> Теоретически можно вывести и мирно пасущихся на одной лужайке телёнка и медведицу(пример из библии), да вот только на практике эти антагонисты никогда не уживутся! >>>> И любое противостояние во власти - это путь в никуда. >>>> Да, простому обывателю поначалу это будет казаться весёлым и интересным, каждый день шоу - то тот того обосрал, то этот того.
>>>> Но страна при этом погружается в глубокую клоаку.
>>>> Я же тебе уже показывал это даже на примере, правление антагонистов Ющенко - Тимошенко - падение, правление команды Янукович - Азаров - подъём. >>>>>> Что я тебе и приводил как пример - Украину, когда президент Ющенко и премьер-министр Тимошенко вместо того чтоб работать единой командой грызлись между собой.
>>
>>
>>>>>> Такое пожелать России могут только её враги или люди недалёкие. >>>>> >>>>> Недалекие люди не понимают, что любое общество ВСЕГДА чрезвычайно ранородно и единственный способ существования такого общества - это достижение компромисса. Тут нельзя упрощать. И безусловно, демократии в полной мере не формируются мгновенно. Они вызревают и как бы взрослеют. И каждая демократическая страна имеет свои особенности, а авторитарные и диктаторские страны похожи друг на друга. Поэтому современные демократические страны делятся на страны с полноценной демократией и несовершенной демократией. Но демократии при всех своих недостатках, позволяют раскрыться для общей пользы большинству членов общества. Посмотри индексы демократии. Все страны, которые можно отнести к странам с полной демократией в общем случае гораздо успешнее остальных.
>>>> А зачем лазить в чужие монастыри со своими молитвами?
>>>> Все народы разные, у всех разный менталитет, разные религиозные и культурные наследия. >>>> Зачем странам с монархиями, например Саудовской Аравии, навязывать какую-то демократию и иное государственное устройство?
>>>> А мотив простой, под этой маркой "несение демократий" просто осуществляется экспансия в чужие страны.
>>>> Если раньше это делали войнами и порабощением, то в современном мире так уже не подействуешь, поэтому и придуман такой способ влезание в чужие страны: "Ах, у вас нет НАШЕЙ демократии и НАШИХ свобод - тогда мы идём к вам".
>>> >>> Конечно не все страны признают демократию. Но не признают они ее силами действующей власти и пропаганды. И еще уровнем жизни. Когда народ согласен, как в Саудовской Аравии или ОАЭ, где доходов от нефти хватает на всех граждан, то и ладно. А когда столько лафы нет, то начинается дележ и конфликт интересов. РФ - европейская страна с не слишком высоким уровнем жизни по европейским меркам. Следовательно, в РФ есть конфликт интересов. Его НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ. Но власть этот конфликт устраняет чисто волевым путеим, НО НЕ РЕШАЕТ!
>>То есть решит твою проблему цветная революция с горящими покрышками, поджогами полицейских, убийствами государственных деятелей... и прочими антизаконными действиями?
> > Это ты про Днбасс?
Это я про Киев.
>>>> А это ведёт к разрушению стран(Югославия, Ливия, Ирак, Сирия, Грузия, Украина...).
>>> РФ зачем-то лезет на Украину. В ту же Грузию, Чечню. Зачем? >> Чечня это субъект РФ.
>А Донбасс территория Украины.
Это единственное что объединяет эти два случая. Остальное всё не в пользу твоего сравнения. Донбасс ушёл от киевских преступников - Чечня ушла ещё при СССР без всякого форс мажора. Донбасс спросил об этом своих жителей - в Чечне нет. На Донбассе ополчение образовалось из местных жителей - в Чечне воевали признанные мировым сообществом террористы.
>> Во всё остальное Россия "лезет" только с одной целью - прекращения войн. > > Уже смешно. А НАТО в Косово что делало?
>> Ты не назовёшь ни одного случая где в какой нибудь стране был бы мир и благодать но туда пришла Россия и там началась война.
>> А на оборот происходит постоянно где-то идёт война и происходят убийства - приходит Россия и там наступает мир. >> Так было в Чечне, так было в Грузии, так было в Сирии, так было в Нагорном Карабахе... и так будет на Украине.
> > На Украине не было никакой войны, включая Донбасс, пока туда не пришла Россия, сначала в Крым.
Для тебя может и не было. А для нас, жителей Донбасса, была уже целых восемь лет.
14:08 19.03.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> >>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> Щукарь (Щукарь) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> - А вы на выборы ходили? Голосовали? Как там у вас: «протестное голосование», «кто угодно, только бы не Путин»? >>>>>>>>>>>>>> - Голосовали, и в воскресный полдень ходили все вместе, чтобы проголосовать. >>>>>>>>>>> >>>>
>>>>>>>>>>>>> Само по себе участие в выборах, это еще не признание их легитимности. >>>>>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Существует понятие харизматическая легитимность., Она складывающаяся в результате веры людей в признаваемые ими выдающиеся качества политического лидера. Этот образ непогрешимого, наделённого исключительными качествами человека (харизма) переносится общественным мнением на всю систему власти.
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> Но такая безоговорочная поддержка властителя населением практически всегда оборачивается цезаризмом, вождизмом и культом личности. А это в свою очередь грозит неисчислимыми жертвами народам, признавших такую легитимность. >>>>>>>>>>>>> Кому то нравится. Мне нет. >>>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Так тебе народ России не нравится за то, что своим подавляющим большинством выбирает себе своего лидера? >>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Не надо прятать свою лицемерную рожу за спины народа. И пока в РФ не будет СВОБОДНЫХ выборов с участием всех политических движений, даже если они тебе не нравятся, со СВОБОДНОЙ агитацией во ВСЕХ СМИ, включая центральные каналы ТВ, как это предусмотрено Конституцией, о народе тебе лучше даже не заикаться. Я понятно излагаю? >>> >>> >>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> Не подгарай пожалуйста, я же твоей рожи не касаюсь?
>>>>>>>>>> И если кто-то лезет в кандидаты подделывая подписи избирателей, исключительно для того чтоб его, при неминуемом отклонении, пропиарили и подняли на знамя как очередную «жертву режима» и супер-пупер борцуна с властью, то тут ни власть, ни народ не при чём — это такой закон РФ. >>>>>>>>> А кто считает от оппозиционной партии? Есть такие? >>>>>>>> Подсчитывают ВСЕ! >>> >>> >>> >>>>>>
>>>>>> >>>>>>>> На этих выборах, при подсчёте голосов даже журналистам разрешено присутствовать. >>>>
>>>>>>> Журналисты, которым я верю, записаны в иноагенты. Их не пустят. А остальные давно на содержании властей. >>>>>> Верю/не верю - это сугубо твоё субъективное решение. >>>>>> Главное то, что Россия открыта для контроля за выборами. >>>
>>> >>> >>>>>> Чего не скажешь про т.н. "оплот демократии" США, где на выборы даже наблюдателей из других стран никогда не пускали.
>>>>>> Вот и получается очевидная абракадабра, там где народ не допущен к выборам, где иноагенты существуют уже 100 лет, где в кандидаты никогда не попадёт "человек с улицы"(то есть не выдвиженец от двух партий), где никто выборы не контролирует, где кандидата в президенты душат судами и блокируют в СМИ, где голосуют по почте даже умершие - это правильно и демократично. >>>>
>>
>>
>>>> >>>>>> А где всё открыто, где полный контроль и где реально избирает народ - это всё диктатура и тирания. >>>>>>>>>> Ты же сам тут исходишь на анализы, чтоб в России исполнялись законы, вот тебе и пример их исполнения.
>>>>> Как будем разбираться. Кто судьи? Ты? А может Бог? Закон о "фейка", например, не имеет оношения к Конституции РФ. Но неконституционным не признан. Непризнан кем? Конституционным судом РФ. А кто назначает судей КС РФ? Те же кто принял закон о "фейках". Кто прав? >>>> Ты опять пытаешься свести выяснение об ущемлениях к принципу- "взагали по загалям".
>>>> Ну давай хотя бы я тебе помогу с направлением беседы. >>>> Вот есть в России опупенный борец с "Путинским режимом" Борис Надеждин. >>>
>>>> В ваших глазах видимо всенародный любимец и потенциальный президент России.
>>>> Вот на его конкретном примере(если есть желание) и давай смотреть кто, как, за что его ущемил.
>>>> Вот это и будет КОНКРЕТИКА! >>>
>> >>
>>> Не будет никакой конкретики, поскольку ты свято веришь, что он сделал какие-то вбросы при сборе подписей, а я не верю.
> >
>>> Этот закон о подписях не более чем инструмент для отсеивания кандидитов. Один из многих других иннструментов.
>>> И он никакой Надеждин не любимец. Во всяком случае не мой. Я вообще не люблю политиков. Всех скопом.
>>Я тебе дал образец конкретики.
>> Не нравится Надеждин, предлагай свою "жертву режима".
> > Зачем? Дело не в жертвах, а в репрессивной системе. > Читай тут:
Это "репрессии" не против пацифистов, а меры против врагов государства только использующих тему прекращения войны как форму свержения власти. Вот если из всех этих, типа борцов за мир и противников боевых действий, ты мне назовёшь ХОТЬ ОДНОГО такого который бы всё тоже самое заявлял НО в отношении киевского режима расстреливающих мирный Донбасс, я сниму перед ним шляпу и признаю его пострадавшим от российского тоталитаризма.
Но поверь мне, таких "пацифистов" среди своих подопечных ты не найдёшь. То есть, твои борцуны за мир, спокойно смотрели на то как нас киевские преступники убивали тысячами, причём и женщин и детей, а когда Россия решилась всё это прекратить то они тут как тут. Это не пацифизм, тут я против войны а тут мне начхать - это просто когда Россия решила прекратить убийства, у тех кто хочет её развалить, появился повод. И эти нечистоплотные циники его начали использовать в своих целях. Вот и вся их "борьба за мир".
А НАТО в Косово что делало? 
