>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Щукарь (Щукарь) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Своими словами не получилось. >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> - Многоуважаемый Запад, признай, пожалуйста, путинский режим нелегитимным. >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> - То есть и выборы нелегитимны?
>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> Само по себе участие в выборах, это еще не признание их легитимности. >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>> Существует понятие харизматическая легитимность., Она складывающаяся в результате веры людей в признаваемые ими выдающиеся качества политического лидера. Этот образ непогрешимого, наделённого исключительными качествами человека (харизма) переносится общественным мнением на всю систему власти. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Но такая безоговорочная поддержка властителя населением практически всегда оборачивается цезаризмом, вождизмом и культом личности. А это в свою очередь грозит неисчислимыми жертвами народам, признавших такую легитимность. >>>>>>>>>>>>>>> Кому то нравится. Мне нет. >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Так тебе народ России не нравится за то, что своим подавляющим большинством выбирает себе своего лидера? >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Не надо прятать свою лицемерную рожу за спины народа. И пока в РФ не будет СВОБОДНЫХ выборов с участием всех политических движений, даже если они тебе не нравятся, со СВОБОДНОЙ агитацией во ВСЕХ СМИ, включая центральные каналы ТВ, как это предусмотрено Конституцией, о народе тебе лучше даже не заикаться. Я понятно излагаю?
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Не подгарай пожалуйста, я же твоей рожи не касаюсь? >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> Хотя и мне есть что про неё сказать. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> В России всё происходит согласно законам и Конституции. >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> И если кто-то лезет в кандидаты подделывая подписи избирателей, исключительно для того чтоб его, при неминуемом отклонении, пропиарили и подняли на знамя как очередную «жертву режима» и супер-пупер борцуна с властью, то тут ни власть, ни народ не при чём — это такой закон РФ.
>>>>>>>>>>> А кто считает от оппозиционной партии? Есть такие? >>>>>>>>>> Подсчитывают ВСЕ! >>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>>> На этих выборах, при подсчёте голосов даже журналистам разрешено присутствовать. >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>>> Контролируй - не хочу. >>>>>>>>> >>>>
>>>> >>>> >>>>>>>>> Журналисты, которым я верю, записаны в иноагенты. Их не пустят. А остальные давно на содержании властей.
>>>>>>>> Вот и получается очевидная абракадабра, там где народ не допущен к выборам, где иноагенты существуют уже 100 лет, где в кандидаты никогда не попадёт "человек с улицы"(то есть не выдвиженец от двух партий), где никто выборы не контролирует, где кандидата в президенты душат судами и блокируют в СМИ, где голосуют по почте даже умершие - это правильно и демократично.
>>>>>> >>>>
>>
>>
>>>> >>>>>> >>>>>>>> А где всё открыто, где полный контроль и где реально избирает народ - это всё диктатура и тирания.
>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> Ты не понимаешь что такое конкретика? >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>> Это берёшь какого-то одного бедолагу и показываешь как диктаторская власть над ним поглумилась и его ущемила. >>>> >>>>
>>>>>>>> Вот здесь и будем разбираться. >>>>>>> >>>>
>>>>>>> Как будем разбираться. Кто судьи? Ты? А может Бог? Закон о "фейка", например, не имеет оношения к Конституции РФ. Но неконституционным не признан. Непризнан кем? Конституционным судом РФ. А кто назначает судей КС РФ? Те же кто принял закон о "фейках". Кто прав? >>>>>> Ты опять пытаешься свести выяснение об ущемлениях к принципу- "взагали по загалям".
>>
>> >>
>>>>>> Ну давай хотя бы я тебе помогу с направлением беседы. >>>>>> Вот есть в России опупенный борец с "Путинским режимом" Борис Надеждин.
>>> Зачем? Дело не в жертвах, а в репрессивной системе. >>> Читай тут:
>>Это "репрессии" не против пацифистов, а меры против врагов государства только использующих тему прекращения войны как форму свержения власти. >> Вот если из всех этих, типа борцов за мир и противников боевых действий, ты мне назовёшь ХОТЬ ОДНОГО такого который бы всё тоже самое заявлял НО в отношении киевского режима расстреливающих мирный Донбасс, я сниму перед ним шляпу и признаю его пострадавшим от российского тоталитаризма.
>> >> Но поверь мне, таких "пацифистов" среди своих подопечных ты не найдёшь. >> То есть, твои борцуны за мир, спокойно смотрели на то как нас киевские преступники убивали тысячами, причём и женщин и детей, а когда Россия решилась всё это прекратить то они тут как тут.
> >
>> Это не пацифизм, тут я против войны а тут мне начхать - это просто когда Россия решила прекратить убийства, у тех кто хочет её развалить, появился повод. >> И эти нечистоплотные циники его начали использовать в своих целях.
>> Вот и вся их "борьба за мир".
> > Все разговоры бесполезны, пока ты не поймешь кому и зачем все это нужно и как делалось. Т.е. корень проблем. А это для меня очевидно. Украина решила оторваться от России, решив, что имеет право, а Россия в лице узурпатора власти, этого не допустить решив, что Украина часть России, что совсем не так после Беловежских соглашений. Тогда цепь событий обретает смысл. А Украина ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имеет право жить так, как считает нужным. > Все.
У тебя аватарка не соответствует той наивной дури, которую ты воспроизводишь. Как будто злодеи ребенка обманули, и он несет с умным видом. Такое напесать, что "Россия не пускала укров", надо совсем не того, мягко говоря.
17:24 19.03.2024
⍟ антисоветчик (антисоветчик),
> ⍟ антисоветчик (антисоветчик), > Кстати, имею вопрос к тебе, не касательно прошедших выборов у нас, Интересно твое мнение. > Последние выборы в США ты считаешь справедливыми? Байден >победил в результате свободных, конкурентных, равных и честных выборов?
>> Кстати, имею вопрос к тебе, не касательно прошедших выборов у нас, Интересно твое мнение. >> Последние выборы в США ты считаешь справедливыми? Байден >победил в результате свободных, конкурентных, равных и честных выборов?
> > А этот вопрос ты естественно проигнорируешь…
Байден победил. И победил в соответствии с выборной системой США, которая обеспечивет конкурентную политическую борьбу и важно, по решениям независимых судов. И Трамп это признал. И заметь, несмотря на разные судебные процессы открытые против него, он имеет полное право и будет баллотироваться опять. И даже если его посадят в тюрьму, он может стать президентом.
02:44 20.03.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
>>> Кстати, имею вопрос к тебе, не касательно прошедших выборов у нас, Интересно твое мнение.
>>> Последние выборы в США ты считаешь справедливыми? Байден >победил в результате свободных, конкурентных, равных и честных выборов?
>> >> А этот вопрос ты естественно проигнорируешь…
> > Байден победил. И победил в соответствии с выборной системой США, которая обеспечивет конкурентную политическую борьбу...
Вот это действительно было смешно. А где в этой свободной и конкурентной политической борьбе другие партии? Почему в такой огромной стране с населением в два раза больше нашей во власти неизменно присутствуют только две партии - республиканская и демократическая? Что, в США больше никаких других партий нет?
Если ты хочешь чтоб и в России на политической арене "конкурентно" боролись только Единая Россия и скажем Справедливая Россия, то лично я был бы не против.
10:33 20.03.2024
"Россияне поддерживают Путина - это очевидно": в Киеве предложили с этим смириться.
Подавляющее большинство россиян действительно поддерживают президента страны Владимира Путина – об этом свидетельствует и высокая явка, и результат выборов, который не был сфальсифицирован. Это – реальность, с которой, что бы не говорила украинская пропаганда, придется смириться и учитывать в ближайшие годы. Об этом заявил украинский экономический и политический эксперт Алексей Кущ.
«Мы видим очень серьезную консолидацию российского общества вокруг Путина и вообще путинизма, как идеологии. Это будет иметь далеко идущие последствия».
«При всей критике российской избирательной системы – да, мы критикуем отсутствие равного доступа кандидатов, доступа к СМИ, аресты основных оппозиционных лидеров, но очевидно, что никто насильно не гнал избирателей на избирательные участки, но значительная часть россиян пришли на участки, потому что они действительно хотели проголосовать. Это было очевидно – такая рекордная явка была обеспечена на микроуровне… Видно было, что массовая явка является элементом консолидации общества».
«Вряд ли стоит сомневаться, что эти люди действительно голосовали за Путина, я не думаю, что кто-то миллионами вбрасывал бюллетени, очевидно, что 70% россиян поддерживают Путина и его политику – это тот факт, с которым нужно работать в ближайшие годы и который нужно учитывать», - заявил Кущ.
>>>> Кстати, имею вопрос к тебе, не касательно прошедших выборов у нас, Интересно твое мнение.
>>>> Последние выборы в США ты считаешь справедливыми? Байден >победил в результате свободных, конкурентных, равных и честных выборов?
>>> >>> А этот вопрос ты естественно проигнорируешь…
>> >> Байден победил. И победил в соответствии с выборной системой США, которая обеспечивет конкурентную политическую борьбу...
>Вот это действительно было смешно. > А где в этой свободной и конкурентной политической борьбе другие партии?
> Почему в такой огромной стране с населением в два раза больше нашей во власти неизменно присутствуют только две партии - республиканская и демократическая? > Что, в США больше никаких других партий нет? >
Есть. Читай тут: Но самые многочисленный и сильные две. Так сложилось исторически. А как именно можно посмотреть тут:
> Если ты хочешь чтоб и в России на политической арене "конкурентно" боролись только Единая Россия и скажем Справедливая Россия, то лично я был бы не против.
И я не против. НО если они действительно будут конкурировать и бороться, как это прооисходит в США.
12:56 20.03.2024
Натовец в ярости: «Весь антипутинский протест на выборах – двое городских сумасшедших в Польше».
У людей в западных странах, пришедших на выборы президента РФ, даже не хватило ума хотя бы, «как баранам», устроить давку перед посольствами, чтобы хоть как-то показать протест. Вместо этого они, «как крепостные», стояли в очередях. Об этом заявил капитан 1 ранга США в отставке, бывший представитель НАТО в РФ Гарри Табах.
«Оппозиционные каналы призвали людей выйти в 12 часов голосовать, но голосовать против Путина, рвать там. И эти люди выстроились в советскую очередь, как будто там колбасу из Финляндии выкинули, и стоят. Ну, то что в России…ни одного плаката, ни одного флага Украины или Грузии. Ну, в России понятно, там все люди на Западе говорят, их привезли автобусами, согнали ля-ля-ля, это не путинские избиратели. Но за границей! В Израиле, Германии, в Польше, Америке выстроились огромные очереди. Опять же, никакого протеста, никакого плаката. В Польше огромная очередь вот этих стоит – даже бараны как-то в кучу, они в очередь не выстраиваются. Если бы хотя бы выстроились в какую-то кучу и пытались проникнуть в посольство, было бы видно, что это какой-то протест. А тут нет – как им сказали в очередь, вот этим крепостным, вот они и стали, и молчат», – рассказал Табах.
Он добавил, что может припомнить только пару случаев протестов. «Однажды женщина в Польше имела плакат, и к ней подошло белорусское телевидение и сказало – вот видите, здесь плакаты – плакаты! Один. Люди здесь, значит, показывают свой протест – люди! Одна женщина. И один воин вайнах, который через дорогу ходит с флагом Ичкерии и флажок Украины держит, и что-то кричит. Я не понимал, что он кричал, я представляю, что он кричал, и я с ним согласен. Никаких протестов за рубежом. Я не говорю про Россию – за рубежом!» – возмущался бывший военный.
По его словам, в результате на Западе увидели, что прошли нормальные выборы с большой явкой.
13:59 20.03.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
>>> >>> Байден победил. И победил в соответствии с выборной системой США, которая обеспечивет конкурентную политическую борьбу...
>>Вот это действительно было смешно. >> А где в этой свободной и конкурентной политической борьбе другие партии?
> >
>> Почему в такой огромной стране с населением в два раза больше нашей во власти неизменно присутствуют только две партии - республиканская и демократическая?
>> Что, в США больше никаких других партий нет? >>
>Есть. Читай тут: > Но самые многочисленный и сильные две. Так сложилось исторически. А как именно можно посмотреть тут:
Карл, их нет в "политической конкуренции"!!! Это означает в своих клубах по интересам они то есть, а вот в большую политику им вход закрыт. Представляешь сколько бы ты вылил желчи на Россию если бы и в ней такое происходило?
>> Если ты хочешь чтоб и в России на политической арене "конкурентно" боролись только Единая Россия и скажем Справедливая Россия, то лично я был бы не против. > > И я не против. НО если они действительно будут конкурировать и бороться, как это прооисходит в США.
Эта борьба возникла только с появлением Трампа. А до этого с середины 19-го века тихо и спокойно демократы сменяли республиканцев, ревпубликанцы сменяли демократов. А их нынешняя "борьба" - это начало их гражданской войны. Поэтому пусть лучше они воюют на забаву нашего интереса, чем мы будем воевать между собой на забаву их интереса.
>>>> Байден победил. И победил в соответствии с выборной системой США, которая обеспечивет конкурентную политическую борьбу...
>>> Вот это действительно было смешно. >>> А где в этой свободной и конкурентной политической борьбе другие партии?
>> >>
>>> Почему в такой огромной стране с населением в два раза больше нашей во власти неизменно присутствуют только две партии - республиканская и демократическая?
> >
>>> Что, в США больше никаких других партий нет?
>>>
>>Есть. Читай тут: >> Но самые многочисленный и сильные две. Так сложилось исторически. А как именно можно посмотреть тут:
>Карл, их нет в "политической конкуренции"!!! > Это означает в своих клубах по интересам они то есть, а вот в большую политику им вход закрыт. > Представляешь сколько бы ты вылил желчи на Россию если бы и в ней такое происходило?
>>> Если ты хочешь чтоб и в России на политической арене "конкурентно" боролись только Единая Россия и скажем Справедливая Россия, то лично я был бы не против.
>> >> И я не против. НО если они действительно будут конкурировать и бороться, как это прооисходит в США.
>Эта борьба возникла только с появлением Трампа. > А до этого с середины 19-го века тихо и спокойно демократы сменяли республиканцев, ревпубликанцы сменяли демократов.
Спокойно, это как? Обязательно со скандалом?
Кстати, про периодические скандалы и импичменты президентов ты слыхал? А они случались время от времени и без Трампа.
> А их нынешняя "борьба" - это начало их гражданской войны.
С какого перепугу? Для этого нужна реальная причина. Вы там "патриоты" разберитесь между собой. То в США нет политической борьбы, то гражданская война.
> Поэтому пусть лучше они воюют на забаву нашего интереса, чем мы будем воевать между собой на забаву их интереса.
А у РФ какие интересы? Ну... не считая вечного желания кого-нибудь построить, а лучше убить.
17:52 20.03.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
>>> Кстати, имею вопрос к тебе, не касательно прошедших выборов у нас, Интересно твое мнение.
>>> Последние выборы в США ты считаешь справедливыми? Байден >победил в результате свободных, конкурентных, равных и честных выборов?
>> >> А этот вопрос ты естественно проигнорируешь…
> > Байден победил. И победил в соответствии с выборной системой США, которая обеспечивет конкурентную политическую борьбу и важно, по решениям независимых судов. И Трамп это признал. И заметь, несмотря на разные судебные процессы открытые против него, он имеет полное право и будет баллотироваться опять. И даже если его посадят в тюрьму, он может стать президентом.
Про тебя все ясно. Сначала я думал про тебя, что ты просто иначе смотришь на некоторые вещи. А ты оказался просто предателем на зарплате у наших врагов. Это многое объясняет. Ты просто не мог написать иного, то что очевидно всем думающим людям, иначе не заплатят. Возьми еще один пирожок, заработал.
17:55 20.03.2024
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> Но для запада и такая чушь сойдет. Не исключаю, что еще посмотрим, как в ООН будут трясти эти низкопробным фейком в качестве доказательства «недемократичных выборов» в России.
Непременно! Трясли же пробиркой, сбитым (укрАиной) МН-17, Бучей............И все на поверку оказалось ЛИПОЙ.
18:18 20.03.2024
Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> "Вряд ли стоит сомневаться, что эти люди действительно голосовали за Путина, я не думаю, что кто-то миллионами вбрасывал бюллетени, очевидно, что 70% россиян поддерживают Путина и его политику — это тот факт, с которым нужно работать в ближайшие годы и который нужно учитывать", — заявил Кущ.
Ну и я так говорил выше, у меня он спесал. 70%. На деле не «поддерживают Путина» многие, а вынуждены, в связи с реальностью и агрессией, которую проявил Запад. Как сам, там и тратя деньги и силы на подготовку укров к такой войне.
Всем нормальным стало ясно, что коллективный Запад уже минимум второе десятилетие собрался решить именно с Россией до конца. Без всяких колебаний.
По-моему, им нужны тут как можно более пустые пространства для будущего переселения в связи с ожидаемыми изменениями климата.
Вот люди и консолидировались — просто против инфернального врага. А не «за Путина».
Укры же/вже — в массовом бреду величия пребывают, не понимая, что если с Россией решат, то от них и памяти не останется вовсе. Почти сразу. Пара вышиванок в музее да кинохроника.
07:35 21.03.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Oswald (Oswald) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>> ⍟ антисоветчик (антисоветчик),
>>>>>>> ⍟ антисоветчик (антисоветчик),
>> >>
>>>>> >>>>
> >
>>>>
>>>>> >>>>>>> Кстати, имею вопрос к тебе, не касательно прошедших выборов у нас, Интересно твое мнение. >>>
>>>> А где в этой свободной и конкурентной политической борьбе другие партии?
>>> >>> >>>> Почему в такой огромной стране с населением в два раза больше нашей во власти неизменно присутствуют только две партии - республиканская и демократическая?
>>> Но самые многочисленный и сильные две. Так сложилось исторически. А как именно можно посмотреть тут:
>>Карл, их нет в "политической конкуренции"!!! >> Это означает в своих клубах по интересам они то есть, а вот в большую политику им вход закрыт. >> Представляешь сколько бы ты вылил желчи на Россию если бы и в ней такое происходило?
>>>> Если ты хочешь чтоб и в России на политической арене "конкурентно" боролись только Единая Россия и скажем Справедливая Россия, то лично я был бы не против.
>
>
>>>
>>> И я не против. НО если они действительно будут конкурировать и бороться, как это прооисходит в США.
>>Эта борьба возникла только с появлением Трампа. >> А до этого с середины 19-го века тихо и спокойно демократы сменяли республиканцев, ревпубликанцы сменяли демократов.
> > Спокойно, это как? Обязательно со скандалом?
Спокойно - это спокойно. Поищи синонимы этого слова, может по ним поймёшь о чём речь.
> Кстати, про периодические скандалы и импичменты президентов ты слыхал? А они случались время от времени и без Трампа.
>> А их нынешняя "борьба" - это начало их гражданской войны.
> > С какого перепугу? Для этого нужна реальная причина. Вы там "патриоты" разберитесь между собой. То в США нет политической борьбы, то гражданская война.
Причина будет непринятие результатов выбора проигравшей стороной. Политическая борьба и гражданская война - это не одно и тоже. Опять, поГУГЛи если не видишь разницы.
>> Поэтому пусть лучше они воюют на забаву нашего интереса, чем мы будем воевать между собой на забаву их интереса. > А у РФ какие интересы? Ну... не считая вечного желания кого-нибудь построить, а лучше убить.
У РФ интерес иметь на своих границах не враждебные государства. А если там заводятся нацистские бациллы враждебности, угрожающие государственности РФ, то естественно с ними нужно разбираться.
>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Oswald (Oswald) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> ⍟ антисоветчик (антисоветчик),
>>>> >>>>> Почему в такой огромной стране с населением в два раза больше нашей во власти неизменно присутствуют только две партии - республиканская и демократическая?
>>> >>> >>>>> Что, в США больше никаких других партий нет?
>>> Это означает в своих клубах по интересам они то есть, а вот в большую политику им вход закрыт. >>> Представляешь сколько бы ты вылил желчи на Россию если бы и в ней такое происходило? >>>>> Если ты хочешь чтоб и в России на политической арене "конкурентно" боролись только Единая Россия и скажем Справедливая Россия, то лично я был бы не против.
>>>> И я не против. НО если они действительно будут конкурировать и бороться, как это прооисходит в США.
>>> Эта борьба возникла только с появлением Трампа.
>>> А до этого с середины 19-го века тихо и спокойно демократы сменяли республиканцев, ревпубликанцы сменяли демократов.
>> >> Спокойно, это как? Обязательно со скандалом?
>Спокойно - это спокойно. > Поищи синонимы этого слова, может по ним поймёшь о чём речь.
Т.е. без скандалов. Это плохо?
>> Кстати, про периодические скандалы и импичменты президентов ты слыхал? А они случались время от времени и без Трампа.
>>> А их нынешняя "борьба" - это начало их гражданской войны. >> >> С какого перепугу? Для этого нужна реальная причина. Вы там "патриоты" разберитесь между собой. То в США нет политической борьбы, то гражданская война.
>Причина будет непринятие результатов выбора проигравшей стороной.
От этого войны не начинаются.Такие проблемы решаются в независимом суде. В США он есть, а, например, в Белоруссии и любой другой авторитарной стране, нет. Поэтому, вероятность гражданской войны в США ничтожна. Кстати, среди судей, которые разбирались с последними послевыборными скандалами с участием Трампа, были и члены республиканской партии.
> Политическая борьба и гражданская война - это не одно и тоже. > Опять, поГУГЛи если не видишь разницы.
Ты мой текст читать умеешь, или буквы забыл?
>>> Поэтому пусть лучше они воюют на забаву нашего интереса, чем мы будем воевать между собой на забаву их интереса.
>> А у РФ какие интересы? Ну... не считая вечного желания кого-нибудь построить, а лучше убить.
>У РФ интерес иметь на своих границах не враждебные государства. > А если там заводятся нацистские бациллы враждебности, угрожающие государственности РФ, то естественно с ними нужно разбираться.
Насчет "нацистских бацилл враждебности", это не ко мне а к психиатру. А насчет разбирательства с "враждебностью" у границ РФ, у РФ есть два выхода: 1. Улететь на Луну. 2. Захватить целиком всю Евразию.
