В США заявили об угрозе дефолта уже в ближайшие недели
26.07.2021 - 0:31
Если потолок государственного долга США не будет повышен до 31 июля или не будет приостановлен лимит заимствований, то страну ждет дефолт и «непоправимый ущерб» для экономики. Об этом заявила министр финансов Соединенных Штатов Джанет Йеллен в письме к конгрессу. Йеллен напомнила, что потолок госдолга заморожен до 31 июля, однако если действия не будут предприняты, то уже к 1 августа долг достигнет максимума. «Если конгресс не предпримет до понедельника, 2 августа 2021 года, действия, направленные на замораживание или повышение потолка долга, минфину придется начать принимать определенные дополнительные чрезвычайные меры, чтобы предотвратить дефолт США по их обязательствам», — заявила глава минфина в письме.
Министр напомнила, что если потолок госдолга не будет увеличен или заморожен, то к началу нового финансового года, к 1 октября, возможности США выплачивать долги будут подорваны. Йеллен отметила, что дефолт «нанесет непоправимый ущерб экономике США и экономическому положению всех американцев». Тогда министр добавила, что угроза дефолта в 2011 году нанесла ущерб экономике США, когда кредитный рейтинг страны был понижен впервые в истории. «По этой причине ни один президент или министр финансов ни от одной из партий никогда не допускал даже мысли о дефолте США по каким-либо из обязательств», — добавила министр, призвав принять конгресс какие-либо меры в ближайшее время.
18:20 27.07.2021
WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на :
> В США заявили об угрозе дефолта уже в ближайшие недели
Хорошая новость (А вы мне не верили.)
Ну, а то, что к этому идёт, было понятно 15 лет назад.
Китай останется с тысячами тонн резаной бумаги (долларов). А по всему миру долларов и трежерис напечатано…
Путин победил в Третьей Мировой войне, не дав ей начаться и сделав её невозможной, поскольку Путин лишил жи дов денег. (у жи дов просто нет денег на войну)
18:28 27.07.2021
WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на :
> Если потолок государственного долга США не будет повышен до 31 июля или не будет приостановлен лимит заимствований, то страну ждет дефолт и «непоправимый ущерб» для экономики.
ФРС может напечатать ещё долларов, хотя... сегодня из не печатают, а рисуют в компьютере нолики.
Но это уже ничего не изменит, поскольку мир избавляется от доллара и переходит на расчёты в золоте.
08:39 28.07.2021
Путин с талибами договорится. Ошибок СССР, у нас уже никто не сделает.
>>> JeanPaulMarat (JeanPaulMarat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Кацап (Кацап) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> США (только за последние три года)
>> >> То ли дело люди, которые об экономики судит по каким то роликам из художественных фильмов, и у которых в кармане детсадовское аргументы вроде "ты дурак". Вы прям гигант мысли.
>Не передёргивай. > > Это ты не в состоянии понять > юмора и сарказма в комедии. > > А твоё понимание экономики — убогое, > поскольку оно у тебя жи довского разливу. > (жи ды тебе в голову насрали чушь) >
> Когда до тебя наконец-то дойдёт, что доллар — > просто бумажка, только тогда ты начнёшь > что-то понимать в экономике.
Аа, ещё один аргумент самых образованных людей в мире "вы ничего не понимаете, по тому, что вы ничего не понимаете". Гениально, тянет на ректора университета.
А то что доллар из бумаги сделан я знаю, даже больше - значительная часть долларов физически вообще не существует, они существует лишь в цифровом виде. Но я не вижу тут ни каких проблем пока за доллар что то можно купить. А у вас с этим какие проблемы, карман пуст, долларов нет? Вить никто из этих рассказчиков сказок о фантике долларе не отказался бы даже от сотни этих самых фантиков если бы им их дали.
09:51 28.07.2021
JeanPaulMarat (JeanPaulMarat) писал (а) в ответ на :
>>>> Интеллектом ты слабоват >>> >>> То ли дело люди, которые об экономики судит по каким то роликам из художественных фильмов, и у которых в кармане детсадовское аргументы вроде «ты дурак». Вы прям гигант мысли.
>>Не передёргивай. >> >> Это ты не в состоянии понять >> юмора и сарказма в комедии. >> >> А твоё понимание экономики — убогое,
>> поскольку оно у тебя жи довского разливу. >> (жи ды тебе в голову насрали чушь) >>
> >
>> Когда до тебя наконец-то дойдёт, что доллар — >> просто бумажка, только тогда ты начнёшь >> что-то понимать в экономике.
>
> Аа, ещё один аргумент самых образованных людей в мире «вы ничего не понимаете, по тому, что вы ничего не понимаете». Гениально, тянет на ректора университета. > > А то что доллар из бумаги сделан я знаю, даже больше — значительная часть долларов физически вообще не существует, они существует лишь в цифровом виде. Но я не вижу тут ни каких проблем пока за доллар что-то можно купить. А у вас с этим какие проблемы, карман пуст, долларов нет? Вить никто из этих рассказчиков сказок о фантике долларе не отказался бы даже от сотни этих самых фантиков если бы им их дали.
Это вам фантики дают. Подайте на пропитание….
09:54 28.07.2021
Стахий Дановский 24182 (24182) писал (а) в ответ на :
>>>>> JeanPaulMarat (JeanPaulMarat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Кацап (Кацап) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> США (только за последние три года)
>>>> >>>> То ли дело люди, которые об экономики судит по каким то роликам из художественных фильмов, и у которых в кармане детсадовское аргументы вроде «ты дурак». Вы прям гигант мысли. >>> Не передёргивай. >>> >>> Это ты не в состоянии понять
>>> юмора и сарказма в комедии. >>> >>> А твоё понимание экономики — убогое,
>>> Когда до тебя наконец-то дойдёт, что доллар — >>> просто бумажка, только тогда ты начнёшь >>> что-то понимать в экономике.
>>
>
>
>> Аа, ещё один аргумент самых образованных людей в мире «вы ничего не понимаете, по тому, что вы ничего не понимаете». Гениально, тянет на ректора университета. >> >> А то что доллар из бумаги сделан я знаю, даже больше — значительная часть долларов физически вообще не существует, они существует лишь в цифровом виде. Но я не вижу тут ни каких проблем пока за доллар что-то можно купить. А у вас с этим какие проблемы, карман пуст, долларов нет? Вить никто из этих рассказчиков сказок о фантике долларе не отказался бы даже от сотни этих самых фантиков если бы им их дали.
> Это вам фантики дают. Подайте на пропитание….
Мы знакомы, что Вы знaете что мне даёт и что не даёт? И какого такого пропитания, доллар же всего лишь бумага, фантик.
>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Сколько можно бред писать? Оказывается талибам с таджиками не хватало американцев, чтобы нарастить в два раза посева мака и наладить логистику. А раньше вроде адекватным юзером казались.
>>> >>> >>>>> То что вы пытаетесь доказать, равноценно тому что гитлеровская Германия обвиняла бы СССР, что после нападения, та стала производить больше оружия.
>>>>> Но немцы хотя бы пытались бомбить советские военные заводы и морские военные конвои. А США поощряли наркоторговлю.
>>>>> Странная «война», где США не уничтожает главное оружие противника, а скорее поощряет на его производство.
>>>>
>> >>
>>>> ссср в афгане совершила большую ошибку, начав войну с афганским народом. погибло около 1 млн афганцев, как результат вывод войск из афгана. >>>> американцы не повторили ошибку ссср, они не воевали с афганским народом.
>>>> талибан — это скорей религиозное движение, радикальное исламское. это не террористы, они не занимаются организацией террактов вне своей страны. это не аль кайдеда и не игил. >>>> если талибан отказался от поддержки исламских террористических организаций, то его существование — это уже решение народа афганистана и пакистана. он к слову из пакистана начался.
>>> США оккупировали Афганистан, свергнув правительство и власть, которую поддерживал афганский народ. Оккупировали эту страну 20 лет, результатом чего стал рост в несколько раз производства наркотиков. Вот и все результаты. Впрочем нет. В результаты вы еще записали то, что американцы убили афганцев меньше чем советские войска.
>>> по чисто военным причинам за 17 лет, по состоянию на октябрь 2018 года, погибло более 139 000 афганцев, включая потери среди нонкомбатантов, потери проправительственных сил и потери боевиков. Это, разумеется, «успех».
>> >> а что ты понимаешь под окупацией страны? >> скорей всего у нас разное понимание и этого..
> >
>> сша как и коалиция находились в афганистане, они поддерживали и помогали правительству афганистана..
>> еще раз, армия сша не пришла в афган бороться с наркотиками.. >> этим армия сша не занималась и не занимается..
>Она и убивать людей не пришла. Только тысячи людей убиты и расцвела наркоторговля. Вот и весь результат ее прихода.
>> потери среди афганцев конечно были, как же без них, если в стране происходят военные столкновения, в которых участвует и этот народ.. >> у американцев нет умных бомб россии, осколки которых облетают мирное население и поражают исключительно терористов..
>Зато у американцев есть убежденность, что они имеют право бомбить, убивать, грабить любую страну. И это плохо кончится для США и, к сожалению, для всей планеты.
только у сша есть такая убежденность? франция активно использует свои ввс в африке, в ее бывших колониях, англия тоже не стесняется, да и российские вкс с удовольствием это делают.. вот у тебя постоянно упоминается, ирак, ливия, югославия. югославию бомбили из за отказа милошевича принять ультиматум от нато... война в ираке началась после отказа хусейна выполнить ультиматум сша.. ливию бомбили на основание решения совбеза оон, при этом повторю сша не играли в этом первую скрипку.. афган - ввели войска после отказа талибан, по сути выполнить тоже ультиматум.. все -это в рамках международного права о войнах..
ну а сейчас вернись, в приднестровье, где российские войска по какому решению совбезу оон, в абхазию с юо то есть с грузией, да и с украиной тоже самое.. то есть россия - ничем не лучше сша, ни в профиль, ни в анфас.. за исключением российской пропаганды.. где все что мы- это ради мира, а вот где империалиализм - это война и страдания.. неужели не жил в ссср и не помнишь всего этого?
20:33 28.07.2021
JeanPaulMarat (JeanPaulMarat) писал (а) в ответ на :
> я не вижу тут ни каких проблем пока за доллар что-то можно купить.
Сделаю последнюю попытку достучаться до твоих тупых мозгов
Ты покупаешь бочку нефти (допустим) за 100 $, а печать 100 $ купюры стоит 10 центов.
Это значит, что США покупает бочку нефти за 10 центов. а ты покупаешь — за 100 долларов.
Нуу… Понял, что ли? Сечёшь разницу? Или опять будешь рассказывать нам о том, какие вы (там, в Прибалтике) тупые.
>> >> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Сколько можно бред писать? Оказывается талибам с таджиками не хватало американцев, чтобы нарастить в два раза посева мака и наладить логистику. А раньше вроде адекватным юзером казались.
>>>> >>>>>> То что вы пытаетесь доказать, равноценно тому что гитлеровская Германия обвиняла бы СССР, что после нападения, та стала производить больше оружия.
>>
>> >>
>>>>>> Но немцы хотя бы пытались бомбить советские военные заводы и морские военные конвои. А США поощряли наркоторговлю. >>>>>> Странная «война», где США не уничтожает главное оружие противника, а скорее поощряет на его производство.
>>>>> талибан — это скорей религиозное движение, радикальное исламское. это не террористы, они не занимаются организацией террактов вне своей страны. это не аль кайдеда и не игил.
>>>>> если талибан отказался от поддержки исламских террористических организаций, то его существование — это уже решение народа афганистана и пакистана. он к слову из пакистана начался.
>>> >>>
>>>>> надо все же как-то реально смотреть на мир.
>> >>
>>>> Вы написали: >>>> США оккупировали Афганистан, свергнув правительство и власть, которую поддерживал афганский народ. Оккупировали эту страну 20 лет, результатом чего стал рост в несколько раз производства наркотиков. Вот и все результаты. Впрочем нет. В результаты вы еще записали то, что американцы убили афганцев меньше чем советские войска.
>>>> по чисто военным причинам за 17 лет, по состоянию на октябрь 2018 года, погибло более 139 000 афганцев, включая потери среди нонкомбатантов, потери проправительственных сил и потери боевиков. Это, разумеется, «успех».
>>>
>>> а что ты понимаешь под окупацией страны? >>> скорей всего у нас разное понимание и этого.
>> >>
>>> сша как и коалиция находились в афганистане, они поддерживали и помогали правительству афганистана.
> >
>>> еще раз, армия сша не пришла в афган бороться с наркотиками.
>>> этим армия сша не занималась и не занимается.
>>Она и убивать людей не пришла. Только тысячи людей убиты и расцвела наркоторговля. Вот и весь результат ее прихода.
>>> потери среди афганцев конечно были, как же без них, если в стране происходят военные столкновения, в которых участвует и этот народ.
>>> у американцев нет умных бомб россии, осколки которых облетают мирное население и поражают исключительно терористов.
>>Зато у американцев есть убежденность, что они имеют право бомбить, убивать, грабить любую страну. И это плохо кончится для США и, к сожалению, для всей планеты.
> > только у сша есть такая убежденность? > франция активно использует свои ввс в африке, в ее бывших колониях, англия тоже не стесняется, да и российские вкс с удовольствием это делают.
Российские ВС это делают по просьбе законных правительств Армении, Азербайджана, Сирии… Вы же и ваши союзники просто бомбят и убивают тех кто им не нравится, не выгоден, независим от них.
> вот у тебя постоянно упоминается, ирак, ливия, югославия. > югославию бомбили из-за отказа милошевича принять ультиматум от нато… > война в ираке началась после отказа хусейна выполнить ультиматум сша.
А почему он должен принимать ультиматумы? То есть если Россия предъявит ультиматум США, то Россия, если ультиматум не примут, имеет законное право бомбить американские города? Вы уже совсем в США оторвались от действительности. Считаете, что это нормально предъявлять ультиматумы другим странам.
> ливию бомбили на основание решения совбеза оон, при этом повторю сша не играли в этом первую скрипку.
Это ложь. СБ ООН не принимал решение о бомбежке Ливии.
> афган — ввели войска после отказа талибан, по сути выполнить тоже ультиматум. > все -это в рамках международного права о войнах.
Ну значит нацистская Германия, если бы заранее объявила войну СССР, то все было бы законно и правильно. А плохая она потому что без объявления…. Ваши слова это лишнее подтверждение того, что сегодня США ни чем не отличается от гитлеровской Германии. Общее мировозрение и отношение к другим странам и народам.
> ну, а сейчас вернись, в приднестровье, где российские войска по какому решению совбезу оон, в абхазию с юо то есть с грузией, да и с украиной тоже самое.
Это не более чем последствие распада советской империи. Соседи делят бывшее общим имущество. Это происходит и происходило при распаде любых империй. В Преднистровье войска находятся по просьбе правительства Приднестровской МССР, которая была создана еще до распада СССР. СБ ООН не вмешивается во внутрение конфликты других государств. Контингент в Южной Осетии появился в 1992 г. по Сочинскому соглашению между Грузией, Осетией и Россией. СБ ООН тоже до этого дел не должно быть. В Абхазии тоже российский контингент появился после соглашения между Грузией и Абхазией. Можете еще предъявить, что СБ ООН не разрешал российским войскам в Карабах в прошлом году входить, чтобы разделить армян и азербайджанцев.
> то есть россия — ничем не лучше сша, ни в профиль, ни в анфас. > за исключением российской пропаганды. где все что мы- это ради мира, а вот где империалиализм — это война и страдания. > неужели не жил в ссср и не помнишь всего этого?
Вот потому что жил в СССР и могу непредвзято судить о происходящем. Россия наелась 90-ми, Афганом, Чечней…. А вам бы все «демократию» по планете продвигать, как когда-то СССР коммунизм.
> > JeanPaulMarat (JeanPaulMarat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я не вижу тут ни каких проблем пока за доллар что-то можно купить.
> Сделаю последнюю попытку достучаться до твоих тупых мозгов > > Ты покупаешь бочку нефти (допустим) за 100 $, > а печать 100 $ купюры стоит 10 центов. > > Это значит, что США покупает бочку нефти за 10 центов. > а ты покупаешь — за 100 долларов. >
> Нуу… Понял, что ли? Сечёшь разницу? > Или опять будешь рассказывать нам о том, > какие вы (там, в Прибалтике) тупые.
А в России видимо у умных людей так принятo, нести чушь о вещах в которых не разбираетесь и в добавок других тупими называть? Самое забавное, что мы же однажды убедились, что вы и толком сам не понимаете чего несёте. Ибо что такое «США» в этом вашем рассказе? Федеральное правительство? Частные лица резиденты США? Вить на этот вопрос подобный гигант мысли ответить, уже не может. К тому же, тот кто продал нефть потом купить товары может на доллар или на 10 центов? Или в вашем чудестном мире покупает только США, а остальные заработанные доллары кладёт в кучку?
И вы можете любого хоть 1000 раз тупим называть, это никого тупим не делает, так же как вас умней это не делает, скорей на оборот, подобное поведение на высокий ум не показывает. Не удивительно, что вам можно втереть агитки, в которых допустили элементарные арифметические ошибки.
>>>>>>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Сколько можно бред писать? Оказывается талибам с таджиками не хватало американцев, чтобы нарастить в два раза посева мака и наладить логистику. А раньше вроде адекватным юзером казались.
>>>>> >>>>>>> То что вы пытаетесь доказать, равноценно тому что гитлеровская Германия обвиняла бы СССР, что после нападения, та стала производить больше оружия. >>>
>>> >>>>>> заметь, здесь надо учесть есть ли поддержка талибов — именно афганским народом. если есть, то воевать с ним бесмысленно. >>>>>
>>
>>
>>>>>
>> >>
>>>>>> талибан — это скорей религиозное движение, радикальное исламское. это не террористы, они не занимаются организацией террактов вне своей страны. это не аль кайдеда и не игил. >>>>>> если талибан отказался от поддержки исламских террористических организаций, то его существование — это уже решение народа афганистана и пакистана. он к слову из пакистана начался.
>>>>> США оккупировали Афганистан, свергнув правительство и власть, которую поддерживал афганский народ. Оккупировали эту страну 20 лет, результатом чего стал рост в несколько раз производства наркотиков. Вот и все результаты. Впрочем нет. В результаты вы еще записали то, что американцы убили афганцев меньше чем советские войска.
>> >>
>>>>> по чисто военным причинам за 17 лет, по состоянию на октябрь 2018 года, погибло более 139 000 афганцев, включая потери среди нонкомбатантов, потери проправительственных сил и потери боевиков. Это, разумеется, «успех». >>>>
>>>> еще раз, армия сша не пришла в афган бороться с наркотиками.
>>>> этим армия сша не занималась и не занимается. >>> Она и убивать людей не пришла. Только тысячи людей убиты и расцвела наркоторговля. Вот и весь результат ее прихода. >>>> потери среди афганцев конечно были, как же без них, если в стране происходят военные столкновения, в которых участвует и этот народ.
> >
>>>> у американцев нет умных бомб россии, осколки которых облетают мирное население и поражают исключительно терористов.
>>> Зато у американцев есть убежденность, что они имеют право бомбить, убивать, грабить любую страну. И это плохо кончится для США и, к сожалению, для всей планеты.
>> >> только у сша есть такая убежденность? >> франция активно использует свои ввс в африке, в ее бывших колониях, англия тоже не стесняется, да и российские вкс с удовольствием это делают.
>Российские ВС это делают по просьбе законных правительств Армении, Азербайджана, Сирии… Вы же и ваши союзники просто бомбят и убивают тех кто им не нравится, не выгоден, независим от них.
>> вот у тебя постоянно упоминается, ирак, ливия, югославия. >> югославию бомбили из-за отказа милошевича принять ультиматум от нато… >> война в ираке началась после отказа хусейна выполнить ультиматум сша.
> А почему он должен принимать ультиматумы? То есть если Россия предъявит ультиматум США, то Россия, если ультиматум не примут, имеет законное право бомбить американские города? > Вы уже совсем в США оторвались от действительности. Считаете, что это нормально предъявлять ультиматумы другим странам.
>> ливию бомбили на основание решения совбеза оон, при этом повторю сша не играли в этом первую скрипку.
>Это ложь. СБ ООН не принимал решение о бомбежке Ливии.
>> афган — ввели войска после отказа талибан, по сути выполнить тоже ультиматум. >> все -это в рамках международного права о войнах.
> Ну значит нацистская Германия, если бы заранее объявила войну СССР, то все было бы законно и правильно. А плохая она потому что без объявления…. > Ваши слова это лишнее подтверждение того, что сегодня США ни чем не отличается от гитлеровской Германии. Общее мировозрение и отношение к другим странам и народам.
>> ну, а сейчас вернись, в приднестровье, где российские войска по какому решению совбезу оон, в абхазию с юо то есть с грузией, да и с украиной тоже самое.
>Это не более чем последствие распада советской империи. Соседи делят бывшее общим имущество. Это происходит и происходило при распаде любых империй. > В Преднистровье войска находятся по просьбе правительства Приднестровской МССР, которая была создана еще до распада СССР. СБ ООН не вмешивается во внутрение конфликты других государств. > Контингент в Южной Осетии появился в 1992 г. по Сочинскому соглашению между Грузией, Осетией и Россией. СБ ООН тоже до этого дел не должно быть. > В Абхазии тоже российский контингент появился после соглашения между Грузией и Абхазией. > Можете еще предъявить, что СБ ООН не разрешал российским войскам в Карабах в прошлом году входить, чтобы разделить армян и азербайджанцев.
>> то есть россия — ничем не лучше сша, ни в профиль, ни в анфас.
>> за исключением российской пропаганды. где все что мы- это ради мира, а вот где империалиализм — это война и страдания. >> неужели не жил в ссср и не помнишь всего этого?
>Вот потому что жил в СССР и могу непредвзято судить о происходящем. Россия наелась 90-ми, Афганом, Чечней…. > А вам бы все «демократию» по планете продвигать, как когда-то СССР коммунизм.
ты наверное не в курсе, но немцы обьявили войну ссср, это было сделано в ночь 22 июня.. все остальное у тебя, как я писал из советского прошлого борьбы с империализмом.. сша действуют в мире либо по международным законам и правилам, либо по просьбе правительств стран.. законных к слову, легитимных..
если россия обьявит ультиматум сша, а сша его не выполнит, то начнется война... и кто уже кого будет бомбить - это уже потом увидим.. я не увидел у тебя ничего законного в бомбежке грузии российскими вкс, ни окупации части грузии.. не было никого разрешения ни от совбеза оон, не было ни приглашение каких то правительств..
>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
> > >
>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
> >
>>>>>>>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Сколько можно бред писать? Оказывается талибам с таджиками не хватало американцев, чтобы нарастить в два раза посева мака и наладить логистику. А раньше вроде адекватным юзером казались. >>>
>>>>>>>> То что вы пытаетесь доказать, равноценно тому что гитлеровская Германия обвиняла бы СССР, что после нападения, та стала производить больше оружия. >>>>
>>
>>
>>>> >>>> >>>>>>>> Но немцы хотя бы пытались бомбить советские военные заводы и морские военные конвои. А США поощряли наркоторговлю.
>>> >>>>>>> талибан — это скорей религиозное движение, радикальное исламское. это не террористы, они не занимаются организацией террактов вне своей страны. это не аль кайдеда и не игил. >>>>>>> если талибан отказался от поддержки исламских террористических организаций, то его существование — это уже решение народа афганистана и пакистана. он к слову из пакистана начался.
>> >>
>>>>>
>>>>>
>> >>
>>>>>>> надо все же как-то реально смотреть на мир. >>>>
>>>>>> США оккупировали Афганистан, свергнув правительство и власть, которую поддерживал афганский народ. Оккупировали эту страну 20 лет, результатом чего стал рост в несколько раз производства наркотиков. Вот и все результаты. Впрочем нет. В результаты вы еще записали то, что американцы убили афганцев меньше чем советские войска.
>>> >>>>>> по чисто военным причинам за 17 лет, по состоянию на октябрь 2018 года, погибло более 139 000 афганцев, включая потери среди нонкомбатантов, потери проправительственных сил и потери боевиков. Это, разумеется, «успех».
>>>>>
>> >>
>>>>> а что ты понимаешь под окупацией страны? >>>>> скорей всего у нас разное понимание и этого.
>>>>> этим армия сша не занималась и не занимается.
>>>> Она и убивать людей не пришла. Только тысячи людей убиты и расцвела наркоторговля. Вот и весь результат ее прихода. >>>>> потери среди афганцев конечно были, как же без них, если в стране происходят военные столкновения, в которых участвует и этот народ.
>>>>> у американцев нет умных бомб россии, осколки которых облетают мирное население и поражают исключительно терористов. >>>> Зато у американцев есть убежденность, что они имеют право бомбить, убивать, грабить любую страну. И это плохо кончится для США и, к сожалению, для всей планеты.
>>> >>> только у сша есть такая убежденность? >>> франция активно использует свои ввс в африке, в ее бывших колониях, англия тоже не стесняется, да и российские вкс с удовольствием это делают.
>>Российские ВС это делают по просьбе законных правительств Армении, Азербайджана, Сирии… Вы же и ваши союзники просто бомбят и убивают тех кто им не нравится, не выгоден, независим от них.
>>> вот у тебя постоянно упоминается, ирак, ливия, югославия. >>> югославию бомбили из-за отказа милошевича принять ультиматум от нато… >>> война в ираке началась после отказа хусейна выполнить ультиматум сша.
>> А почему он должен принимать ультиматумы? То есть если Россия предъявит ультиматум США, то Россия, если ультиматум не примут, имеет законное право бомбить американские города? >> Вы уже совсем в США оторвались от действительности. Считаете, что это нормально предъявлять ультиматумы другим странам.
>>> ливию бомбили на основание решения совбеза оон, при этом повторю сша не играли в этом первую скрипку.
>>Это ложь. СБ ООН не принимал решение о бомбежке Ливии.
>>> афган — ввели войска после отказа талибан, по сути выполнить тоже ультиматум. >>> все -это в рамках международного права о войнах.
>> Ну значит нацистская Германия, если бы заранее объявила войну СССР, то все было бы законно и правильно. А плохая она потому что без объявления…. >> Ваши слова это лишнее подтверждение того, что сегодня США ни чем не отличается от гитлеровской Германии. Общее мировозрение и отношение к другим странам и народам.
>>> ну, а сейчас вернись, в приднестровье, где российские войска по какому решению совбезу оон, в абхазию с юо то есть с грузией, да и с украиной тоже самое.
>>Это не более чем последствие распада советской империи. Соседи делят бывшее общим имущество. Это происходит и происходило при распаде любых империй. >> В Преднистровье войска находятся по просьбе правительства Приднестровской МССР, которая была создана еще до распада СССР. СБ ООН не вмешивается во внутрение конфликты других государств.
>> Контингент в Южной Осетии появился в 1992 г. по Сочинскому соглашению между Грузией, Осетией и Россией. СБ ООН тоже до этого дел не должно быть. >> В Абхазии тоже российский контингент появился после соглашения между Грузией и Абхазией. >> Можете еще предъявить, что СБ ООН не разрешал российским войскам в Карабах в прошлом году входить, чтобы разделить армян и азербайджанцев.
>>> то есть россия — ничем не лучше сша, ни в профиль, ни в анфас.
> >
>>> за исключением российской пропаганды. где все что мы- это ради мира, а вот где империалиализм — это война и страдания.
>>> неужели не жил в ссср и не помнишь всего этого?
>>Вот потому что жил в СССР и могу непредвзято судить о происходящем. Россия наелась 90-ми, Афганом, Чечней…. >> А вам бы все «демократию» по планете продвигать, как когда-то СССР коммунизм.
> > ты наверное не в курсе, но немцы обьявили войну ссср, это было сделано в ночь 22 июня.. > все остальное у тебя, как я писал из советского прошлого борьбы с империализмом..
> сша действуют в мире либо по международным законам и правилам, либо по просьбе правительств стран.. законных к слову, легитимных.. > > если россия обьявит ультиматум сша, а сша его не выполнит, то начнется война... и кто уже кого будет бомбить - это уже потом увидим..
Вы просто повторяете свои мысли другими словами. США в праве предъявлять ультиматумы и бомбить другие страны, потому что они сильнее. Это и есть классический империализм. Если с ним боролся СССР, то теперь ни кто не борется, к сожалению.
> я не увидел у тебя ничего законного в бомбежке грузии российскими вкс, ни окупации части грузии.. > не было никого разрешения ни от совбеза оон, не было ни приглашение каких то правительств..
Какое может быть разрешение СБ ООН, если грузины нарушили сочинский договор, захватили Цхенвал и напали на российских миротворцев? Пришла ответка. Россия могла спокойно захватить всю Грузию, но просто уничтожила их военный потенциал, чтобы исключить повторения безумств Саакашвилли. Что то похожее выкинут США с Россией, и им прилетит.
08:55 30.07.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> не было никого разрешения ни от совбеза оон, не было ни приглашение каких то правительств..
Это ты сейчас попой тарахтишь - про пуск пиндосами 103 Томагавка по Сирии?
>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>
>>>>>>>>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Сколько можно бред писать? Оказывается талибам с таджиками не хватало американцев, чтобы нарастить в два раза посева мака и наладить логистику. А раньше вроде адекватным юзером казались. >>>>
>>>>>>>>> То что вы пытаетесь доказать, равноценно тому что гитлеровская Германия обвиняла бы СССР, что после нападения, та стала производить больше оружия. >>>>> >>>
>>>>>>>> талибан — это скорей религиозное движение, радикальное исламское. это не террористы, они не занимаются организацией террактов вне своей страны. это не аль кайдеда и не игил. >>>>>>>> если талибан отказался от поддержки исламских террористических организаций, то его существование — это уже решение народа афганистана и пакистана. он к слову из пакистана начался.
>>> >>>>>>>> надо все же как-то реально смотреть на мир. >>>>>
>>
>>
>>>>> >>>>>>> Вы написали:
>>
>>>>>>> США оккупировали Афганистан, свергнув правительство и власть, которую поддерживал афганский народ. Оккупировали эту страну 20 лет, результатом чего стал рост в несколько раз производства наркотиков. Вот и все результаты. Впрочем нет. В результаты вы еще записали то, что американцы убили афганцев меньше чем советские войска. >>>>
> >
>>>>
>>>>>>> по чисто военным причинам за 17 лет, по состоянию на октябрь 2018 года, погибло более 139 000 афганцев, включая потери среди нонкомбатантов, потери проправительственных сил и потери боевиков. Это, разумеется, «успех».
>>>>>> этим армия сша не занималась и не занимается. >>>>> Она и убивать людей не пришла. Только тысячи людей убиты и расцвела наркоторговля. Вот и весь результат ее прихода. >>>>>> потери среди афганцев конечно были, как же без них, если в стране происходят военные столкновения, в которых участвует и этот народ. >>>
>>> >>>>>> у американцев нет умных бомб россии, осколки которых облетают мирное население и поражают исключительно терористов. >>>>> Зато у американцев есть убежденность, что они имеют право бомбить, убивать, грабить любую страну. И это плохо кончится для США и, к сожалению, для всей планеты.
>>>> только у сша есть такая убежденность? >>>> франция активно использует свои ввс в африке, в ее бывших колониях, англия тоже не стесняется, да и российские вкс с удовольствием это делают. >>> Российские ВС это делают по просьбе законных правительств Армении, Азербайджана, Сирии… Вы же и ваши союзники просто бомбят и убивают тех кто им не нравится, не выгоден, независим от них. >>>> вот у тебя постоянно упоминается, ирак, ливия, югославия. >>>> югославию бомбили из-за отказа милошевича принять ультиматум от нато… >>>> война в ираке началась после отказа хусейна выполнить ультиматум сша. >>> А почему он должен принимать ультиматумы? То есть если Россия предъявит ультиматум США, то Россия, если ультиматум не примут, имеет законное право бомбить американские города? >>> Вы уже совсем в США оторвались от действительности. Считаете, что это нормально предъявлять ультиматумы другим странам. >>>> ливию бомбили на основание решения совбеза оон, при этом повторю сша не играли в этом первую скрипку. >>> Это ложь. СБ ООН не принимал решение о бомбежке Ливии. >>>> афган — ввели войска после отказа талибан, по сути выполнить тоже ультиматум. >>>> все -это в рамках международного права о войнах. >>> Ну значит нацистская Германия, если бы заранее объявила войну СССР, то все было бы законно и правильно. А плохая она потому что без объявления…. >>> Ваши слова это лишнее подтверждение того, что сегодня США ни чем не отличается от гитлеровской Германии. Общее мировозрение и отношение к другим странам и народам.
>>>> ну, а сейчас вернись, в приднестровье, где российские войска по какому решению совбезу оон, в абхазию с юо то есть с грузией, да и с украиной тоже самое. >>> Это не более чем последствие распада советской империи. Соседи делят бывшее общим имущество. Это происходит и происходило при распаде любых империй. >>> В Преднистровье войска находятся по просьбе правительства Приднестровской МССР, которая была создана еще до распада СССР. СБ ООН не вмешивается во внутрение конфликты других государств.
>>> Контингент в Южной Осетии появился в 1992 г. по Сочинскому соглашению между Грузией, Осетией и Россией. СБ ООН тоже до этого дел не должно быть.
>>> В Абхазии тоже российский контингент появился после соглашения между Грузией и Абхазией. >>> Можете еще предъявить, что СБ ООН не разрешал российским войскам в Карабах в прошлом году входить, чтобы разделить армян и азербайджанцев. >>>> то есть россия — ничем не лучше сша, ни в профиль, ни в анфас.
>>>> за исключением российской пропаганды. где все что мы- это ради мира, а вот где империалиализм — это война и страдания.
>>>> неужели не жил в ссср и не помнишь всего этого? >>> Вот потому что жил в СССР и могу непредвзято судить о происходящем. Россия наелась 90-ми, Афганом, Чечней….
>>> А вам бы все «демократию» по планете продвигать, как когда-то СССР коммунизм.
>> >> ты наверное не в курсе, но немцы обьявили войну ссср, это было сделано в ночь 22 июня.. >> все остальное у тебя, как я писал из советского прошлого борьбы с империализмом..
> >
>> сша действуют в мире либо по международным законам и правилам, либо по просьбе правительств стран.. законных к слову, легитимных.. >>
>> если россия обьявит ультиматум сша, а сша его не выполнит, то начнется война... и кто уже кого будет бомбить - это уже потом увидим..
>Вы просто повторяете свои мысли другими словами. США в праве предъявлять ультиматумы и бомбить другие страны, потому что они сильнее. Это и есть классический империализм. Если с ним боролся СССР, то теперь ни кто не борется, к сожалению.
>> я не увидел у тебя ничего законного в бомбежке грузии российскими вкс, ни окупации части грузии.. >> не было никого разрешения ни от совбеза оон, не было ни приглашение каких то правительств..
>Какое может быть разрешение СБ ООН, если грузины нарушили сочинский договор, захватили Цхенвал и напали на российских миротворцев? Пришла ответка. Россия могла спокойно захватить всю Грузию, но просто уничтожила их военный потенциал, чтобы исключить повторения безумств Саакашвилли. > Что то похожее выкинут США с Россией, и им прилетит.
любая страна может предьявлять ультиматумы, а потом обьявлять войну, почему ты отвергаешь это международное право - для сша не пойму.. но конечно, что слабая страна - сильной это не сделает. самоубийство.. точно так как историю пишут победители, так и международное право составляют сильные государства..
миротворцы - это под мандатом оон? в таком случае - это не российские уже военнослужащие, а голубые береты оон и отвечает за них не россия, а оон. россия пыталась прикрыть свою агрессию фиговым листочком.. и не только здесь и в этом.. достаточно часто.
А почему он должен принимать ультиматумы? То есть если Россия предъявит ультиматум США, то Россия, если ультиматум не примут, имеет законное право бомбить американские города?