> Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Допустим дед был глухой и в предверии встречи с астонавтами ему подарили простую окаменелость -вопрос тогда зачем? И главное НАСА очень любит исправлять свои заявления, а потом говорить, что их не так поняли. Хорошо бы им во избежании домыслов давать официальные ответы — а то то наймут журналиста со стороны, то сами стряпают новости. Я сам на сайте НАСА читал официальное заявление, что некоторые снимки были для поддержания интереса пересняты на Земле, а теперь не могу найти этого сообщения -почему такой бардак? Мои вопросы к программе именно из-за бардака -ведь на все однозначно можно дать официальный ответ. железобетонный. Думаю летали они к Луне и возможно ее облетали -садились ли на нее? думаю стоит подождать, что скажут на это китайцы -в миссии которых таких ляпов не происходит.
>Знаете, интернет все помнит. Никаких следов упомянутого вами сообщения о переснятии снимков никто показать не может это при том, что тысячи профессиональных конспирологов пытаются поймать насу за руку. > С другой стороны вранья на форумах полно, поэтому позвольте не поверить вашему «я сам видел, а потом пропало».
Да конечно, вы со мной не знакомы и можете всецело не доверять. Прекрасно это понимаю. Но моя вера в лунную программу сильно пошатнулась последнее время -я восхищался шаттлами, удивительными высадками -фантастичными даже в наше время и очень будет жаль узнать, что это все было сделано для политической победы над СССР. Причем психов с обоих сторон хватает, что вопрос только запутывает.
15:13 27.08.2022
Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на :
> Да конечно, вы со мной не знакомы и можете всецело не доверять. Прекрасно это понимаю. Но моя вера в лунную программу сильно пошатнулась последнее время -я восхищался шаттлами, удивительными высадками -фантастичными даже в наше время и очень будет жаль узнать, что это все было сделано для политической победы над СССР. Причем психов с обоих сторон хватает, что вопрос только запутывает.
Вашу веру, к сожалению, к делу не пришьешь. А начинаешь разбирать "аргументы" конспирологов, так там только ложь и глупость.
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ой, да ладно тебе…
>>
>Зачем мне этот анонимный лживый пересказ с десятых рук? > Первоисточник заявления о пропаже кто? НАСА? Вот и давайте на него ссыль. Или хоть на сколько-нибудь авторитетный источник. А после этого мы разберемся, что это были за «оригиналы».
>> А можешь в поисковике набрать «оригиналы высадки человека на луну утрачены» и наслаждаться!
>Зачем мне делать вашу работу? Вы глупости приводите, вы и ищите им подтверждения.
>> А я и не говорю, что Маск пытается «повторитиь» — он пытается сделать аналог!
>Как угодно. Кто вам сказал, что Маск пытается сделать аналог Ф1?
>> «Около 400 кг» — это и есть 382 кг.
>Я так понимаю, что несоответствия в грунте вы придумали. > Так что, вопрос закрыт.
Мне как-то фиолетово — были американцы на Луне или не были! Но уж больно много нестыковок. А уж твоё — «ищи сам» и вовсе смехотворно… если бы не побоялся и ввёл в поисковик «оригиналы высадки человека на луну утрачены», то получил бы сотни ссылок на то, что они, по заявлениям НАСА, утрачены и ни один хрен из НАСА не рванул рубаху на заскорузлой груди и не возвопил, что «Брешете, собаки — вот они оригиналы!». А в отношении нестыковок с характеристиками грунта, то вот тебе свидетельство академика О.А.Богатикова о его докладе в Калифорнийском технологическом институте, который являлся головной организацией по исследованию лунных пород
Крупнейший американский специалист в этой области Джерри Вассербург пригласил нас выступить в Калифорнийском технологическом институте. Я прочел там лекцию о том, о чем только что вам рассказывал. И когда я закончил, Вассербург мне сказал: «Да, все это, конечно, очень интересно, но этого не может быть». Оказывается, когда американцы первыми доставили на Землю лунный грунт, они разослали образцы в 50 лучших лабораторий мира. И ни одна из них ничего подобного не обнаружила.
Речь идёт о научном открытие «Свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел», участником которого был и Олег Алексеевич
В переводе с заумного научного на язык родных берёз, это означает, что частицы лунного грунта покрыты тончайшей в 15−20 ангстрем плёнкой неокисляемого железа, что не обнаружили лучшие специалисты в 50 лучших лабораториях мира. Вывод однозначен — или это были неучи, купившие свои свидетельства о присвоении ученых званий в подворотнях американских и прочих городов, или им подсунули грунт с обочины Хилтоновской дороги! Самое потешное, что через неделю после разговора с Богатиковым, Вассербург прислал ему телеграмму, что неокисляемая плёнка на американском «лунном грунте» найдена! Я ни в коем разе не собираюсь никого разуверять в его заблуждениях или правоте… хотя: Ах, обмануть меня не трудно… Я сам обманываться рад!
15:41 27.08.2022
100500-я тема про то, что Американцы не летали на Луну Ждём эпос про то, что монголо-татарского ига так же не было и тему про загадку " перевала Дятлова"
16:13 27.08.2022
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Мне как-то фиолетово — были американцы на Луне или не были! Но уж больно много нестыковок.
А вас не смущает, что все ваши "нестыковки" на поверку оказываются глупостями и враньем?
Смотрите: - заявили о потерянных оригиналах и слились - заявили, что Маск делает аналог Ф1 и слились
> А уж твоё — «ищи сам» и вовсе смехотворно… если бы не побоялся и ввёл в поисковик «оригиналы высадки человека на луну утрачены», то получил бы сотни ссылок на то, что они, по заявлениям НАСА, утрачены и ни один хрен из НАСА не рванул рубаху на заскорузлой груди и не возвопил, что «Брешете, собаки — вот они оригиналы!».
А мне зачем? Я в оличии от вас знаю что пропало. Это если бы вы могли подтвердить свои глупости, то давно выложили бы ссылочку, но нет такой.
> А в отношении нестыковок с характеристиками грунта, то вот тебе свидетельство академика О.А.Богатикова о его докладе в Калифорнийском технологическом институте, который являлся головной организацией по исследованию лунных пород > > Крупнейший американский специалист в этой области Джерри Вассербург пригласил нас выступить в Калифорнийском технологическом институте. Я прочел там лекцию о том, о чем только что вам рассказывал. И когда я закончил, Вассербург мне сказал: «Да, все это, конечно, очень интересно, но этого не может быть». Оказывается, когда американцы первыми доставили на Землю лунный грунт, они разослали образцы в 50 лучших лабораторий мира. И ни одна из них ничего подобного не обнаружила. Речь идёт о научном открытие «Свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел», участником которого был и Олег Алексеевич > > В переводе с заумного научного на язык родных берёз, это означает, что частицы лунного грунта покрыты тончайшей в 15−20 ангстрем плёнкой неокисляемого железа, что не обнаружили лучшие специалисты в 50 лучших лабораториях мира. > Вывод однозначен — или это были неучи, купившие свои свидетельства о присвоении ученых званий в подворотнях американских и прочих городов, или им подсунули грунт с обочины Хилтоновской дороги! > Самое потешное, что через неделю после разговора с Богатиковым, Вассербург прислал ему телеграмму, что неокисляемая плёнка на американском «лунном грунте» найдена!
> Я ни в коем разе не собираюсь никого разуверять в его заблуждениях или правоте… хотя: > Ах, обмануть меня не трудно… > Я сам обманываться рад!
Что касается неокисляемого железа.
К сожалению, тут придется признать, что рассказ Богатикова фактам противоречит. Выяснилось, что на эффект невзаимодействия лунного железа с воздухом было указано ранее в американской публикации еще в январе 1970 года и до работы Виноградова и др. и даже до доставки советского грунта, которая состоялась в сентябре 1970 года . Вот эта статья в журнале "Science" № 1, Mössbauer Spectroscopy of Moon Samples A. H. Muir Jr., R. M. Housley, R. W. Grant, M. Abdel-Gawad, M. Blander
скан статьи:
Перевод выделенного текста. Мониторилась интенсивность одной из линий поверхностного железа с помощью спектрометра постоянной скорости. После измерений в течении суток в качестве референсных данных мы вынесли образец на воздух. Измерения продолжались еще четверо суток и не было обнаружено никаких изменений, из чего мы сделали вывод, что металлическая фаза не взаимодействует с воздухом при комнатной температуре. Далее мы сделали то же самое со всеми имеющимися образцами - выставили их на воздух. Измерения, проведённые через два месяца нахождения на воздухе также показали отсутствие какой-либо реакции
Как видите, никаких несоответствий. Я уж не говорю, про вашу чушь, будто бы американцы после этого спрятали свой грунт и никому его не показывают.
07:43 28.08.2022
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> В случае с фигурками направление снимка перпердекулярно направлению падения света, отсюда и одинаковый угол.
И в случае бегующими человечками на площадке тоже самое — направление снимка перпердекулярно направлению падения света, но при этом угол не одинаков.
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> имеющие гору подтверждений
Вот эту гору мы и будем копать. Вы же не против растянуть эту тему страниц на сто? Тем более ваши посты как правило многолсловны, увесисты, прям дебри, что опять же повысит объём элек. страниц.
> Вы продолжаете утверждать, что радиация не дает слетать к Луне?
Я же вам сказал, мы до этого дойдём. Не хватайтесь за всё сразу, не прыгайте от одной стороны фальсификации к другой. Рассматривать все промахи лжецов будем поэтапно. Если хотите можем в том порядке, который есть на вашем антикоспирологическом сайте. Главное не нервничайте и не оскорбляйте (типа олухи), у нас с вами много времени. А пока не распыляйтесь во все стороны, а объясните расхождение с вашими словами, описанное вначале этого поста.
08:15 28.08.2022
Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на :
> Я сам на сайте НАСА читал официальное заявление, что некоторые снимки были для поддержания интереса пересняты на Земле, а теперь не могу найти этого сообщения -почему такой бардак?
Потому как способ одурачить у НАСАСША такой. Сначало делают вброс лжи, смотрят как на неё реагируют массы. Если ложь прокатывает, оставляют её как оф. версию, если люди подозревают подлог, то убирают эту инфу из информационного пространства. Ну Эдельвейс то знает, как это работает, тот ещё конспиратор.
Тем кого что-то очень интересует, надо делать скрины и сохранять. Правда такие как Атос, обвинят вас в подделке скрина, в глупости, лживости, старости, глухоте, олушности и пр. И к этому надо относиться с пониманием — человек на работе.
08:39 28.08.2022
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> И в случае бегующими человечками на площадке тоже самое — направление снимка перпердекулярно направлению падения света,
Да? Как вы это поняли? Очень интересно послушать.
> Я же вам сказал, мы до этого дойдём. Не хватайтесь за всё сразу, не прыгайте от одной стороны фальсификации к другой. Рассматривать все промахи лжецов будем поэтапно.
Спрятались в кусты. Ладно, посидите там, я не возражаю.
> А пока не распыляйтесь во все стороны, а объясните расхождение с вашими словами, описанное вначале этого поста.
Нечего объяснять. Вот когда докажите, что на обсуждаемом снимке направление снимка перпердекулярно направлению падения света, вот тогда появится вопрос. А пока ждемс.
08:52 28.08.2022
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Да? Как вы это поняли? Очень интересно послушать.
Не сомневаюсь, что вам это интересно. Надо же знать на что люди обращают внимание, для того, чтобы пограмотней обмануть. Как там у вас, адвертология называется?
Смотрите на два фото, на тени фигурок и актёров, и по схожести этих теней можете сделать вывод, что фальсики (фальсификаторы) пытались сделать кадр именно из такого же положения , как на миниатюре с шахматами.
Кстати, раз уж мы рассматриваем это фото, не знаете, была ли лунная постановка с тремя астронавтами на площадке? Ведь кто-то должен был держать камеру и снимать двух других бегающих человечков.
09:08 28.08.2022
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Не сомневаюсь, что вам это интересно. Надо же знать на что люди обращают внимание, для того, чтобы пограмотней обмануть. Как там у вас, адвертология называется?
Должен напомнить, что пока попытки обмана зафиксированны исключительно с вашей стороны. Причем, попытки очень жалкие.
> Смотрите на два фото, на тени фигурок и актёров, и по схожести этих теней можете сделать вывод, что фальсики (фальсификаторы) пытались сделать кадр именно из такого же положения , как на миниатюре с шахматами.
Это что было? Зачем тут нужны ваши измышления кто и что пытался сделать, они врядли могут кого-то заинтересовать.
Ответ на вопрос будет? С чего вы решили, что направление снимка перпердекулярно направлению падения света?
> Кстати, раз уж мы рассматриваем это фото, не знаете, была ли лунная постановка с тремя астронавтами на площадке? Ведь кто-то должен был держать камеру и снимать двух других бегающих человечков.
Нет, не должен. Никогда не видели камеру на штативе?
09:18 28.08.2022
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Ответ на вопрос будет? С чего вы решили, что направление снимка перпердекулярно направлению падения света?
Вы считаете направление снимка было по направлению падения света или против? Или может вы скажите примерный градус направления снимка?
> Нет, не должен. Никогда не видели камеру на штативе?
То есть прикрутили к штативу, включили её, она стала снимать, а они побежали позировать… Понял. Пока вопросов нет, воспитатель вы наш.
22:15 28.08.2022
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Вы считаете направление снимка было по направлению падения света или против? Или может вы скажите примерный градус направления снимка?
Нет, не скажу. Лень вдаваться.
> То есть прикрутили к штативу, включили её, она стала снимать, а они побежали позировать… Понял. Пока вопросов нет, воспитатель вы наш.
Это большой успех, что вы что-то поняли.
Опроверганцы, вообще, очень странные люди. Думают, что можно опровергнуть нечто, ничего о этом нечто не зная и не понимая. Это относится не только к полетам на Луну, то же самое и с теорией эволюции и с теорией относительности. Вылазит такое интернетное чучело, ничего не о чем не знает, но опровергает. Хорош... Опровергатель, если на самом деле должен что-то опровергнуть должен знать предмет лучше адептов. А наша опровергатели даже общей канвой не владеют, стыдно за них.
Выглядит это примерно, как некий Петя приехал с горнолыжного курорта и в кругу друзей рассказывает, как он лихо отжигал. Тут встает опровергатель Вася и заявляет, что Петя все врет и сходить в поход на своей байдарке он никак не мог, поскольку она (байдарка) дырявая лежит в его (васином) гараже. Единственный вопрос после этого к Васе, что он курит и почему делает это один. Тоже самое и с нашими опровергателями.
03:48 29.08.2022
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Нет, не скажу. Лень вдаваться.
Зачем же тогда влезли и строите из себя эксперта? Назвался груздём… Такая работа, иначе нельзя? Или хиви НАСА?
> Это большой успех, что вы что-то поняли. > > Опроверганцы, вообще, очень странные люди. Думают, что можно опровергнуть нечто, ничего о этом нечто не зная и не понимая. > Это относится не только к полетам на Луну, то же самое и с теорией эволюции и с теорией относительности. Вылазит такое интернетное чучело, ничего не о чем не знает, но опровергает. Хорош… > Опровергатель, если на самом деле должен что-то опровергнуть должен знать предмет лучше адептов. А наша опровергатели даже общей канвой не владеют, стыдно за них.
> > Выглядит это примерно, как некий Петя приехал с горнолыжного курорта и в кругу друзей рассказывает, как он лихо отжигал. Тут встает опровергатель Вася и заявляет, что Петя все врет и сходить в поход на своей байдарке он никак не мог, поскольку она (байдарка) дырявая лежит в его (васином) гараже. Единственный вопрос после этого к Васе, что он курит и почему делает это один. > Тоже самое и с нашими опровергателями.
Ну склочник вы ещё тот, это я заметил, а жаль, начали то подавая надежды. Думал действительно можете объяснить ляпы съёмки, ведь представляетесь знатоком. Это в США, где люди делятся на мелкобуржуазных обывателей (кого главным образом и надо было обмануть в 69) и проплаченых «экспертов», ваш подход к убеждению наверно даёт нужный результат. Но не все люди Земли граждане США, разнообразие знаете ли. Поэтому не беснуйтесь, можете объяснить- хорошо, нет -признайте это.
Как бы то ни было, если не смогли объяснить несоответсвия, которые видит обычный человек, то можно сделать вывод кадр вероятно подделка. Разный угол света и отсутствие должного засвета холма (даже немного затемнение того места), на якобы который падает тень левого актёра, говорит о подделке.
08:40 29.08.2022
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Зачем же тогда влезли и строите из себя эксперта? > Назвался груздём… > Такая работа, иначе нельзя? Или хиви НАСА?
У вас возникло ощущение, что я строю из себя эксперта? Уверяю вас, дело вовсе не во мне. На фоне полной незамутненности конспирологов любой может ощутить себя интеллектуальным гигантом.
> Ну склочник вы ещё тот, это я заметил, а жаль, начали то подавая надежды. Думал действительно можете объяснить ляпы съёмки, ведь представляетесь знатоком.
Для того что бы объяснить ляпы, их необходимо найти, без этого никак. Пока все ваши попытки найти ляп приводили вас прямиком в лужу.
> Как бы то ни было, если не смогли объяснить несоответсвия, которые видит обычный человек, то можно сделать вывод кадр вероятно подделка. Разный угол света и отсутствие должного засвета холма (даже немного затемнение того места), на якобы который падает тень левого актёра, говорит о подделке.
Видите ли, несоответствия, которые видит человек так и не разобравшийся с тенями от двух столбов, для нормального человека несоответствиями не являются. Поэтому вывод ваш ошибочный.
Конспирологи видят много очень интересных вещей, взгляд на мир у них такой. Но видеть это только полдела, осталось обосновать для нормальных людей почему это именно несоответствия (а не как обычно проявление невежества конспирологов). И вот с этими обоснованиями у вас большие проблемы. Такие дела.
07:12 30.08.2022
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Конспирологи видят много очень интересных вещей, взгляд на мир у них такой. Но видеть это только полдела, осталось обосновать для нормальных людей почему это именно несоответствия (а не как обычно проявление невежества конспирологов)
Нормальными вы называете господствующую обывательщину, готовых поверить в любую дичь исходящую от властьимущих? Это постыдное явление, глупую «доверчивость» и безразличие мещанства, которые вы называете нормой, мы можем наблюдать на примере войны с Украиной. Хотя если вы не из России, откуда вам это знать.
> Видите ли, несоответствия, которые видит человек так и не разобравшийся с тенями от двух столбов, для нормального человека несоответствиями не являются. Поэтому вывод ваш ошибочный.
Я знал, что «удержитесь» от хамства, вы предсказуемы. Поэтому учитывая, что по теням двух актёров вам больше предложить нечего, лень одолела, продолжим про перспективу. См. фото, только внимательно, и не ленитесь.
Тень актёра и тень какой-то шпильки позади его, не сходятся на горизонте. Где собсвенно перспектива?
