> > > Есть весомая разница... Царь не будет воровать, ибо он реальный Хозяин в государстве, и такой реальный Авторитарный правитель как Сталин тоже не взял ни копейки...
Да я то знаю, а либералам как объяснишь? Надо разговаривать с ними на одном языке.
16:30 03.04.2011
horusra писал(а) в ответ на :
> > Есть весомая разница... Царь не будет воровать, ибо он реальный Хозяин в государстве, и такой реальный Авторитарный правитель как Сталин тоже не взял ни копейки...
Да кстати, вы кто по политическим убеждениям? Я так и не понял.
16:55 03.04.2011
horusra писал(а) в ответ на :
> Есть весомая разница... Царь не будет воровать, ибо он реальный Хозяин в государстве, и такой реальный Авторитарный правитель как Сталин тоже не взял ни копейки...
Что такое - царь без свиты? Петру Первому было сказано, -"Один останешься"? Так что, - полно лгать, мы воробьи стреляные.
17:15 03.04.2011
Монархистъ писал(а) в ответ на :
>horusra писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> >> Есть весомая разница... Царь не будет воровать, ибо он реальный Хозяин в государстве, и такой реальный Авторитарный правитель как Сталин тоже не взял ни копейки...
> > Да кстати, вы кто по политическим убеждениям? Я так и не понял.
пока нет такой полит. силы, за которую я был бы готов отдать свой голос... я стараюсь объективно смотреть на историю и политику, а любое политическое убеждение - оно субъективно по сути, т.к призвано отстаивать какую-то точку зрения... надеюсь что скоро появится политическая сила - реально смотрящая на те проблемы, которые нас ожидают в недалёком будущем, а пока происходит этакий процесс игры в дурочка - "кто же из нас дурак и кого сделать крайним...". Проблема скоро будет одна для всего человечества - "Как выжить...?"
если появится политическое течение людей такого толка, как: мне было бы интересно поучаствовать.
17:45 03.04.2011
horusra писал(а) в ответ на :
> > пока нет такой полит. силы, за которую я был бы готов отдать свой голос... я стараюсь объективно смотреть на историю и политику, а любое политическое убеждение - оно субъективно по сути, т.к призвано отстаивать какую-то точку зрения... надеюсь что скоро появится политическая сила - реально смотрящая на те проблемы, которые нас ожидают в недалёком будущем, а пока происходит этакий процесс игры в дурочка - "кто же из нас дурак и кого сделать крайним...". Проблема скоро будет одна для всего человечества - "Как выжить...?"
И как вы думаете, что это за политическая сила? Но чем она должна, по вашему мнению, быть основана?
18:52 03.04.2011
Сильная Россия в первую очередь невыгодна многим западным банкам а уже потом государствам, вспомнить например Якоба Шиффа оплатившего революцию 17года
19:07 03.04.2011
Сейчас в России процветает олигархия, до будущего России нашему правительству дела мало. Они стараются побольше заработать(украсть) и уехать за границу как сделали Абрамович, Лужков
19:11 03.04.2011
acteros писал(а) в ответ на :
> Сильная Россия в первую очередь невыгодна многим западным банкам а уже потом государствам, вспомнить например Якоба Шиффа оплатившего революцию 17года
Американские банкиры в США приватизировали государство. Поэтому нельзя говорить, кому больше Россия невыгодна, банкам или государству, ибо Американское государство есть лишь инструмент в руках банкиров.
19:40 03.04.2011
Вот сейчас нашел мнение Бердяева о демократии. Интересные мысли:
"Демократия носит формальный характер, она сама не знает своего содержания и в пределах утверждаемого ею принципа не имеет никакого содержания. Демократия не хочет знать, во имя чего изъявляется воля народа, и не хочет подчинить волю народа никакой высшей цели. В тот момент как демократия познает цель, к которой должна стремиться воля народа, обретет достойный предмет для своей воли, наполнится положительным содержанием, она должна будет эту цель, этот предмет, это содержание поставить выше самого формального принципа волеизъявления, положить в основу общества. Но демократия знает только формальный принцип волеизъявления, которым дорожит превыше всего и который ничему не хочет подчинять. Демократия безразлична к направлению и содержанию народной воли и не имеет в себе никаких критериев для определения истинности или ложности направления, в котором изъявляется народная воля, для определения качеств народной воли. Народовластие - беспредметно, оно не направлено ни на какой объект. Демократия остается равнодушной к добру и злу. Она - терпима, потому что индифферентна, потому что потеряла веру в истину, бессильна избрать истину. Демократия - скептична, она возникает в скептический век, век безверия, кргда народы утеряли твердые критерии истины и бессильны исповедовать какую-либо абсолютную истину. Демократия есть крайний релятивизм, отрицание всего абсолютного. Демократия не знает истины, и потому она предоставляет раскрытие истины решению большинства голосов. Признание власти количества, поклонение всеобщему голосованию возможны лишь при неверии в истину и незнании истины. Верующий в истину и знающий истину не отдает ее на растерзание количественного большинства. Демократия носит секулярный характер, и она противоположна всему сакральному обществу, потому что она формально бессодержательна и скептична. Истина сакральна, и общество, обоснованное на истине, не может быть исключительно секуларным обществом. Секулярная демократия означает отпадение от онтологических основ общества, отпадение общества человеческого от Истины. Она хочет политически устроить человеческое общество так, как будто Истины не существовало бы, это основное предположение чистой демократии. И в этом коренная ложь демократии. В основе демократической идеи лежит гуманистическое самоутверждение человека. Человеческая воля должна направлять человеческие общества, и нужно устранить все, что мешает изъявлению этой человеческой воли и окончательному ее господству. Этим отрицаются духовные основы общества, лежащие глубже формального человеческого волеизъявления, и опрокидывается весь иерархический строй общества. Демократия есть психологизм, противоположный всякому онтологизму."
19:45 03.04.2011
Монархистъ писал(а) в ответ на : Интересно сказано. Даже во многом верно, я бы сказал. Кое-что можно и на ус намотать.
19:57 03.04.2011
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> В основе демократической идеи лежит гуманистическое самоутверждение человека. Человеческая воля должна направлять человеческие общества, и нужно устранить все, что мешает изъявлению этой человеческой воли и окончательному ее господству. Этим отрицаются духовные основы общества, лежащие глубже формального человеческого волеизъявления, и опрокидывается весь иерархический строй общества. Демократия есть психологизм, противоположный всякому онтологизму
Боже мой... философы.. Пишут чушь, сами себе противоречат, кто крпсивей наврёт - тот и в дамках! А природа и факты - мелкая чушь по-сравнению с их гениальными мыслями!
Человеческая воля и его решения не могут существовать, а следовательно, быть приняты без духовных основ. Всё, пропущенное человеком через себя - есть духовно!
20:02 03.04.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Монархистъ писал(а) в ответ на сообщение: > Боже мой... философы.. Пишут чушь, сами себе противоречат, кто крпсивей наврёт - тот и в дамках! А природа и факты - мелкая чушь по-сравнению с их гениальными мыслями! >
И где же сдесь вы увидели противоречие? Или вы просто ничего не поняли?
20:07 03.04.2011
Демократия на самом деле - это лучший из известный государственный строев. Но я бы доработал процесс голосования. Проблема в том, что при голосовании все равны. И слабоумный, необразованный человек. И образованный человек который осознает что он делает. Отбывающий наказание в местах не столь отдаленных, необразованный безработный не имеющий своей семьи с детьми - 0.5 голоса. Человек без высшего образования равен одному голосу. Образованный человек с высшим образованием - 1,5 голоса. Образованный, работающий человек, имеющий семью с детьми - 2 голоса.
Это оправданный и опробованный способ. Называется "Метод экспертных оценок". Метод хорошо работает на крупных предприятиях
20:09 03.04.2011
Монархистъ писал(а) в ответ на :
>И где же сдесь вы увидели противоречие? Или вы просто ничего не поняли?
Как могут игнорироваться духовные начала в решениях, принятых людьми?! Ведь аффтор цитаты сам утверждает, что они (люди) духовны!
Человек писал(а) в ответ на :
>Демократия на самом деле - это лучший из известный государственный строев.
> Но я бы доработал процесс голосования. > Проблема в том, что при голосовании все равны. И слабоумный, необразованный человек. И образованный человек который осознает что он делает.
> Отбывающий наказание в местах не столь отдаленных, необразованный безработный не имеющий своей семьи с детьми - 0.5 голоса. Человек без высшего образования равен одному голосу. Образованный человек с высшим образованием - 1,5 голоса. Образованный, работающий человек, имеющий семью с детьми - 2 голоса. > > Это оправданный и опробованный способ. Называется "Метод экспертных оценок". Метод хорошо работает на крупных предприятиях
> Демократия на самом деле - это лучший из известный государственный строев. > Но я бы доработал процесс голосования. > Проблема в том, что при голосовании все равны. И слабоумный, необразованный человек. И образованный человек который осознает что он делает.
> Отбывающий наказание в местах не столь отдаленных, необразованный безработный не имеющий своей семьи с детьми - 0.5 голоса. Человек без высшего образования равен одному голосу. Образованный человек с высшим образованием - 1,5 голоса. Образованный, работающий человек, имеющий семью с детьми - 2 голоса. > > Это оправданный и опробованный способ. Называется "Метод экспертных оценок". Метод хорошо работает на крупных предприятиях
Пишут чушь, сами себе противоречат, кто крпсивей наврёт - тот и в дамках! А природа и факты - мелкая чушь по-сравнению с их гениальными мыслями!
