Одно дело когда выражает свое мнение человек - гражданин, который много делает для общества. Другое дело когда выражает мнение человек, который лишь выражать мнение и способен. Тебе дают совет два человека. Неудачник и успешный человек. Чье мнение авторитетней? Люди равны. А мнения?
> Бердяева > Проблема в том, что при голосовании все равны. И слабоумный, необразованный человек. И образованный человек который осознает что он делает.
> Отбывающий наказание в местах не столь отдаленных, необразованный безработный не имеющий своей семьи с детьми - 0.5 голоса. Человек без высшего образования равен одному голосу. Образованный человек с высшим образованием - 1,5 голоса. Образованный, работающий человек, имеющий семью с детьми - 2 голоса. > > Это оправданный и опробованный способ. Называется "Метод экспертных оценок". Метод хорошо работает на крупных предприятиях
Такой избирательный подход к избирателям, попахивает элементами нацизма, вам не кажется уважаемый...
>> В основе демократической идеи лежит гуманистическое самоутверждение человека. Человеческая воля должна направлять человеческие общества, и нужно устранить все, что мешает изъявлению этой человеческой воли и окончательному ее господству. Этим отрицаются духовные основы общества, лежащие глубже формального человеческого волеизъявления, и опрокидывается весь иерархический строй общества. Демократия есть психологизм, противоположный всякому онтологизму
>Боже мой... философы.. Пишут чушь, сами себе противоречат, кто крпсивей наврёт - тот и в дамках! А природа и факты - мелкая чушь по-сравнению с их гениальными мыслями! > > Человеческая воля и его решения не могут существовать, а следовательно, быть приняты без духовных основ. Всё, пропущенное человеком через себя - есть духовно!
Чтобы правильно интерпретировать Бердяева, нужно самому быть как минимум философом... А вы философ?
20:42 03.04.2011
При чем тут нацизм? На работе на совещании кто участвует? Прогульщик и алкоголик дворник с пятью куполами на груди? Это нацизм?
20:48 03.04.2011
horusra писал(а) в ответ на :
> Чтобы правильно интерпретировать Бердяева, нужно самому быть как минимум философом... А вы философ?
Упаси меня Боже интерпретировать лжецов, не признающих объективной реальности! Ведь у них правда - у каждого своя и кругом всё справедливо.. Я поклонник точных наук.. и астрология для меня научней философии и экономики, вместе взятых.
20:49 03.04.2011
Человек писал(а) в ответ на :
> Одно дело когда выражает свое мнение человек - гражданин, который много делает для общества. Другое дело когда выражает мнение человек, который лишь выражать мнение и способен. > Тебе дают совет два человека. > Неудачник и успешный человек. Чье мнение авторитетней? Люди равны. А мнения?
Это уже не демократия это власть одной группы людей над другими )
20:51 03.04.2011
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> > При демократии дурак обладает властью по воле народа. И в чем разница? При ?>демократии дураков меняют каждые четыре года, а при абсолютизме нет.
Разница в том, что этого дурака легко выгнать и нанять другого, а царя только через революцию.
20:55 03.04.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> horusra писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Чтобы правильно интерпретировать Бердяева, нужно самому быть как минимум философом... А вы философ?
>Упаси меня Боже интерпретировать лжецов, не признающих объективной реальности! Ведь у них правда - у каждого своя и кругом всё справедливо.. > Я поклонник точных наук.. и астрология для меня научней философии и экономики, вместе взятых.
Кстати насчёт Астрологии согласен, при существующих транзитах и положении Марса в Овне в соединении с Ураном - ситуация в мире не самая страшная из того что могло бы быть при таком сочетании планет...
20:59 03.04.2011
> > Разница в том, что этого дурака легко выгнать и нанять другого, а царя только через революцию.
Вообще идея была в том что с помощью демократии Можно дурака изначально не делать президентом Хотя некоторые аспекты мне не понятны Например выборы каждые 4 года Человек только научился работать по специальности Его уже снимают
21:00 03.04.2011
horusra писал(а) в ответ на :
> > Во-первых, об этом уже много говорилось, но видимо придётся повторять вновь и вновь, >не один переворот в России не происходит, без тесного вмешательства Запада - это >факт, о котором - не могут знать только - делитанаты в истории
Это нормальное явление, когда одно государство хочет поиметь другое и что? Виноват Запад?
> Во-вторых, проиграна только битва, но ни как не война! Как же вам демократам - >"умникам" - объяснить, что хватит играть в эти глупые игрульки с демократией ..
Я свободный человек и гражданин, я таким родился таким и помру, я себя уважаю и люблю, а ты кто царь или раб? Может святой дух?
21:05 03.04.2011
acteros писал(а)
> Это уже не демократия это власть одной группы людей над другими )
А что это изменит? Уголовник может пойти работать в органы? Дискриминация? Необразованного возьмут генеральным конструктором в КБ Сухого? Почему? Многодетным семьям дают льготы... Несправедливо?
Применения метода нечего не изменит с точки зрения справедливости. Элементы этого подходу уже работают но в иных формах. И они являются властью в том числе. Зато будет вменяемы электорат, которому нельзя одними обещаниями заморочить голову.
21:08 03.04.2011
Да в демократию не верит сама правящая партия уголовников. Идеолог «Единой России»: Страну Населяет Звероподобный Сброд :
Один из идеологов «Единой России», основатель официозного телеканала russia.ru Юрий Гусаков разразился в Интернете очень странным комментарием, который впрочем, многое объясняет. В частности отношение власти к своим гражданам. Оказывается, у нас нет взаимопонимания между верхами и низами, поскольку, по мнению «едроса», наш народ не просто быдло, а звероподобная масса, которой нельзя давать право выбирать себе власть. Иначе граждане из стойла могут наломать своими копытами немало бед.
Вот дословная цитата режиссёра и видного идеолога «Единой России»: «Страну населяет звероподобный сброд, которому просто нельзя давать возможность свободно выбирать. Этот сброд должен мычать в стойле, а не ломиться грязными копытами в мой уютный кондиционированный офис. Для этого и придуманы «Наши», «Молодогварейцы» и прочий быдлоюгенд. Разве не понятно, что при свободных выборах и равном доступе к СМИ победят... коричневые?», — заявляет Юрий Гусаков.
Идеолог «Единой России» заявляет, что сейчас у нас в стране полная свобода. «Валить из страны надо не сейчас, когда «Наши» и прочие суверенные дoлбo..бы строем ходят. Валить отсюда надо именно, когда всезвероподобной массе, когда этим животным позволят избрать себе достойную их власть. Вот тогда я первый в американское посольство ломанусь. А сейчас всё прекрасно — бабки зарабатывать можно, в ЖЖ лаять на Кремль можно, летать куда угодно можно. И не надо ребенку еврейскую фамилию на русскую менять, чтоб он в МГУ поступил. Сейчас полная свобода. Просто не надо принимать пропаганду на свой счёт. Ей не нас дурят, ей нас защищают от агрессивной-тупой-нищей массы, которая всё пожрёт, только дай ей волю!», — считает Гусаков.
>> >> При демократии дурак обладает властью по воле народа. И в чем разница? При ?>демократии дураков меняют каждые четыре года, а при абсолютизме нет.
> > Разница в том, что этого дурака легко выгнать и нанять другого, а царя только через революцию.
Проблема уважаемый в том, что чаще в политике случается так, что умные в ней как раз и не задерживаются на долго, а дураков там больше и живут они там дольше, ибо ими управлять и манипулировать проще, теми кто их проталкивает в эту власть...
> А что это изменит? Уголовник может пойти работать в органы? Дискриминация? > Необразованного возьмут генеральным конструктором в КБ Сухого? Почему? > Многодетным семьям дают льготы... Несправедливо?
> > Применения метода нечего не изменит с точки зрения справедливости. Элементы этого подходу уже работают но в иных формах. И они являются властью в том числе. > Зато будет вменяемы электорат, которому нельзя одними обещаниями заморочить голову.
А кто будет определять степень вменяемости ?
21:12 03.04.2011
horusra писал(а) в ответ на :
>
> Проблема уважаемый в том, что чаще в политике случается так, что умные в ней как раз >и не задерживаются на долго, а дураков там больше и живут они там дольше, ибо ими >управлять и манипулировать проще, теми кто их проталкивает в эту власть...
Это про Россию? Результат налицо и что виноват Запад?
А вы философ?
