>>> У Православия есть один большой плюс, который я должен отметить. Я ещё ни разу не встречал среди них агрессивных людей, не священников, не искренних прихожан. Что видел, то видел.
>>
>> А, разве, принятие закона об обязательном изучении истории религии, это не агрессия? >> Или,может быть, у тебя кто-то спрашивал? Или у меня: "Хочу ли я, чтоб мои дети были неграмотными но верующими? >> Такая религия - опиум для народа!
>А кто когда народ о чем-то спрашивал? Вас спрашивали хотите ли Вы для своих детей ЕГЭ? Может у Вас поинтересовались хотите ли Вы ГМО или различные Е? Али насчет желаемого политического строя с Вами консультировались? Скажут завтра носить люминий - будем носить. А кто не хочет таскать люминий, будет таскать чугуний!
Вы правы: Никто ни о чем меня не спрашивал. И это агрессия моего государства против меня. Но: "Кесареву - кесарево, Богу - Богово!" Власть Может принимать решения меня уничижающие. Есть выбор - выборы. Церковь не имеет права лезть в светские институты. Она у нас - отделена от государства. Такая религия - опиум для народа!
>> У Православия есть один большой плюс, который я должен отметить. Я ещё ни разу не встречал среди них агрессивных людей, не священников, не искренних прихожан. Что видел, то видел.
>
> А, разве, принятие закона об обязательном изучении истории религии, это не агрессия? > Или,может быть, у тебя кто-то спрашивал? Или у меня: "Хочу ли я, чтоб мои дети были неграмотными но верующими? > Такая религия - опиум для народа!
Это понятно. Я имел в виду именно личный опыт в отношении людей из этой христианской церкви. Они почуствовали что у них уходит почва из под ног и зашевелились в делах, ведь другие конфессии очень сильно разрослись за последнее время, набирают вес, и начинают теснить РПЦ. Особенно баптисты и свидетели иеговы. О мусульманах даже и говорить не приходится. Как и о всякого рода сектах. Я здесь не судья. У меня своё мнение и виденье ситуации на те или иные события и вещи.
16:36 17.07.2011
Религия с давних пор используется, как инструмент управления массами. И сейчас ситуация не изменилась ни на йоту. Разве что буддисты никого не трогают, все остальные течения имеют свои интересы по всему миру.
>>> У Православия есть один большой плюс, который я должен отметить. Я ещё ни разу не встречал среди них агрессивных людей, не священников, не искренних прихожан. Что видел, то видел.
>>
>> А, разве, принятие закона об обязательном изучении истории религии, это не агрессия?
>> Или,может быть, у тебя кто-то спрашивал? Или у меня: "Хочу ли я, чтоб мои дети были неграмотными но верующими? >> Такая религия - опиум для народа!
>Это понятно. Я имел в виду именно личный опыт в отношении людей из этой христианской церкви. > Они почуствовали что у них уходит почва из под ног и зашевелились в делах,
ведь другие конфессии очень сильно разрослись за последнее время, набирают вес, и начинают теснить РПЦ. Особенно баптисты и свидетели иеговы. О мусульманах даже и говорить не приходится. Как и о всякого рода сектах.
> Я здесь не судья. У меня своё мнение и виденье ситуации на те или иные события и вещи.
Интересное шевеление: Отталкивать от себя тех, кто и в мыслях не допускал становиться в оппозицию церкви.
16:40 17.07.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> "Консерыаторы", "лейбористы", "демократы", "республиканцы".. Отличия чисто декоративные.
>Отличия принципиальные.
А вы спросите у рядовых американца или англичанина- сильную разницу он чувствует от смены "курса" ? ПРПР писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> ОК...Ну Хокинга бы точно скинули, а так же Эйнштейна с Байроном впридачу.
>Хокинга бы не сбросили, ибо признаки болезни у него не в детстве начали проявляться.
Значит он сам бы сбросился, ибо шансов в таком обществе у него было бы нуль целых, хрен десятых. Точно так же, как и при чистом либерализме, не имеющем соц. составляющей(как гос. идеологии). Его в современности и не существует уже, по-моему. Благополучно помер в конце 19-го - начале 20-го веков.
ПРПР писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> А налоги можно снижать и более проверенными и надёжными способами, отработанными веками.
>Ага, отказываться от социальных программ.
Как вариант сокращения расходов. Что мы щас в РФ и имеем. Но он далеко не единственный. Остальные способы тоже не больно-то чисты с точки зрения этических норм, хотя и законны. Ибо "Законы пишутся богатыми для богатых" ПРПР писал(а) в ответ на :
> кто-то поддерживает социал-дарвинизм, кто-то нет. Я лично поддерживаю, но не рьяно.
А вы вообще-то в курсе, что у людей в жизни могут быть совершенно другие приоритеты и интересы, нежели вкалывание по три смены в день? С эфемерными целями и результатами, причём... ПРПР писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот именно, "диктатура капитала".
>Ага, ничего общего с либерализмом не имеющая.
Интересное кино... И как же вы собираетесь проводить капитализм без "диктатуры капитала"? ____________________ Эта теория "либерализм", вообще декларирует тезис, что чем больше свободы для хозяев, тем меньше свободы для "батраков". Видимо поэтому так и называется - от слова "свобода". Если же брать в глобальном масштабе, то мечты либералов(особенно в правительствах) уж больно напоминают мне мечты некоторых программистов. Типа, вот было бы здорово если бы программы писались сами собой, а программисты только пили бы пыво
>>>> У Православия есть один большой плюс, который я должен отметить. Я ещё ни разу не встречал среди них агрессивных людей, не священников, не искренних прихожан. Что видел, то видел. >>>
>>> А, разве, принятие закона об обязательном изучении истории религии, это не агрессия? >>> Или,может быть, у тебя кто-то спрашивал? Или у меня: "Хочу ли я, чтоб мои дети были неграмотными но верующими?
>>> Такая религия - опиум для народа!
>>А кто когда народ о чем-то спрашивал? Вас спрашивали хотите ли Вы для своих детей ЕГЭ? Может у Вас поинтересовались хотите ли Вы ГМО или различные Е? Али насчет желаемого политического строя с Вами консультировались? Скажут завтра носить люминий - будем носить. А кто не хочет таскать люминий, будет таскать чугуний!
> > Вы правы: Никто ни о чем меня не спрашивал. И это агрессия моего государства против меня. Но: "Кесареву - кесарево, Богу - Богово!" Власть Может принимать решения меня уничижающие. Есть выбор - выборы. Церковь не имеет права лезть в светские институты. Она у нас - отделена от государства. > Такая религия - опиум для народа!
Вы искренне считаете, что Церковь может самостоятельно принимать и реализовывать такие решения?
16:47 17.07.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
>А в Великобритании не двухпартийная система, а трёхпартийная (партии консервативная, лейбористская (трудовая), либеральная (расположил по степени влияния).
Ну наскока мне известно на британской либеральной много лет как можно поставить жирный крест. Лучшее , чего они иногда добиваются, это имеют незначительное участие в разнообразных коалициях. Причём всё равно с кем Ну не вписались в систему, ну не шмогли))) Так что собственно структура там всё равно двухблочная.
16:56 17.07.2011
философ писал(а) в ответ на :
> Тот еще волчара писал(а) в ответ на сообщение:
>> философ писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Тот еще волчара писал(а) в ответ на сообщение:
>>Вы правы: Никто ни о чем меня не спрашивал. И это агрессия моего государства против меня. Но: "Кесареву - кесарево, Богу - Богово!" Власть Может принимать решения меня уничижающие. Есть выбор - выборы. Церковь не имеет права лезть в светские институты. Она у нас - отделена от государства. >> Такая религия - опиум для народа!
>Вы искренне считаете, Церковь может самостоятельно принимать и реализовывать такие решения?
Боже меня упаси - быть таким глупым. Понятно, что это политика государства. Но возникают два вопроса: 1. Зачем это государству нужно? 2. Зачем это нужно церкви?
16:58 17.07.2011
В англии полно партий! Есть и нацики - зарегистрированная партия, только недавно туда разрешили вступать небелым.
17:02 17.07.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> В англии полно партий!
Мелкоскоп дайте пжлст
17:09 17.07.2011
Не представленными в парламенте до сих пор остаются три влиятельные политические силы Великобритании, которые уже имеют мандаты в местных органах власти и в Европарламенте (выборы в него проводятся по пропорциональной системе).
Это Партия независимости Соединенного Королевства (UK Independence Party, UKIP), которая своей главной задачей ставит выход страны из Европейского Союза. В 2005 году партия набрала 2,2% голосов по всей стране, но не победила ни в одном округе.
Это Зеленая партия (Green Party), которая продвигает вопросы защиты окружающей среды, выступает за локализацию экономики и легализацию легких наркотиков, занимая при этом умеренно-евроскептические позиции. На выборах 2005 года партия набрала 1,0% голосов британцев, однако не получила мандатов в парламенте.
Это ультраправая Британская национальная партия (British National Party, BNP), которая выступает за запрещение иммиграции в Великобританию, восстановление телесных наказаний и частичное восстановление смертной казни за особо тяжкие преступления - педофилию, терроризм и убийства. Лишь в 2010 году партия разрешила принимать в свои ряды представителей других рас и этносов, помимо белых британцев. BNP в настоящее время имеет одного депутата в Лондонской ассамблее и двоих - в Европарламенте, однако в британском парламенте депутатов у нее пока нет. На последних выборах в парламент она набрала 0,7% голосов.
В 2005 году в выборах участвовало в общей сложности около 60 партий, депутаты от которых набрали больше 500 голосов. Среди них встречались весьма экзотические, например, "Альянс за легализацию конопли", "Сделаем политиков историей", "Партия шотландских пенсионеров". Кроме того, в различных округах были представлены известные политические и общественные движения, которые не пользуются большой популярностью в Британии - социалисты, коммунисты, христианские демократы и другие.
Согласно опросам общественного мнения, малые партии на предстоящих выборах могут рассчитывать в совокупности на 9-17% голосов избирателей.
Во:
Среди них встречались весьма экзотические, например, "Альянс за легализацию конопли"
>>>> Тот еще волчара писал(а) в ответ на сообщение: >>> Вы правы: Никто ни о чем меня не спрашивал. И это агрессия моего государства против меня. Но: "Кесареву - кесарево, Богу - Богово!" Власть Может принимать решения меня уничижающие. Есть выбор - выборы. Церковь не имеет права лезть в светские институты. Она у нас - отделена от государства.
>>> Такая религия - опиум для народа!
>
>> Вы искренне считаете, Церковь может самостоятельно принимать и реализовывать такие решения?
> > Боже меня упаси - быть таким глупым. Понятно, что это политика государства. > Но возникают два вопроса: 1. Зачем это государству нужно? 2. Зачем это нужно церкви?
Надеюсь, на второй вопрос отвечать все же необязательно. Да и первый - риторический.
17:27 17.07.2011
философ писал(а) в ответ на :
>>> Вы искренне считаете, Церковь может самостоятельно принимать и реализовывать такие решения?
>> >> Боже меня упаси - быть таким глупым. Понятно, что это политика государства. >> Но возникают два вопроса: 1. Зачем это государству нужно? 2. Зачем это нужно церкви?
>Надеюсь, на второй вопрос отвечать все же необязательно. Да и первый - риторический.
Ух ты! А Вы, выходит, знаете ответы на оба вопроса? Не просветите убогого?
>>>> Вы искренне считаете, Церковь может самостоятельно принимать и реализовывать такие решения?
>>>
>>> Боже меня упаси - быть таким глупым. Понятно, что это политика государства. >>> Но возникают два вопроса: 1. Зачем это государству нужно? 2. Зачем это нужно церкви?
>
>> Надеюсь, на второй вопрос отвечать все же необязательно. Да и первый - риторический.
> > Ух ты! А Вы, выходит, знаете ответы на оба вопроса? Не просветите убогого?
2)Влияние в правящей элите. Бизнес. Госфинпотоки. Конкуренция. Увеличение финансовооблагаемой массы. 1)Тема не для Интернета, так как много "стремных" нюансов.
17:52 17.07.2011
философ писал(а) в ответ на :
> 2)Влияние в правящей элите. Бизнес. Госфинпотоки. Конкуренция. Увеличение финансовооблагаемой массы. > 1)Тема не для Интернета, так как много "стремных" нюансов.
Я имел в виду именно личный опыт в отношении людей из этой христианской церкви. 
