>> В новой конституции сказано что международные суды не имеют приоритета перед внутренними
> > Это было принято законом. > > 15 декабря 2015 года президент РФ Владимир Путин подписал закон, позволяющий Конституционному суду полностью или частично игнорировать резолюции Европейского суда по правам человека. Причиной для такого решения является тот случай, если решение последнего предположительно приводит к расхождению с Конституцией России. > > В конституции до 2020 года было записано:
> "6. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению." > > так что ничего нового не произошло.
Спасибо, не знал. Но тогда возникает вопрос, если «ничего не изменилось» зачем надо было вносить это в поправки?
>> В новой конституции сказано что международные суды не имеют приоритета перед внутренними. >> Это именно то о чем я говорю. Как только РФ перестанет выполнять решения международных судов под которыми РФ подписывалась-она абсолютно 100% вылетит из этих организаций.
>
>> А дальше будет следующее-с РФ прекратят вести вообще какой-либо легальный бизнес другие страны. По той простой причине что в случае нарушения договора их просто пошлют. >> Я понимаю что когда РФ окончательно перейдет в режим КНДР «Божки» будут продолжать вкусно кушать и сладко спать.140 млн холопов-хорошее наследие. >> Вернусь к начальной мысли. Россияне, я испытываю злорадство по поводу того что с вами творят. Наверное нужно чтобы вы ВАС хорошенько приложили об доску чтобы в менталитете что-то поменялось.
> > Ну в данной части поста соглашусь > Особенно в части соблюдения прав человека типа тюрем и изоляторов, тут международное законодательство играло положит роль > Будут проблемы на международных контрактах, так как западные и восточные инвесторы не согласятся на российск арбитраж. > А без арбитража контракт может засыпаться, и не один >
> ХОТЯ СРАЗУ ДОБАВЛЮ- В ЗАКОНАХ США И ГЕРМАНИИ ТОЖЕ САМОЕ-ПРИОРИТЕТ ЗАКОНОВ США И ФРГ, А НЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ > > Что думает автор по 2ому пункту?
Я думаю следующее. Варианта два: 1) Каждая страна вправе менять свои внутренние законы как им заблагорассудится. 2) Если изменение этих законов влечет за собой изменения в условиях международных договоров то либо они должны обсуждаться со странами-подписантами либо исключаться их этих договоров. Пример: Некая страна подписала международный договор где написано «…можно не выполнять если это противоречит конституции».Потом в стране меняется сама конституция… и она начинает противоречить самому смыслу правил и принципов этой организации (ну ООН например или ЕСПЧ или Гаагской конвенции). Ну например страна в момент подписания всеми участниками имела вполне приемлемую конституцию и всех подписантов это устраивало. А потом страна включает поправку «Можно есть людей» (Сейчас утрирую для лучшего понимания). Значит ли это что страны-подписанты обязаны сохранять свою лояльность к этой стране в этом своем сообществе? Ещё раз: Изменение конституции-суверенное право каждой страны, но не суверенное право дальше оставаться в неком международном сообществе если это будет противоречить самому «Уставу» этого сообщества. Подобное мы наблюдали совсем, по историческим меркам, вчера: РФ с треском вышвырнули из «Большой восьмерки».
15:31 05.07.2020
Card (Card) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Walter (Walter) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Народец, же, российский — обычное быдло …Абсолютно не стоит — его жалеть … >>>
>> >> Жалость в таком случае - худшая, тотальная форма разврата.
>Ну в принципе Французы,и другие евры вносят изменения в Конституцию парламентом,и никого не калышит,а тут Россия,да под увелечительным стеклом,вот радость пингвинам.
И ты можешь показать список этих изменений которые противоречат международному праву?
15:36 05.07.2020
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Все олигархи России - ставленники Запада.
Да ладно??? И кто же поставил над вами Медведева,Путина,Сечина или Ролдугина?
15:39 05.07.2020
Card (Card) писал (а) в ответ на :
> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть ты хочешь сказать что в РФ не ратифицирована ЕСПЧ ?
>Не,ты где был,а зачем все телодвижения по Конституции РФ,где 206 поправок!
Сейчас искренне не понял о чем ты.
15:47 05.07.2020
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все олигархи России - ставленники Запада.
> > Да ладно??? И кто же поставил над вами Медведева,Путина,Сечина или Ролдугина?
Их и рядом нет в списке Форбс. Хозяева России все те же ставленники запада. Да и живут они в Лондоне. К начальству ближе.
>>> В новой конституции сказано что международные суды не имеют приоритета перед внутренними. >>> Это именно то о чем я говорю. Как только РФ перестанет выполнять решения международных судов под которыми РФ подписывалась-она абсолютно 100% вылетит из этих организаций.
>>
>>> А дальше будет следующее-с РФ прекратят вести вообще какой-либо легальный бизнес другие страны. По той простой причине что в случае нарушения договора их просто пошлют. >>> Я понимаю что когда РФ окончательно перейдет в режим КНДР «Божки» будут продолжать вкусно кушать и сладко спать.140 млн холопов-хорошее наследие. >>> Вернусь к начальной мысли. Россияне, я испытываю злорадство по поводу того что с вами творят. Наверное нужно чтобы вы ВАС хорошенько приложили об доску чтобы в менталитете что-то поменялось.
>> >> Ну в данной части поста соглашусь >> Особенно в части соблюдения прав человека типа тюрем и изоляторов, тут международное законодательство играло положит роль
>> Будут проблемы на международных контрактах, так как западные и восточные инвесторы не согласятся на российск арбитраж. >> А без арбитража контракт может засыпаться, и не один >>
>
>> ХОТЯ СРАЗУ ДОБАВЛЮ- В ЗАКОНАХ США И ГЕРМАНИИ ТОЖЕ САМОЕ-ПРИОРИТЕТ ЗАКОНОВ США И ФРГ, А НЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ >> >> Что думает автор по 2ому пункту?
> Я думаю следующее. Варианта два: > 1) Каждая страна вправе менять свои внутренние законы как им заблагорассудится. > 2) Если изменение этих законов влечет за собой изменения в условиях международных договоров то либо они должны обсуждаться со странами-подписантами либо исключаться их этих договоров. > Пример: Некая страна подписала международный договор где написано «…можно не выполнять если это противоречит конституции».Потом в стране меняется сама конституция… и она начинает противоречить самому смыслу правил и принципов этой организации (ну ООН например или ЕСПЧ или Гаагской конвенции). > Ну например страна в момент подписания всеми участниками имела вполне приемлемую конституцию и всех подписантов это устраивало. А потом страна включает поправку «Можно есть людей» (Сейчас утрирую для лучшего понимания). > Значит ли это что страны-подписанты обязаны сохранять свою лояльность к этой стране в этом своем сообществе?
> Ещё раз: Изменение конституции-суверенное право каждой страны, но не суверенное право дальше оставаться в неком международном сообществе если это будет противоречить самому «Уставу» этого сообщества. > Подобное мы наблюдали совсем, по историческим меркам, вчера: > РФ с треском вышвырнули из «Большой восьмерки».
Ну наверно всех культурно предупредят о изменениях и утрясут все разногласия.
15:53 05.07.2020
Для любителей поговорить о США: Конституция США не меняется уже около 200 лет.И при заключении международных договоров юристы конечно же знают каждую статью. И там и близко нет такого чудовищного пункта как: "Статья 3. Неприкосновенность Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий" Только одна эта статья- стопроцентно указывает на преступность власти. " Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, обладает неприкосновенностью. Он не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за деяния, совершенные им в период исполнения полномочий Президента Российской Федерации, а также задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному досмотру, если указанные действия осуществляются в ходе производства по делам, связанным с исполнением им полномочий Президента Российской Федерации. " Ну не Нигерия ли вы после этого?
15:58 05.07.2020
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Ну не Нигерия ли вы после этого?
неа Конго
16:20 05.07.2020
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> 15:47 05.07.2020 > OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение:
>> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Все олигархи России — ставленники Запада.
>> >> Да ладно??? И кто же поставил над вами Медведева, Путина, Сечина или Ролдугина?
> Для любителей поговорить о США: Конституция США не меняется уже около 200 лет.И при заключении международных договоров юристы конечно же знают каждую статью. > И там и близко нет такого чудовищного пункта как: > "Статья 3. Неприкосновенность Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий"
> Только одна эта статья- стопроцентно указывает на преступность власти. > " Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, обладает неприкосновенностью. Он не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за деяния, совершенные им в период исполнения полномочий Президента Российской Федерации, а также задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному досмотру, если указанные действия осуществляются в ходе производства по делам, связанным с исполнением им полномочий Президента Российской Федерации. " > Ну не Нигерия ли вы после этого?
А так это. Читать надо текст полностью, а не только то, что твоей душеньке нравится
Читаем дальше:
Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, может быть лишен неприкосновенности в случае возбуждения уголовного дела по факту совершения им тяжкого преступления.
ну и т.д по тексту, там много букв. Попробуй осознать хотя бы эти
16:27 05.07.2020
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> FNM (FNM) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и т.д по тексту, там много букв. Попробуй осознать хотя бы эти >>
>для него это сложно
По-моему это не для него как-раз сложно оказалось ... а ведь действительно - всего-то прочесть надо
>>> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> В новой конституции сказано что международные суды не имеют приоритета перед внутренними. >>>> Это именно то о чем я говорю. Как только РФ перестанет выполнять решения международных судов под которыми РФ подписывалась-она абсолютно 100% вылетит из этих организаций. >>> >>>> А дальше будет следующее-с РФ прекратят вести вообще какой-либо легальный бизнес другие страны. По той простой причине что в случае нарушения договора их просто пошлют. >>>> Я понимаю что когда РФ окончательно перейдет в режим КНДР «Божки» будут продолжать вкусно кушать и сладко спать.140 млн холопов-хорошее наследие. >>>> Вернусь к начальной мысли. Россияне, я испытываю злорадство по поводу того что с вами творят. Наверное нужно чтобы вы ВАС хорошенько приложили об доску чтобы в менталитете что-то поменялось.
>>> >>> Ну в данной части поста соглашусь >>> Особенно в части соблюдения прав человека типа тюрем и изоляторов, тут международное законодательство играло положит роль
>>> Будут проблемы на международных контрактах, так как западные и восточные инвесторы не согласятся на российск арбитраж.
>>> А без арбитража контракт может засыпаться, и не один >>>
>>
>>> ХОТЯ СРАЗУ ДОБАВЛЮ- В ЗАКОНАХ США И ГЕРМАНИИ ТОЖЕ САМОЕ-ПРИОРИТЕТ ЗАКОНОВ США И ФРГ, А НЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ >>> >>> Что думает автор по 2ому пункту?
>> Я думаю следующее. Варианта два: >> 1) Каждая страна вправе менять свои внутренние законы как им заблагорассудится. >> 2) Если изменение этих законов влечет за собой изменения в условиях международных договоров то либо они должны обсуждаться со странами-подписантами либо исключаться их этих договоров.
>> Пример: Некая страна подписала международный договор где написано «…можно не выполнять если это противоречит конституции».Потом в стране меняется сама конституция… и она начинает противоречить самому смыслу правил и принципов этой организации (ну ООН например или ЕСПЧ или Гаагской конвенции). >> Ну например страна в момент подписания всеми участниками имела вполне приемлемую конституцию и всех подписантов это устраивало. А потом страна включает поправку «Можно есть людей» (Сейчас утрирую для лучшего понимания).
>> Значит ли это что страны-подписанты обязаны сохранять свою лояльность к этой стране в этом своем сообществе?
>
>> Ещё раз: Изменение конституции-суверенное право каждой страны, но не суверенное право дальше оставаться в неком международном сообществе если это будет противоречить самому «Уставу» этого сообщества. >> Подобное мы наблюдали совсем, по историческим меркам, вчера: >> РФ с треском вышвырнули из «Большой восьмерки».
>Ну наверно всех культурно предупредят о изменениях и утрясут все разногласия.
Ты когда-нибудь в жизни заключал договора? Разногласия небходимо утрясать ДО их изменения.Иначе ты попадаешь под пресс санкций.Вплоть до расторжения и выхода из договора. Я прекрасно понимаю что кремль к этому готов.Они всё посчитали.140 млн крепостных прокормят их и их друзей и семьи.При наличии такого бабла и в Омске можно второй Куршевель для себя организовать и в Сочи кусочек Монако для кремлевской Ылиты....
16:30 05.07.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> По-моему это не для него как-раз сложно оказалось ... а ведь действительно - всего-то прочесть надо
то есть бывшего президента можно лишить неприкосвенности
16:31 05.07.2020
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> .Они всё посчитали.140 млн крепостных прокормят их и их друзей и семьи.При наличии такого бабла и в Омске можно второй Куршевель для себя организовать и в Сочи кусочек Монако для > кремлевской Ылиты....
И кто же поставил над вами Медведева,Путина,Сечина или Ролдугина?
Разногласия небходимо утрясать ДО их изменения.Иначе ты попадаешь под пресс санкций.Вплоть до расторжения и выхода из договора.