Теоретики марксизма намного ближе к народу, так зачем нам читать какую то заумь, если вот она, готовая идеология лежит на блюдечке! А классовую борьбу ещё никто не отменял, буржуи зря Капитал засунули на дальнюю полку! Как засунули, так же быстро можно и вынуть обратно!
00:27 07.05.2011
Папа писал(а) в ответ на :
>..... Читай теоретиков либерализма.
Давайте-ка тогда хотя бы пройдёмся по теоретикам (если о другом Вы говорить отказываетесь). Я читал и стралася вникать в труды мыслителей этого толка. Конечно, возможно, ввиду своего скудоумия, я не оценил по достоинству всё величие их творений..., но зато хоть смогу блеснуть эрудицией на этом форуме. Даже если мой тусклый блеск померкнет на фоне Вашей искрамётности, зато вдруг я для себя открою что-то новое, стану богаче в знаниях... Начинайте предлагать для обсуждения теоретиков и их труды.
19:08 08.05.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Начинайте предлагать для обсуждения теоретиков и их труды.
И тишина........
01:58 09.05.2011
Ворчун писал(а) в ответ на :
> Кавказский Еврей писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Начинайте предлагать для обсуждения теоретиков и их труды.
>И тишина.......
Разве интересно писать о том, что можно спокойно найти в инете?. Это Каспаров мог играть с компом, а мне, зачем с ним тягаться? Ворчун, а ты ждал, что я начну перечислять теоретиков? Не знаю кто как, а я захожу на форум не для того. чтобы меня отсылали к какому-нибудь изданию, а почитать мысли людей (высказать свои).
07:13 09.05.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
>Итак, следует отметить некоторые характерные признаки условной "войны", такие как "навязывание оппоненту своей воли" и "любые средства".
В том то и дело, что "война" - понятие условное и, по сути, от конкуренции ни чем не отличается. Средства всегда и у всех выбираются по одному механизму - они должны быть оправданными, то есть выгода от их применения должна превышать ущерб, риски (боязнь ответного действия, боязнь закона) и, если средство аморально, превышать внутренний дессонанс. Война - всего лишь крайнее средство.
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
>Обёртка либерализма - прикрытие для "войны" пороков, по сути, разрушающей общество из личностей.
При либерализме закон ни кто не отменял (а деятельность деструктивного характера (наносящая прямой ущерб противнику), как правило, незаконна). Так что конкуренция не должна перерастать в свою крайнюю меру - войну, а, как вы сами подтвердили, конкуренция - единственный путь развития.
Общественные модели, сводящие конкуренцию внутри общества к минимуму или совсем её отрицающие, нуждаются во врагах (во внешних или во " врагах народа"), либо неизбежно скатываются в застой.
07:47 09.05.2011
Молотов Алексей писал(а) в ответ на :
> Средства всегда и у всех выбираются по одному механизму - они должны быть оправданными, то есть выгода от его применения должна превышать ущерб, риски (боязнь ответного действия, боязнь закона) и, если средство аморально, превышать внутренний дессонанс.
Это - мысль, рождённая безответственностью и её спутницей фальшью. Если вы так выбираете средства, значит у вас есть другая цель, чего. впрочем, вы можете и не осознавать.
> При либерализме закон ни кто не отменял (а деятельность деструктивного характера (наносящая прямой ущерб противнику), как правило, незаконна).
Закон - это условность, навязанная победителями побеждённым в общественной борьбе.
> Так что конкуренция не должна перерастать в свою крайнюю меру - войну, а, как вы сами подтвердили, конкуренция - единственный путь развития.
Конкуренция может быть трёх родов: __ 1. Конкуренция за право использовать общество как кормовую базу. __ 2. Конкуренция между обществом и группами, жаждущими продолжать его эксплуатацию. __ 3. Конкуренция между естественными закономерностями и людскими "законами".
> Общественные модели, сводящие конкуренцию внутри общества к минимуму или совсем её отрицающие, нуждаются во врагах (во внешних или во " врагах народа"), либо неизбежно скатываются в застой.
Для того, чтобы устранить конкуренцию внутри обшества необходим существенно более высокий уровень абстрактного мышления, чем существующий, только и всего. Не стоит ориентироваться на глупость настоящего мемента, это бесперспективно.
07:54 09.05.2011
Telemine писал(а) в ответ на :
>Цитата: "идеологию либерализма нужно понять!"
> > Можно констатировать факт: автор цитаты, как всегда, ни хрена не понял.
Ельцин бы сказал эту цитату так: голосуйте сердцем. Потому что разумом лучше не пытаться понять, вся стройность идеологии либерализма сразу развалится и проявится алчная и наглая харя паразитита, точнее - стаи паразитов называемой ныне олигахией.
Илья Глазунов "Троцкий уже в России!"
08:10 09.05.2011
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Это - мысль, рождённая безответственностью и её спутницей фальшью.Если вы так выбираете средства, значит у вас есть другая цель, чего. впрочем, вы можете и не осознавать.
Почему безответственностью? Так, вообще, все делают. Или я должен думать о каком-то высшем, всеобщем благе?
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Для того, чтобы устранить конкуренцию внутри обшества необходим существенно более высокий уровень абстрактного мышления, чем существующий, только и всего.
Человек, по крайней мере часть людей, всегда будет стремиться получать больше благ, чем все остальные. Капитализм даёт ему эту возможность, при чём не нанося вреда обществу в целом. Благосостояние предпринимателей на прямую зависит от тех, кто покупает их товар, то есть от благосостояния общества в целом.
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Не стоит ориентироваться на глупость настоящего мемента, это бесперспективно.
Да, не идеально, не справедливо, но из предложенных вариантов эффективнее всего (людям лучше живётся).
12:13 09.05.2011
Молотов Алексей писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Это - мысль, рождённая безответственностью и её спутницей фальшью. Если вы так выбираете средства, значит у вас есть другая цель, чего. впрочем, вы можете и не осознавать.
>Почему безответственностью?
Потому что у нас не созданы пока условия, обеспечивающие ответственность глупости.
> Так, вообще, все делают. Или я должен думать о каком-то высшем, всеобщем благе?
Всё дело - в лицедействе, поскольку труднодостижимая цель сама определяет средства и известная общественная группа, незаметно подменяя цели, предлагают негожие для общества средства, но подсобные для достиижения своих целей.
> Человек, по крайней мере часть людей, всегда будет стремиться получать больше благ, чем все остальные. Капитализм даёт ему эту возможность, при чём не нанося вреда обществу в целом.
Это невозможно совместить, так что происходит обыкновенное передёргивание связей в путанных понятиях. Бизнес работает на том, что уже есть, и то, что должно быть, ему глубоко чуждо.
12:29 09.05.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> Ворчун, а ты ждал, что я начну перечислять теоретиков? Не знаю кто как, а я захожу на форум не для того. чтобы меня отсылали к какому-нибудь изданию, а почитать мысли людей (высказать свои).
Понятно.....очередное бла бла бла А ещё на беседку наезжаем.....а оказывается везде только чистый трёп!
12:34 09.05.2011
Молотов Алексей писал(а) в ответ на :
> Благосостояние предпринимателей на прямую зависит от тех, кто покупает их товар, то есть от благосостояния общества в целом.
Очередной миф о капитализме! Если бы было так гладко не было бы кризисов перепроизводства! Что такое перепроизводство? Сделано и сброшено на рынок намного больше товара чем могут его купить. Почему не могут купить? Элементарно нету денег! Читайте Маркса, он всё подробно разжевал!
13:33 09.05.2011
Ворчун писал(а) в ответ на :
> Если бы было так гладко не было бы кризисов перепроизводства! Что такое перепроизводство? Сделано и сброшено на рынок намного больше товара чем могут его купить. Почему не могут купить? Элементарно нету денег!
Ну да, у людей становится недостаточно денег - продажи и выплаты по кредитам падают. Продажи и выплаты по кредитам падают - банкротится часть предприятий и увольняются люди. Безработные покупают и выплачивают кредиты ещё хуже. Вот и кризис. И никто не говорит, что всё так гладко в самонастраивающейся системе. Объём производства и продаж повышается и падает снежными комами.
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Всё дело - в лицедействе, поскольку труднодостижимая цель сама определяет средства и известная общественная группа, незаметно подменяя цели, предлагают негожие для общества средства, но подсобные для достиижения своих целей.
Так значит дело не в том, как выбираешь средства, а в подмене целей (во что я, кстати, тоже не верю).
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Это невозможно совместить, так что происходит обыкновенное передёргивание связей в путанных понятиях. Бизнес работает на том, что уже есть, и то, что должно быть, ему глубоко чуждо.
Есть некоторые государства, которые фактически были построены бизнесом и живётся там не так уж и плохо.
13:39 09.05.2011
Молотов Алексей писал(а) в ответ на :
> Есть некоторые государства, которые фактически были построены бизнесом и живётся там не так уж и плохо.
Живётся неплохо кому? У нас например в России неплохо живётся процентам 10 населения!!! Я бы даже сказал ОЧЕНЬ неплохо!
13:41 09.05.2011
Ворчун писал(а) в ответ на :
> Живётся неплохо кому? У нас например в России неплохо живётся процентам 10 населения!!! Я бы даже сказал ОЧЕНЬ неплохо!
Подразумевал я не Россию.
13:43 09.05.2011
Папа писал(а) в ответ на :
>> Либерализм - это религия для невежественных людей, > Тут все как раз наоборот. Идеологию фашизма, коммунизма, можно внушить, идеологию либерализма нужно понять!
...золотые слова: ибо всегда надо понимать как нас в следующий раз обуют.
Не знаю кто как, а я захожу на форум не для того. чтобы меня отсылали к какому-нибудь изданию, а почитать мысли людей (высказать свои).
