Траектории развития человеческой цивилизации. Тема для профессиональных философов. Обыватели с большими знаниями, проходите мимо.
12:38 23.02.2024
Саня (54973) писал (а) в ответ на
> Их нужно! собрать всех на необитаемом острове,окружить ... степенями защиты,Исключить! контакт с другими людьми,роботы ... все дела,чтобы не смогли Зачаровать,Подкупить,... охранников,...
А на их место сам сядешь?. Потянешь? Ведь руководить крупным бизнесом не так просто, не каждому дано.
> Чтобы занимались земледелием,... собирательством,... для выживания) и там пускай Издеваются,... над себе подобными. > Остальному Человечеству будут Примером! -как Нельзя!!! себя вести,... и чем Грозит! ... .
Это называется утопический социализм. Ты хочешь как Пол Пот истребить половина населения?
> А мы говорили о новом! витке Эволюции,... отношениях,... среди Людей).
Чтобы не вляпаться в историю нужно знать законы по которому этот виток Эволюции двигается.
12:42 23.02.2024
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Саня (54973) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Допустим и предположим, что нашли бы подходящую для жизни планету и туда переселились бы только хорошие люди
>>Это из другой Истории,...) >> На данный момент,сбежали бы Отбросы! ... власть,... имеющие)))
>Случилось бы то же самое. Если собрать всех мразей и отправить их на другую планету, то через некоторое время самый сильный из них с помощью дубины заставил бы остальных работать на себя и снова было бы так как на Земле. .
Ну, это прямо как сценарий по книге «Повели́тель мух» (англ. Lord of the Flies).
12:53 23.02.2024
basilod (basilod) писал (а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> basilod (basilod) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну, а насчёт того, в чём я "разбираюсь", а в чём нет - в советском ВУЗе мне пришлось изучать весь пакет марксистских "общественных" наук, включая и политэкономию, а в американском университете (NYU) я закончил факультет экономики по специальностям экономика и международный бизнес.
>>Я тоже изучал политэкономию в трёх вузах, но никто из преподавателей не читал "Капитал" и не понимал марксизм. Я их так грузил, что некоторые на семинарских занятиях не выдерживали и убегали едва начинался семинар. >> А вот мой зять американец, в отличие от тебя, очень заинтересовался этой работой, хотя у него техническое образование. Я был приятно удивлён, что он обладает очень мощным абстрактным мышлением и понимает меня с полуслова. (Дочь переводчиком и больше 40 минут не выдерживает - крыша едет от перенапряжения и непонятных терминов, хотя тоже с высшим образованием)
>А вы, кстати, не пробовали сравнить подход к изучению «Траекторий развития человеческой цивилизации» с точки зрения политэкономии и с точки зрения синергетики (туда же относится и изучение автопоэзиса)? Хорошим местом для ознакомления с этой методологией может стать, к примеру, этот сайт: > Там, кстати, есть и интересный раздел по философии синергетики: Института философии РАН. Ну, хотя бы для ещё большего расширения кругозора!
Ознакомлюсь конечно, но всё знать что человечество наработало за тысячелетия невозможно, поэтому появились разделы в науке: физика, ядерная физика, биология, астрономия, обществоведение, политэкономия.... Развитие политэкономии как науки остановилось в 1917 году. Я её возродил из забытья. "Если бы физические законы затрагивали интересы людей, то они опровергались бы". А законы политэкономии ох как затрагивают интересы людей особенно у власть имущих (а власть у имущих), поэтому они жестоко опровергаются. (Постоянно чувствовал это на своей шкуре)
15:35 23.02.2024
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Глобализация неизбежна. Что поделаешь, закон есть ЗАКОН. Если юридические законы совпадают с объективными ЗАКОНАМИ развития — государство процветает, если нет — государство неизбежно сваливается в кризис (экономический. финансовой, политический). В итоге — войны, революции.
>> >> Точней, она вечна (как вечна и деглобализация), потому что монополия распадается из-за объективных законов как минимум на две части. К счастью, человек таков: в любой элитарной группе найдутся амбициозные сепаратисты, которые рано или поздно реализуют свои амбиции.
>Ничего вечного не бывает. Сепаратисты найдутся обязательно, но это субъективный фактор и какой бы он не был мощным рано или поздно объективные законы развития всё расставят по своим местам.
Законы развития общества зависят от законов поведения людей, которые так же объективны.
>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Глобализация неизбежна. Что поделаешь, закон есть ЗАКОН. Если юридические законы совпадают с объективными ЗАКОНАМИ развития — государство процветает, если нет — государство неизбежно сваливается в кризис (экономический. финансовой, политический). В итоге — войны, революции.
>>> >>> Точней, она вечна (как вечна и деглобализация), потому что монополия распадается из-за объективных законов как минимум на две части. К счастью, человек таков: в любой элитарной группе найдутся амбициозные сепаратисты, которые рано или поздно реализуют свои амбиции.
>>Ничего вечного не бывает. Сепаратисты найдутся обязательно, но это субъективный фактор и какой бы он не был мощным рано или поздно объективные законы развития всё расставят по своим местам.
> > Законы развития общества зависят от законов поведения людей, которые так же объективны.
Законы развития ни от кого и ни от чего не зависят, это всё и вся от них зависят, а законы поведения людей зависят от юридических законов, которые пишутся белыми людьми для низших людей (народа)
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
> >
>>>>> Глобализация неизбежна. Что поделаешь, закон есть ЗАКОН. Если юридические законы совпадают с объективными ЗАКОНАМИ развития — государство процветает, если нет — государство неизбежно сваливается в кризис (экономический. финансовой, политический). В итоге — войны, революции.
>
>
>>>>
>>>> Точней, она вечна (как вечна и деглобализация), потому что монополия распадается из-за объективных законов как минимум на две части. К счастью, человек таков: в любой элитарной группе найдутся амбициозные сепаратисты, которые рано или поздно реализуют свои амбиции. >>> Ничего вечного не бывает. Сепаратисты найдутся обязательно, но это субъективный фактор и какой бы он не был мощным рано или поздно объективные законы развития всё расставят по своим местам.
>> >> Законы развития общества зависят от законов поведения людей, которые так же объективны.
>Законы развития ни от кого и ни от чего не зависят, это всё и вся от них зависят, а законы поведения людей зависят от юридических законов, которые пишутся белыми людьми для низших людей (народа)
Какая-то непонятная трепотня. Законы пишутся людьми во исполнение их интересов. Будь там (в законотворцах) другие люди - принципиально ничего бы не поменялось. Поведение людей подчинено объективным природным законам. Мотивация - комплекс биохимических реакций.
21:23 23.02.2024
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>>> Законы развития общества зависят от законов поведения людей, которые так же объективны.
>> Законы развития ни от кого и ни от чего не зависят, это всё и вся от них зависят, а законы поведения людей зависят от юридических законов, которые пишутся белыми людьми для низших людей (народа)
> > Какая-то непонятная трепотня. Законы пишутся людьми во исполнение их интересов. Будь там (в законотворцах) другие люди - принципиально ничего бы не поменялось. Поведение людей подчинено объективным природным законам. Мотивация - комплекс биохимических реакций.
Трепотня так трепотня. Не задерживайся, проходи мимо.
08:43 24.02.2024
basilod (basilod) писал (а) в ответ на :
> Баффало (30767) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А вы профессиональный философ???
>>>> Подскажите пожалуйста учебное заведение которое вы заканчивали. >>> Ничего не заканчивал. Я даже в школу не ходил.
>>Вы, оккультисты, все такие — как бомжи всё своё носите с собой!
>Это типа как Сократ? — Тот тоже в школу не ходил. Зато его ученик Платон Академию создал. > А «Всё своё ношу с собой» (лат. Omnia mea mecum porto) — это ставшая крылатой фраза Цицерона.
Не понял вашу мысль((( "Я знаю, что я ничего не знаю" - это у вас так все оккультисты говорят, или Вы один тут так врете ?
00:01 06.03.2024
⍟ Алексеев (adwan), Это я тебе рейтинг этой статьи повысил ))) Будешь должен !
> Это я тебе рейтинг этой статьи повысил ))) > Будешь должен ! >
Тебя послать или сам пойдёшь?
14:14 25.03.2024
Ознакомился с темой и прикинул тут ряд заметок на полях. Но это только мой взгляд на эти вещи и прошу сильно не пинать
1 Таблица Менделеева устанавливает связь свойств элемента с их внутренним строением, а также их взаимосвязь между собой. И диалектика (греч. dialektiké) — искусство вести беседу, спор здесь не причем
2 Количество людей растет от возможности их прокормить, одеть, обеспечить смысл их существования. А это связано с процессом интенсификации землепашества, производства, освоением новых земель и рынков. Меняются, усложняясь, орудия производства и мир переходит в новую формацию своего развития. Количество не влияет на качество. Ведь если при населении в 12 млрд. людей родится новый строй, но пандемия их всех выкосит до миллиона, мы же не окажемся снова в эпохе феодализма.
3 Может какое-то время и существовало глобальное мировое разделения производства между странами. Но сейчас миропорядок поляризовался, произошел раскол на две системы, Западную, с Гегемоном и его клиентами. И на независимые страны, их друзей, сочувствующих и неопределившихся. Санкции Запада для тех, кто им не по вкусу требуют ль других стран собсвенного освоения технологий и новых компетенций..
4 Прибыль приносил не только капитал, как стоимость, используемая для получения прибыли. Но и завоевательные походы, ограбление чужих территорий, колонизация стран. Т. о. армия тоже должна рассматриваться как капитал.
5 Тут мне не понятно о чем идет речь, видимо о том как работа влияет на смену формации развития общества. Обезьяны ведь тоже работает на себя. И если у одной будет больше производительность труда она просто больше съест бананов. Но когда растолстеет, не сможет больше двигаться и ее производительность резко упадет. Потом похудеет и так по циклу.
6 Коротко о прибыли. Понятно, что переход от экстенсивного к интенсивному развитию повлиял и на прибыль, ибо «прибыль течет туда, где есть мозги». А вот никакого единого вселенского государства, общей мировой коммуны, не будет, как не будет и общего хозяйства и общих жен. Эту ленинскую утопию мы уже проехали.
> Ознакомился с темой и прикинул тут ряд заметок на полях.
> Но это только мой взгляд на эти вещи и прошу сильно не пинать > 1 Таблица Менделеева устанавливает связь свойств элемента с их внутренним строением, а также их взаимосвязь между собой. > И диалектика (греч. dialektiké) — искусство вести беседу, спор здесь не причем
У Энгельса есть работа «Диалектика природы». Там он подробно объясняет каждый из законов диалектики и подробно показывает как в таблице Менделеева отражены эти законы.
> 2 Количество людей растет от возможности их прокормить, одеть, обеспечить смысл их существования. А это связано с процессом интенсификации землепашества, производства, освоением новых земель и рынков. Меняются, усложняясь, орудия производства и мир переходит в новую формацию своего развития. > Количество не влияет на качество. Ведь если при населении в 12 млрд. людей родится новый строй, но пандемия их всех выкосит до миллиона, мы же не окажемся снова в эпохе феодализма.
Окажемся и может быть даже начнём с рабовладельческого строя, так как для существования промышленности нужно много людей. Ведь чтобы сделать автомобиль необходимо тысячи смежных предприятий.
> 3 Может какое-то время и существовало глобальное мировое разделения производства между странами. Но сейчас миропорядок поляризовался, произошел раскол на две системы, Западную, с Гегемоном и его клиентами. И на независимые страны, их друзей, сочувствующих и неопределившихся. Санкции Запада для тех, кто им не по вкусу требуют ль других стран собсвенного освоения технологий и новых компетенций.
Мы живём в период безвременья, когда идёт переход от одного строя к другому. Когда старое умирает и всеми силами старается забить новое. «Мертвые тянут за собой живых».
> 4 Прибыль приносил не только капитал, как стоимость, используемая для получения прибыли. Но и завоевательные походы, ограбление чужих территорий, колонизация стран. Т. о. армия тоже должна рассматриваться как капитал.
Армия не производит стоимость, она его лишь потребляет.
> 5 Тут мне не понятно о чем идет речь, видимо о том как работа влияет на смену формации развития общества. > Обезьяны ведь тоже работает на себя. И если у одной будет больше производительность труда она просто больше съест бананов. Но когда растолстеет, не сможет больше двигаться и ее производительность резко упадет. Потом похудеет и так по циклу.
Речь идёт о производительности труда. «Побеждает тот строй у которого выше производительность труда», а самый производительный труд — это работа на себя плюс новая высокопроизводительная техника.
> 6 Коротко о прибыли. Понятно, что переход от экстенсивного к интенсивному развитию повлиял и на прибыль, ибо «прибыль течет туда, где есть мозги». А вот никакого единого вселенского государства, общей мировой коммуны, не будет, как не будет и общего хозяйства и общих жен. Эту ленинскую утопию мы уже проехали.
А это не будет коммуна. Эксплуатация не исчезнет, так как общество не может существовать без резервного фонда.
22:01 25.03.2024
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ознакомился с темой и прикинул тут ряд заметок на полях.
>
1 Энгельса не читал, каюсь грешен. Но думается, что сапоги должен точать сапожник, а пироги печь пирожник. Поэтому с какого перепугу Энгельс полез в химию и что он мог там написать. Разве, что только опираясь на нее развивать какие-то свои теории. С таким же успехом он мог бы написать трактат об органической, неорганической или коллоидной химии. Кто бы вот это читал. 2 Если останется минимум жителей на планете, так оборудование заводов и технологические компетенции ведь останутся. Не нужно будет снова изобретать паровой двигатель, воздухоплавательный аппарат, суда на воздушной подушке и прочие умные вещи. Да и зачем сразу производить машины, можно и с велосипед начать. Со временем умы приспособятся, начнут изобретать, производство роботизируется и не понадобится в производстве такая масса людей как была. 3 А я вот думаю, что мы живем во время тектонического перелома, когда следующие несколько лет и определит траекторию будущего развития человечества. Гегемона не устраивает многополярный мир, бесит растущая конкуренция стран миллиардников. И похоже он на многое готов, чтобы только остаться единым хозяином планеты. 4 Речь ведь шла о прибыли. Страны Европы, имея колоссальное могущество своих армий, в сравнении с туземными дикарями иных континентов, обогатили свои страны за счет ограбления чужих территорий. Тогда еще и понятия стоимости не существовало. 5 Строй он ведь общий для всех стран, просто в одной формации одни страны более передовые за счет своих более передовых технологий, другие нет. Естественно технологии подразумевают и производительность. И если нет войны, то всегда можно купить у другой страны более совершенное оборудование, чем производишь сам. И более совершенный производитель будет богатеть быстрее тебя, вкладываться в свое дальнейшее развитие и уходить все дальше в отрыв в технологиях. А вот если идет война, то понятно, что ее выиграет та армия, где есть нарезные ружья, а не штуцера. А на море броненосцы, а не парусные суда. 6 В сегодняшнем обществе уже нет понятие эксплуатация работников, высококвалифицированный рабочий может получать больше и жить лучше белого воротничка. А если работать не можешь, есть социальные пособия, вот по ним и измеряй свои запросы на жизнь. Насчет резервного фонда не понял, что это за зверь.
23:32 25.03.2024
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ознакомился с темой и прикинул тут ряд заметок на полях.
>>
>1 Энгельса не читал, каюсь грешен. Но думается, что сапоги должен точать сапожник, а пироги печь пирожник. Поэтому с какого перепугу Энгельс полез в химию и что он мог там написать. Разве, что только опираясь на нее развивать какие-то свои теории. С таким же успехом он мог бы написать трактат об органической, неорганической или коллоидной химии. Кто бы вот это читал.
Энгельс был самый образованный человек в Европе. Полиглот, в какой бы европейской стране он ни находился, на том языке и говорил даже на местном диалекте. По русски говорил без акцента. И кто б ему указывал куда ему лезть и что писать. Напиши ты что-нибудь оригинальное получше его. Утри ему нос.
> 2 Если останется минимум жителей на планете, так оборудование заводов и технологические компетенции ведь останутся. Не нужно будет снова изобретать паровой двигатель, воздухоплавательный аппарат, суда на воздушной подушке и прочие умные вещи. Да и зачем сразу производить машины, можно и с велосипед начать. Со временем умы приспособятся, начнут изобретать, производство роботизируется и не понадобится в производстве такая масса людей как была.
Ты у нас новый Мальтус.
> 3 А я вот думаю, что мы живем во время тектонического перелома, когда следующие несколько лет и определит траекторию будущего развития человечества. Гегемона не устраивает многополярный мир, бесит растущая конкуренция стран миллиардников. И похоже он на многое готов, чтобы только остаться единым хозяином планеты.
Говорят, если хочешь рассмешить Бога, расскажи ему о своих планах. Зная законы развития общества, я как Бог часто смеюсь над их планами, хотелками. Но мне не смешно, когда они медленно двигаются к термоядерной ответке. Не понимают что творят.
> 4 Речь ведь шла о прибыли. Страны Европы, имея колоссальное могущество своих армий, в сравнении с туземными дикарями иных континентов, обогатили свои страны за счет ограбления чужих территорий. Тогда еще и понятия стоимости не существовало.
Если люди не знали о существовании планеты Плутон, то это не значит, что её не было. Если стоимость (богатство) уже было произведено, то оно поменяло лишь место жительства, допустим с Индии в Англию, но оно не было произведено. О прибыли здесь даже речи не может быть.
> 5 Строй он ведь общий для всех стран, просто в одной формации одни страны более передовые за счет своих более передовых технологий, другие нет. Естественно технологии подразумевают и производительность. И если нет войны, то всегда можно купить у другой страны более совершенное оборудование, чем производишь сам. И более совершенный производитель будет богатеть быстрее тебя, вкладываться в свое дальнейшее развитие и уходить все дальше в отрыв в технологиях. А вот если идет война, то понятно, что ее выиграет та армия, где есть нарезные ружья, а не штуцера. А на море броненосцы, а не парусные суда.
Согласен.
> 6 В сегодняшнем обществе уже нет понятие эксплуатация работников, высококвалифицированный рабочий может получать больше и жить лучше белого воротничка. А если работать не можешь, есть социальные пособия, вот по ним и измеряй свои запросы на жизнь. Насчет резервного фонда не понял, что это за зверь.
Этот зверь и есть социальные пособия, зарплата непроизводственной сферы: учителей, армии, армии чиновников, полицейских и пр. Если рабочий будет получать за всё что он произвёл, то хер кто получит пенсию. Поэтому Маркс и говорит что эксплуатация будет всегда, но она должна быть НОРМАЛЬНОЙ. Поэтому и вывел формулу сколько рабочий должен получать и сколько работать.
11:44 26.03.2024
Ты просто поймал меня в своей теме и сообщениях не подготовленным писать что либо более разумное, чем то, что я написал так, на вскидку. Ибо этими вещами по сути не интересуюсь. Если бы я задумался над тем, что ты там написал хотя бы на несколько дней, может и ответил что-то более разумное. Даже формации развития общества изучал только в школе и более к ним не возвращался. Описал свои суждения, каждый ведь имеет право иметь собственный взгляд. Просто ты написал, что полвека этим занимаешься, а потому, что изложил, так не кажется. По Энгельсу мне добавить нечего, может ты и прав. Хотя, ну полиглот, ну айкью выше среднего и что с того. Я просто нигде не встречал его обильно цитируемого как других авторов, вот и отнесся к нему с пренебрежением. Его ведь все считают спонсором Маркса, не более. А в целом, не вникая в этапы развития человечества в деталях, переползая через разные его формации не вижу радостных перспектив его дальнейшего существования. Вроде перешли от обезьяны к сапиенсу, развили технологии до невиданных высот, но только в сравнении с приматами. С тем высшим разумом который вероятно существует кроме нас во вселенной мы просто младенцы. И что, снова превращаемся в обезьян. Любой хищник в природе не убивает больше того, что может съесть, так делает только человек. Что и характеризует последняя трагедия в Подмосковье. Да и в мире между странами согласия нет, дело то идет к глобальной катастрофе. Часы судного дня отсчитывают последние секунды.
