Траектории развития человеческой цивилизации. Тема для профессиональных философов. Обыватели с большими знаниями, проходите мимо.
20:09 26.03.2024
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> По моему, это свойственно профессионалам как раз
Я бы сказал, полупрофессионалам.
20:28 26.03.2024
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> basilod (basilod) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Экзаменовать изволите?
>Это уже тенденция в этой теме, - сыпать научными и не очень, терминами, а когда просят растолковать, то надувают щёки и посылают или дают ссылки. Это вызывает недоверие к авторам. > Кто ясно мыслит, тот способен выразить свою мысль общепонятным языком.
Для того, чтобы «ясно высказываться» по сложной теме, в которую я погружался почти 50 лет назад, мне пришлось бы зарыться в исследования по этой теме за эти 50 лет! Для этого у меня нет ни времени, ни желания. Только для того, чтобы что-то ВАМ доказать? А мне это нужно?! Тема-то начата политэкономом. Социогенез можно изучать разными методами с разных сторон – сродни притче о семи слепцах, которым предложили «изучить» наощупь разные части слона и высказать своё мнение о том, что такое слон. Я просто высказал своё мнение об одном из методов.
20:37 26.03.2024
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По моему, это свойственно профессионалам как раз
>Я бы сказал, полупрофессионалам.
Ну, лично для меня любой кто знает абракадабренную терминологию — уже профи.)) Оценочное суждение. Нешто профессор философии будет растолковывать на форумах значения философских терминов… Он пошлёт. И правильно сделает! Поступай в институт, там всё узнаешь. Кумулятивизм как основополагающий принцип классической эпистемологии, панимаишь
>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А что будет? Как всегда и как везде
>>> А траектория цивилизации?
>>Вы спросили о России, а не о цивилизации. >> Кстати, что вы скажете о «Траектория развития человеческой цивилизации»?
>Россия тоже цивилизация, не согласны? > Произошёл раскол на англосаксонскую цивилизацию и объединенную цивилизацию остального мира во главе с Китаем и Россией. Пауза.
Центр цивилизации имеет способность перемещаться: Месопотамия — Египет — Греция — Римская империя (завершила рабовладельческий строй) — Испания и Португалия возглавили феодальный строй — капитализм переместился в Англию — в США родился империализм — сейчас. центр цивилизации перемещается на Восток где Китай, Россия, Индия создали фундамент нового строя под названием «Многополярный мир», или «Глобализм». Вокруг этих стран абсорбируются другие страны и вскоре западные страны вынуждены будут прицепиться к хвосту нового строя.
22:16 26.03.2024
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> профессор философии будет растолковывать на форумах значения философских терминов
профессору здесь делать нечего
22:19 26.03.2024
basilod (basilod) писал (а) в ответ на :
> А мне это нужно?!
Без претензий...
22:21 26.03.2024
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> профессор философии будет растолковывать на форумах значения философских терминов
>профессору здесь делать нечего
Тема заявлена так. Поэтому всё корректно. проходим мимо и оставляем светил в их величии. Нубское мнение по поводу «траектории» — как ни крути, а всё прогресс. Остальное только кажется. Ну, марксизм всё-таки, диалектика…
>>> Вот, прогуглил сейчас, нюанс интересный. Получается отличие стоимости от себестоимости только в накрутке на себестоимость определенного процента рентабельности с целью получения прибыли. А по прибавочной стоимости как?
>> Политэкономия — это фундамент политики. Она изучает законы по которым развивается любое общество. Эти законы соответствуют законам диалектик. Вот почему скачкообразный, периодический закон развития общества совпадает с периодическим законом химических элементов. >> Я ношусь с понятием нормы прибавочной стоимости, как дурак с писаной торбой, так как это наше будущее. Чтобы чётко понимать что такое норма прибавочной стоимость прежде всего надо чётко понимать что такое стоимость, потребительная стоимость, меновая стоимость, цена, абсолютная прибавочная стоимость, относительная прибавочная стоимость, стоимость рабочей силы, цена рабочей силы и лишь тогда можно понять что такое норма прибавочной стоимости. >> Если действительно хочешь понять что это такое норма прибавочной стоимости, чтобы мы понимали друг друга с полуслова почитай мой краткий курс политэкономии на том же ПолитКлубе: «Перевод „Капитала“ с научного языка на простой разговорный». (21:01 03/03/2023)
> > Ща, глянул, вчера не ответил тебе по этому поводу, звиняй был загружен «работой»… > Когда я тебе вот перечислял затраты на производство продукта я же указал, что и так далее, где в расшифровку могла входить и прибыль. Что автоматически переводит себестоимость в стоимость. Дураку ж ведь понятно, что никто не будет продавать товар по себестоимости, если только он не устарел или испортился. Ведь когда что-то продается всегда закладывается прибыль которая затем идет на зарплату, модернизацию или закупку новых ОФ, затраты на оборотные средства для следующих периодов производства и т. д. Но и опять, стоимость товара ведь определяется на рынке, в части прибыли. Ты ведь не можешь ее загнуть выше чем продаются > аналогичные товары, если только он у тебя не лучшего качества. > Читал тут ряд статей как кто-то продает автомобиль Жигули за миллион рублей или кирпичный домик в деревне за миллиард, мотивируя это тем, что они ему самому нравятся, а за эту сумму они готовы с ними расстаться. Бред ведь.
> Но это на мой не просвещенный взгляд ибо с политэкономией знакомился в 17 лет. Из Маркса конспектировали тогда только то, что задавали. А когда слушал его в аудио, понял, что слушать его бесполезно, нужно только читать. Ибо почти каждая его фраза требует осмысления. > Вот например его перл по стоимости — «Вы можете ощупывать и разглядывать каждый отдельный товар, делать с ним что вам угодно, он как стоимость остается неуловимым». И как сие понимать. > А далее — «Товары обладают стоимостью лишь постольку, поскольку они суть выражения одного и того же общественного единства — человеческого труда, то их стоимость имеет поэтому чисто общественный характер, что и проявляться она может лишь в общественном отношении одного товара к другому»
Перенёс твоё сообщение на соответствующую тему. Прежде чем отвечать необходимо было прочитать то что я тебе рекомендовал в конце моего сообщения. Там есть ответы на все твои вопросы.
