> Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> то есть самолет должен был мягко упасть в Азовское море))
>>>
>>> Именно. Средняя глубина Азовского моря — 7 метров. >>> А высота самолёта — 15.
>> >>
>>>
> >
>>> Так что обломки фюзеляжа 100% должны были быть заметны из космоса.
>>> И вы абсолютно точно должны были показать место падения.
>> >> ты не расматриваешь вариант что корабль на куски разлетелся;
> > Нет. Даже пассажирские самолёты не разлетаются так, чтобы их не было видно. Тем более, военный.
>> что самолет упал не в «среднюю глубину». Максимальная глубина Азовского моря 15 метров;
> > Вероятность этого крайне мала. Максималка там только в одном месте — на пути от Марика к проливу. Это нитка, упасть в неё это нулевая вероятность.
>> или что наши просто не знают точку где упал самолет.
> > Это невозможно технически. Если вы его сбивали — вы не можете не знать место, где было поражение ракетой. Там недалеко будет и самолёт внизу.
>> И вообще наши подбивали в небе много ваших самолетов…
> > Именно. Подбивали немного. А врали, что много. Поэтому и фоток мало. > > Я тебе дал фотку самолёта на аэродроме.
> Если вы можете снять его так, с такой детализацией — то место падения вы можете снять точно так же. > > Раз не сняли — самолёт не падал.
Ну ты в свое манере)) смешно. Еще не хватоло фразы «покажи как смолет падает, имначе ты (вы) врете)) Знаешь, по сбитым вашим бортам я плюс-минус доверяю вашему мсточники fighterbomber . Кстати был фейк что он был в этом самом самолете.
23:05 15.01.2024
Уже деньги собирают ))
23:08 15.01.2024
Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на сообщение:
>> или что наши просто не знают точку где упал самолет.
> > Невозможное дело. Где получил повреждения наш крейсер вы почему-то знали. А тут не знаете? Это как?
Так он там в одном месте детонировал тонул, и радиоперехваты. ...с спутника кстати не было фото как тонул
>>>> Так что обломки фюзеляжа 100% должны были быть заметны из космоса.
>>>> И вы абсолютно точно должны были показать место падения. >>> >>> ты не расматриваешь вариант что корабль на куски разлетелся;
>> >> Нет. Даже пассажирские самолёты не разлетаются так, чтобы их не было видно. Тем более, военный.
>>> что самолет упал не в «среднюю глубину». Максимальная глубина Азовского моря 15 метров;
>> >> Вероятность этого крайне мала. Максималка там только в одном месте — на пути от Марика к проливу. Это нитка, упасть в неё это нулевая вероятность.
>>> или что наши просто не знают точку где упал самолет.
>> >> Это невозможно технически. Если вы его сбивали — вы не можете не знать место, где было поражение ракетой. Там недалеко будет и самолёт внизу.
>>> И вообще наши подбивали в небе много ваших самолетов…
>>
>> Именно. Подбивали немного. А врали, что много. Поэтому и фоток мало. >> >> Я тебе дал фотку самолёта на аэродроме.
> >
>> Если вы можете снять его так, с такой детализацией — то место падения вы можете снять точно так же.
>> >> Раз не сняли — самолёт не падал.
> > Ну ты в свое манере))
Я в своей логике. И ты её не опроверг.
> Знаешь, по сбитым вашим бортам я плюс-минус доверяю вашему мсточники fighterbomber .
А я - никому без серьёзных на то оснований. Пока от него только текст. Будет что-то весомое - приходи.
23:09 15.01.2024
Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на :
> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> или что наши просто не знают точку где упал самолет.
>> >> Невозможное дело. Где получил повреждения наш крейсер вы почему-то знали. А тут не знаете? Это как?
> Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ага, врут.
> > Ага. Ваш Залужный уже сбрехал. > Он сказал, что оба самолёта уничтожены. > Однако один сел в Анапе. > > Так что вы сами не в курсе. А раз вы не в курсе - то вы и не сбивали. > А раз вы не сбивали - то сбитие сразу двух бортов дружественным огнём это практически невероятное событие.
> > Так что один. И то не сбитый, а повреждённый. > Залатают, через месяц будет как новый.
уничтожен, значин не подлежит востановлению. у тебя есть данные что этот борт еще может полететь?
23:11 15.01.2024
Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на :
> ...с спутника кстати...
Спутниковые фотки - удобная штука, чтобы ткнуть вас мордой в ваши ИПСО.
Не показали, как со штабом ЧФ - гуляете лесом. Разговор короткий. А вот если бы тогда не показывали - сейчас был бы шанс на то, что вам сейчас поверят.
> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
> Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на сообщение:quoted3quoted2>>>>>> Вот ты и прокололся. >>> >>> >>>>> Если Азовское море — то его средняя глубина 7 метров.>>>>> А высота А-50 15 метров.quoted3>>>> >>>>> >>>> quoted3quoted2>> >>>> quoted2>> >>>>> Так что его было бы видно в море, остатки фюзеляжа. А раз было бы видно — ваши бы зафоткали это со спутника и показали бы.>>>>> >>> >>> >>>>> Тем более, если бы он упал на земле. quoted3>>>> >>>> >>>> ага, quoted3quoted2>> >>>> то есть самолет должен был мягко упасть в Азовское море))>>> >>> Именно. Средняя глубина Азовского моря — 7 метров.>>> А высота самолёта — 15. quoted3>>>> >>> quoted3quoted2>> >>> Так что обломки фюзеляжа 100% должны были быть заметны из космоса.>>> И вы абсолютно точно должны были показать место падения. quoted3>>>> ты не расматриваешь вариант что корабль на куски разлетелся;quoted2>> Нет. Даже пассажирские самолёты не разлетаются так, чтобы их не было видно. Тем более, военный. >> что самолет упал не в «среднюю глубину». Максимальная глубина Азовского моря 15 метров;quoted2>> Вероятность этого крайне мала. Максималка там только в одном месте — на пути от Марика к проливу. Это нитка, упасть в неё это нулевая вероятность. >> или что наши просто не знают точку где упал самолет. quoted2>> Это невозможно технически. Если вы его сбивали — вы не можете не знать место, где было поражение ракетой. Там недалеко будет и самолёт внизу. >> И вообще наши подбивали в небе много ваших самолетов…quoted2>> Именно. Подбивали немного. А врали, что много. Поэтому и фоток мало. > > Я тебе дал фотку самолёта на аэродроме.> Если вы можете снять его так, с такой детализацией — то место падения вы можете снять точно так же.> > Раз не сняли — самолёт не падал. quoted1Ну ты в свое манере)) смешно. Еще не хватоло фразы «покажи как смолет падает, имначе ты (вы) врете))Знаешь, по сбитым вашим бортам я плюс-минус доверяю вашему мсточники fighterbomber . Кстати был фейк что он был в этом самом самолете.
Если бы этот факт имел место быть, в новостях "Радио Свобода" так бы и сказали, что были сбиты два самолёта, но они разгоняют только слух об этом со слов свидомых укров: бла-бла-бла.
>> Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ага, врут.
>> >> Ага. Ваш Залужный уже сбрехал. >> Он сказал, что оба самолёта уничтожены. >> Однако один сел в Анапе.
>> >> Так что вы сами не в курсе. А раз вы не в курсе - то вы и не сбивали. >> А раз вы не сбивали - то сбитие сразу двух бортов дружественным огнём это практически невероятное событие.
> >
>>
>> Так что один. И то не сбитый, а повреждённый. >> Залатают, через месяц будет как новый.
> > уничтожен, значин не подлежит востановлению.
Залужный не в курсе, подлежит он или нет.
> у тебя есть данные что этот борт еще может полететь?
А у Залужного они откуда? Он шо, эксперт-ремонтник?
>>> Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> или что наши просто не знают точку где упал самолет.
>>> >>> Невозможное дело. Где получил повреждения наш крейсер вы почему-то знали. А тут не знаете? Это как?
>>
>> Так он там в одном месте детонировал тонул...
> > А самолёт тоже падает только в одном месте.
>> ...с спутника кстати не было фото как тонул
> > Врёшь, были.
я не вру, я могу ошибатся. Пока фото с спутника. Ну давай, раз уж обвиняешь.
Вот ты ошибаешся что типа подбите самолеты остаются как бы неразвалеными, даже пасажирские. Давай посмотрим на саболет который сбил Гиркин
23:14 15.01.2024
Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на :
> уничтожен, значин не подлежит востановлению. > у тебя есть данные что этот борт еще может полететь?
Если самолёт с повреждениями сумел сесть - то после устранения повреждений взлететь он сможет в любом случае. Логика очень простая.
23:17 15.01.2024
Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на :
> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: > Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ага, врут. quoted2>> Ага. Ваш Залужный уже сбрехал.> Он сказал, что оба самолёта уничтожены.> Однако один сел в Анапе.> > Так что вы сами не в курсе. А раз вы не в курсе - то вы и не сбивали.> А раз вы не сбивали - то сбитие сразу двух бортов дружественным огнём это практически невероятное событие.> > Так что один. И то не сбитый, а повреждённый.> Залатают, через месяц будет как новый. quoted1уничтожен, значин не подлежит востановлению.у тебя есть данные что этот борт еще может полететь?
Да, не было никакого сбития ИЛ-22 и А-50! Успокойтесь. Я всегда проверяю такие факты, слушая "Радио Свободы". Если в новостной ленте они не подтвердили, то ничего и не было.
