Он не врет .Брешиш ты .Пусть генетики возьмут да проверят русских не современных а тех древних москалей .А ведь проверили так там одни москали угро-финны.
Обращаясь к изучению происхождения великорусского племени, необходимо наперёд отчётливо уяснить себе сущность вопроса, к решению которого приступаем. Без сомнения, и до XIII в. существовали некоторые местные бытовые особенности, сложившиеся под влиянием областного деления Русской земли и даже, может быть, унаследованные от более древнего племенного быта полян, древлян и пр. Но они стёрлись от времени и переселений или залегли в складе народного быта на такой глубине, до которой трудно проникнуть историческому наблюдению. Я разумею не эти древние племенные или областные особенности, а распадение народности на две новые ветви, начавшееся приблизительно с XIII в., когда население центральной среднеднепровской полосы, служившее основой первоначальной русской народности, разошлось в противоположные стороны, когда обе разошедшиеся ветви потеряли свой связующий и обобщающий центр, каким был Киев, стали под действие новых и различных условий и перестали жить общей жизнью. Великорусское племя вышло не из продолжавшегося развития этих старых областных особенностей, а было делом новых разнообразных влияний, начавших действовать после этого разрыва народности, притом в краю, который лежал вне старой, коренной Руси и в XII в. был более инородческим, чем русским краем. Условия, под действие которых колонизация ставила русских переселенцев в области средней Оки и верхней Волги, были двоякие: этнографические, вызванные к действию встречей русских переселенцев с инородцами в междуречье Оки - Волги, и географические, в которых сказалось действие природы края, где произошла эта встреча. Так в образовании великорусского племени совместно действовали два фактора: племенная смесь и природа страны.
ИНОРОДЦЫ ОКСКО-ВОЛЖСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ. Инородцы, с которыми встретились в междуречье русские переселенцы, были финские племена. Финны, по нашей летописи, являются соседями восточных славян с тех самых пор, как последние начали расселяться по нашей равнине. Финские племена водворялись среди лесов и болот центральной и северной России ещё в то время, когда здесь не заметно никаких следов присутствия славян. Уже Иорнанд в VI в. знал некоторые из этих племён: в его искажённых именах северных народов, входивших в IV в. в состав готского королевства Германариха, можно прочесть эстов, весь, мерю, мордву, может быть, черемис. В области Оки и верхней Волги в XI - XII вв. жили три финских племени: мурома, меря и весь. Начальная киевская летопись довольно точно обозначает места жительства этих племён: она знает мурому на нижней Оке, мерю по озёрам Переяславскому и Ростовскому, весь в области Белоозера. Ныне в центральной Великороссии нет уже живых остатков этих племён, но они оставили по себе память в её географической номенклатуре. На обширном пространстве от Оки до Белого моря мы встречаем тысячи нерусских названий городов, сёл, рек и урочищ. Прислушиваясь к этим названиям, легко заметить, что они взяты из какого-то одного лексикона, что некогда на всём этом пространстве звучал один язык, которому принадлежали эти названия, и что он родня тем наречиям, на которых говорят туземное население нынешней Финляндии и финские инородцы Среднего Поволжья, мордва, черемисы. Так, и на этом пространстве, и в восточной полосе Европейской России встречаем множество рек. названия которых оканчиваются на ва: Протва, Москва, Сылва, Косва и т. д. У одной Камы можно насчитать до 20 притоков, названия которых имеют такое окончание. Vа по-фински значит вода. Название самой Оки финского происхождения: это - обрусевшая форма финского joki, что значит река вообще. Даже племенные названия мери и веси не исчезли бесследно в центральной Великороссии: здесь встречается много сёл и речек, которые носят их названия. Уездный город Тверской губернии Весьегонск получил своё название от обитавшей здесь веси Егонской (на реке Егоне). Определяя по этим следам в географической номенклатуре границы расселения мери и веси, найдём, что эти племена обитали некогда от слияния Суховы и Юга, от Онежского озера и реки Ояти до средней Оки, захватывая северные части губерний Калужской, Тульской и Рязанской. Итак, русские переселенцы, направлявшиеся в Ростовский край, встречались с финскими туземцами в самом центре нынешней Великороссии.
ВСТРЕЧА РУСИ И ЧУДИ. Как они встретились и как одна сторона подействовала на другую? Вообще говоря, встреча эта Имела мирный характер. Ни в письменных памятниках, ни в народных преданиях великороссов не уцелело воспоминаний об упорной и повсеместной борьбе пришельцев с туземцами. Самый характер финнов содействовал такому мирному сближению обеих сторон. Финны при первом своём появлении в европейской историографии отмечены были одной характеристической чертой - миролюбием, даже робостью, забитостью. Тацит в своей Германии говорит о финнах, что это удивительно дикое и бедное племя, не знающее ни домов, ни оружия. Иорнанд называет финнов самым кротким племенем из всех обитателей европейского Севераю. То же впечатление мирного и уступчивого племени финны произвели и на русских. Древняя Русь все мелкие финские племена объединяла под одним общим названием чудь. Русские, встретившись с финскими обитателями нашей равнины, кажется, сразу почувствовали своё превосходство над ними. На это указывает ирония, которая звучит в русских словах, производных от коренного чудь, - чудить, чудно, чудак и т. п. Судьба финнов на европейской почве служит оправданием этого впечатления. Некогда финские племена были распространены далеко южнее линии рек Москвы и Оки - там, где не находим их следов впоследствии. Но народные потоки, проносившиеся по южной Руси, отбрасывали это племя всё далее к северу; оно всё более отступало и, отступая, постепенно исчезало, сливаясь с более сильными соседями. Процесс этого исчезновения продолжается и до сих пор. И сами колонисты не вызывали туземцев на борьбу. Они принадлежали в большинстве к мирному сельскому населению, уходившему из юго-западной Руси от тамошних невзгод и искавшему среди лесов Севера не добычи, а безопасных мест для хлебопашества и промыслов. Происходило заселение, а не завоевание края, не порабощение или вытеснение туземцев. Могли случаться соседские ссоры и драки; но памятники не помнят ни завоевательных нашествий, ни оборонительных восстаний. Указание на такой ход и характер русской колонизации можно видеть в одной особенности той же географической номенклатуры Великороссии. Финские и русские названия сёл и рек идут не сплошными полосами, а вперемежку, чередуясь одни с другими. Значит, русские переселенцы не вторгались в край финнов крупными массами, а, как бы сказать, просачивались тонкими струями, занимая обширные промежутки, какие оставались между разбросанными среди болот и лесов финскими посёлками. Такой порядок размещения колонистов был бы невозможен при усиленной борьбе их с туземцами. Правда, в преданиях Великороссии уцелели некоторые смутные воспоминания о борьбе, завязывавшейся по местам, но эти воспоминания говорят о борьбе не двух племён, а двух религий. Столкновения вызывались не самою встречей пришельцев с туземцами, а попытками распространить христианство среди последних. Следы этой религиозной борьбы встречаются в двух старинных житиях древних ростовских святых, подвизавшихся во второй половине XI в., епископа Леонтия и архимандрита Авраамия: по житию первого ростовцы упорно сопротивлялись христианству, прогнали двух первых епископов, Феодора и Иллариона, и умертвили третьего, Леонтия; из жития Авраамия, подвизавшегося вскоре после Леонтия, видно, что в Ростове был один конец, называвшийся Чудским, - знак, что большинство населения этого города было русское. Этот Чудской конец и после Леонтия оставался в язычестве, поклонялся идолу славянского скотья бога Велеса. Значит, ещё до введения христианства местная меря начала уже перенимать языческие верования русских славян. По житию Леонтия, все ростовские язычники упорно боролись против христианских проповедников, т. е. вместе с чудью принимала участие в этой борьбе и ростовская русь. Сохранилось даже предание, записанное в XVII в., что часть языческого, очевидно, мерянского населения Ростовской земли, убегая от русского крещения, выселилась в пределы Болгарского царства на Волгу к родственным мери черемисам. Значит, кой-где и кой-когда завязывалась борьба, но не племенная, а религиозная: боролись христиане с язычниками, а не пришельцы с туземцами, не русь с чудью.
ФИНСКИЕ ЧЕРТЫ. Вопрос о взаимодействии руси и чуди, о том, как оба племени, встретившись, подействовали друг на друга, что одно племя заимствовало у другого и что передало другому, принадлежит к числу любопытных и трудных вопросов нашей истории. Но так как этот процесс окончился поглощением одного из встретившихся племён другим, именно поглощением чуди русью, то для нас важна лишь одна сторона этого взаимодействия, т. е. влияние финнов на пришлую русь. В этом влиянии этнографический узел вопроса о происхождении великорусского племени, образовавшегося из смеси элементов славянского и финского с преобладанием первого. Это влияние проникало в русскую среду двумя путями: 1) пришлая русь, селясь среди туземной чуди, неизбежно должна была путём общения, соседства кое-что заимствовать из её быта, 2) чудь, постепенно русея, всею своею массою, со всеми своими антропологическими и этнографическими особенностями, со своим обличьем, языком, обычаями и верованиями входила в состав русской народности. Тем и другим путём в русскую среду проникло немало физических и нравственных особенностей, унаследованных от растворившихся в ней финнов.
ТИП. 1. Надобно допустить некоторое участие финского племени в образовании антропологического типа великоросса. Наша великорусская физиономия не совсем точно воспроизводит общеславянские черты. Другие славяне, признавая в ней эти черты, однако замечают и некоторую стороннюю примесь: именно скулистость великоросса, преобладание смуглого цвета лица и волос и особенно типический великорусский нос, покоящийся на широком основании, с большой вероятностью ставят на счёт финского влияния.
>>> Свидомый писал(а) в ответ на сообщение: >>> . >>> >>>> >>>> Так проблема в том что москали выдают себя за славян и почемуто считают что они самые крутые славяне .Поэтому остальные славяне должны быть чистокровными москалями.А фигушки. >>> . >>> А ЧТО У ТЕБЯ ЕСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА кроме твоих бредней что мы не славяне.? >>> . >>> так представь их а не гоняй воздух >>> . >>> я к примеру привёл доказательства что часть украинцев НЕ славяне
>>> . >>> ждёмс >>> .
>>конечно есть .вон жеж антрополог Алексеева доказала что предки русских вятичи
>. > Вя́тичи — восточнославянский племенной союз > . > и северные кривичи не славяне а ославяненные угро-финны . > . > Кривичи́ — группа восточнославянских племен > . > Москали были не славяне .Они славян захватили в рабство и теперь славянскость рабов эксплуатируют в своих целях. - особенно укров свободолюбивых > . > а кто же мы .? неужто негры.?- так как твоя Алексеева ещё и заявляла что -Академик РАН, антрополог Татьяна Алексеева: > "Есть версия, что у древнего населения Москвы была примесь негроидной крови" > . > дурдом крепчает-ещё скажи что Земля плоская
> > . > дурик а почему завоеватели финноугры вдруг начали говорить на славянском.?
Это у вас в голове дурдом .Это не я придумал что вятичи угро-финны .И что то за великая нация что язык как обезяна показывает .Вятичи вы .
21:34 17.08.2011
Свидомый писал(а) в ответ на : .
>> дурик а почему завоеватели финноугры вдруг начали говорить на славянском.? > > Это у вас в голове дурдом .Это не я придумал что вятичи угро-финны .И что то за великая нация что язык как обезяна показывает .Вятичи вы .
. да нет именно у тебя в голове и у того кому ты подражаешь . Вя́тичи — восточнославянский племенной союз, обитавший в VIII-XII веках в бассейне Верхней и Средней Оки (на территории современных Московской, Калужской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тульской и Липецкой областей) . короче по твоему финноугры даже в Смоленске жили но говорили почему то на славянском а не как финны-эстонцы-венгры на своём финноугорском.!!! .
>>> дурик а почему завоеватели финноугры вдруг начали говорить на славянском.? >> >> Это у вас в голове дурдом .Это не я придумал что вятичи угро-финны .И что то за великая нация что язык как обезяна показывает .Вятичи вы .
>. > да нет именно у тебя в голове и у того кому ты подражаешь > . > Вя́тичи — восточнославянский племенной союз, обитавший в VIII-XII веках в бассейне Верхней и Средней Оки (на территории современных Московской, Калужской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тульской и Липецкой областей)
> . > короче по твоему финноугры даже в Смоленске жили но говорили почему то на славянском а не как финны-эстонцы-венгры на своём финноугорском.!!! > .
Да нет вятичи ославяненные угрофинны .Доказанно антропологами .Что касаеться русского языка так он совсем не тот на котором говорили в древней руси.
ГОВОР. II. То же влияние, кажется, было небезучастно и в изменении древнерусского говора. В говоре древней Киевской Руси заметны три особенности: 1) она говорила на о, окала; 2) звуки ц и ч мешались, замещали друг друга; 3) в сочетании гласных и согласных соблюдалась известная фонетическая гармония: звуки согласные гортанные г, к и х сочетались с твёрдыми гласными а, о, ы, у, э и с полугласным ь, а зубные, или свистящие, з, с и ц и нёбные, или шипящие, ж, ч и ш - с мягкими гласными я, е, и, ю и с полугласным ь; сюда же можно отнести и мягкое окончание глаголов в 3-м лице обоих чисел (пишеть, имуть) . Следы этих особенностей находим в остатках древней письменности XII и XIII вв. В иностранных словах при переходе их в русский язык неударяемые звуки а и с заменялись звуком о: Торвард - Трувор, Елена - Олёна. Киевская Русь сочетала гортанное к с твёрдым ы, а зубное ц или нёбное ч - с мягким и или ь: она говорила Кыев, а не Киев, как говорим мы вопреки правилам древней русской фонетики, требовавшей, чтобы к при встрече с и перезвуковывалось в ц или ч: отсюда форма в одной южнорусской рукописи XII в. Лучино евангелие (от Луки). Эта древняя фонетика сохранилась отчасти в наречии малороссов, которые говорят: на полянци, козаче. Мы, великороссы, напротив, не сочетаем ц и шипящие ж и ш с мягкими гласными, говорим: кольцо, шыре, жизнь, и не сумеем так тонко выговорить соединённых с этими согласными мягких гласных, как выговаривает малоросс: отъця, горобъця. Далее, в древнем южном говоре заметно смешение или взаимное заместительство звуков ц и ч: в Слове о полку Игореве веци и вечи, галичкый.... московское наречие, усвоенное образованным русским обществом как образцовое, некоторыми чертами ещё далее отступило от говора древней Киевской Руси: гаварить по-масковски значит едва ли ещё не более нарушать правила древнерусской фонетики, чем нарушает их владимирец или ярославец. Московский говор - сравнительно позднейший, хотя его признаки появляются в памятниках довольно рано, в первой половине XIV в., в одно время с первыми политическими успехами Москвы. Кажется, в духовной Ивана Калиты 1328 г. мы застаём момент перехода от о к о, когда рядом с формами отця, одиного, росгадает читаем: Андрей, аже вместо древнего оже - ежели. Таким образом, говоры великорусского наречия сложились путём постепенной порчи первоначального русского говора. Образование говоров и наречий - это звуковая, вокальная летопись народных передвижений и местных группировок населения. Древняя фонетика Киевской Руси особенно заметно изменялась в северо-восточном направлении, т. е. в направлении русской колонизации, образовавшей великорусское племя слиянием русского населения с финским. Это наводит на предположение о связи обоих процессов. Даль допускал мысль, что акающие говоры Великороссии образовались при обрусении чудских племён. Восточные инородцы, русея, вообще переиначивали усвояемый язык, портили его фонетику, переполняя её твёрдыми гласными и неблагозвучными сочетаниями гласных с согласными. Обруселая Чудь не обогатила русского лексикона: академик Грот насчитал всего около 60 финских слов, вошедших большею частью в русский язык северных губерний; лишь немногие подслушаны в средней Великороссии, например пахтать, пурга, ряса, кулепня (деревня). Но, не пестря лексики, чудская примесь портила говор, внося в него чуждые звуки и звуковые сочетания. Древнерусский говор в наибольшей чистоте сохранился в наречии новгородском; в говоре владимирском мы видим первый момент порчи русского языка под финским влиянием, а говор московский представляет дальнейший момент этой порчи.
22:15 17.08.2011
Свидомый писал(а) в ответ на :
> .Пусть генетики возьмут да проверят русских не современных а тех древних москалей .А ведь проверили так там одни москали угро-финны.
>> Свидомый писал(а) в ответ на сообщение: >> . >>
>>>> дурик а почему завоеватели финноугры вдруг начали говорить на славянском.? >>> >>> Это у вас в голове дурдом .Это не я придумал что вятичи угро-финны .И что то за великая нация что язык как обезяна показывает .Вятичи вы .
>>. >> да нет именно у тебя в голове и у того кому ты подражаешь >> . >> Вя́тичи — восточнославянский племенной союз, обитавший в VIII-XII веках в бассейне Верхней и Средней Оки (на территории современных Московской, Калужской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тульской и Липецкой областей)
>> .
>> короче по твоему финноугры даже в Смоленске жили но говорили почему то на славянском а не как финны-эстонцы-венгры на своём финноугорском.!!! >> .
> Да нет вятичи ославяненные угрофинны .Доказанно антропологами .Что касаеться русского языка так он совсем не тот на котором говорили в древней руси. >
с какого хрена.??? . они что как гунны из Приуралья пришли и кто их ославянивал если угрофинны -гунны намного старше их.? . все в мире считают их славянами и только ты с головой не дружишь в угоду своим амбициям . так кто их ословяневал.??? . вот Киевскую Русь действительно отюркивали и факты есть - так и появились укры . и прекращай говорить что кто то где то считает и выдавать писанину единиц (которые хотят хоть как то выделиться) за истину . так кто их заславянил что они забыли язык и обряды предков.? а находящиеся рядом эстонцы и венгры не забыли почему то и остались финноуграми .
22:17 17.08.2011
Свидомый писал(а) в ответ на :
>Даль допускал мысль, что акающие говоры Великороссии образовались при обрусении чудских племён.
к белАрусам! Морен, ты оббелАруселая ЧУДЬ!
22:20 17.08.2011
Свидомый писал(а) в ответ на :
>
> ГОВОР. II. То же влияние, кажется, было небезучастно и в изменении древнерусского говора. В говоре древней Киевской Руси заметны три особенности: 1) она говорила на о, окала
>> Вы счетаете слова этого англичанина основным аргументом норманской теории?
> > > Я считаю, что ему не зачем врать. Тем более, тут не пройдут укро-упреки, что Екатерина и Петр что то напереписали. 1600 год. В планах не было ни первого, не второй. > > > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Новгород того времени много меньше Киева и там расстворится ни у кого возможности не было
> > Русы, появившиесь в Новгороде, уже были слоавяно-скандинавским племенем. Утративших скандинавское самосознание, но хранившее некоторые скандинавские этночерты. Собственно, это не секрет, Гнездовское городище под Смоленском раскопано, изучено и поставлено на вид кто есть русы и их каган. > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Стольным градом именно уже для Руси как империи стал Киев.
> > Киев, Потом Владимир, потом Москва, потом Питер, снова Москва.
> > Вот так. Новгород-тоже столица империи: Русь, Словене, Чудь, Кривичи, Меря. >
Понимаете, считать за серьезный аргумент источник которого нет а он нам известен лишь со слов англичанина 16 века это как на полном серьезе обсуждать существование Платоновской Атлантиды. Как третьерядный еще сойдет. Поймите, причин по которым мог этот англичанин ошибатся - уйма.
Не смешите, славяне просто бы не успели так быстро ассимилировать варягов просто потому что не было где. Гнездовское городище датируется началом 10 века и не может служить доказательством по первой половине девятого века. Кроме хронологии у вас проблемы еще и с географией поскольку это городище находится между Новгородом и Киевом.
Новгород был местом правления небольшого князька а Киев столицей огромной средневековой империи. Как говорится почувствуйте разницу.
>> Вот в Киеве княжил Аскольд это уже было древнеруськой государственностью?
> > Княжил? Ему же сказали. Не княжеского рода ты парень и за это "москаля на ножи". Так что не княжил, а самозванствовал. > > > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Большинство этих всех земель были захвачены князьями, они не входили добровольно, славянские племена сопротивлялись... Некоторое время вся связь этих земель с имперским центром состояла в выплате дани. Какое же это серце?
> > Вот! > > Это важно. > > НА Руси только словене, кривичи, меря и чудь не были захвачены, и дань не платили. Киев платил дань им. Потому что они были титульной русью. > > > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> До Камчатки? наверно тоже исконно русская земля?:)
> > > Мы действуем в стиле древнерусских князей, они постоянно кого то присоединяли, присоединяли. Мы их наследники. > > > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Киев утратил значение имперского политического центра так как государство вступило в эпоху феодальной раздробленности но остался культурно-религиозным.
> > Какая культура? Какая религия? Там не было вообще ничего. Церкви разрушены, митрополит ушел. Кроме имени вообще ничего. А знаешь почему укро-гетьманы Киев не примечали, в отличии от москалей? Потому что укры не знали что есть Киев и какое значение он имел на РУси. >
> Вот в чем фокус. Вы о Руси узнали от нас, русских и теперь пытаетесь украсть. Укры! > >
А если бы Аскольд пришел в Новгород и убил местного князя то он бы перестал быть князем? Научитесь критически относится к источникам. Я за вас рад, вам есть чем гордится - действуете в стиле средневековья... Никуда митрополит не уходил, попытка Боголюбского перенести метрополию не состоялась. Ну и само собой Киев оставался самым большим городом Руси до вторжения монгол, у вас в голове путаются времена. Ну а на счет гетьманов это ваши домыслы. Да... от вас, больше не от кого, в центре того государства никто и не знал...)
>> Половцов вытеснили со степей в которых они жили.
> > > А полян значит не вытеснили из полей в которых они жили. Они что, союзники татаро-монголов? > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> В североруських летописаниях несомненно, в конце-концов по его княжеской воле писаны.
> > Вы путаете писание с лествичным правом. В Киеве, в то время сидел нарушивший древнерусское право великого стола князь. Всея Русь пошла на Киев наказывать киян за то, что преступили закон Русский. Тут следует говорить о том, что Киев сам себя лишил статуса Руси, сепаратнувшись. Примерно так, если Москвы исключит себя из России в пределах МКАДа. > > -- > > События 1167 г. повлекли за собой кризис 1169 года. Смерть киевского князя Ростислава Мстиславича 14 марта 1167 года стала поворотным пунктом в истории Южной Руси, концом недолгого периода политической стабильности. Наследником Ростислава стал его племянник – Мстислав Изяславич, приглашенный в Киев, находившимися там Владимиром Мстиславичем, Рюриком и Давыдом Ростиславичами. > > Само по себе приглашение не обладавшего старейшинством князя показательно: это осложняло положение киевского князя, создавало для него серьезные политические проблемы. Более того, это приглашение было связано с заговором вышеуказанных князей против Мстислава, направленным на расширение своих владений в пределах великокняжеского домена – Киевской земли. > > Правление Мстислава в Киеве (19.5.1167-12.3.1169) характеризовалось тем, что власть киевского князя распространялась лишь на Владимиро-Волынскую и частично Киевскую земли. Таким образом, даже домениальные владения киевских князей были не полностью подконтрольны Мстиславу. Из крупных владетелей поддерживал Мстислава Изяславича только галицкий князь Ярослав Осмомысл. > > > Приход в Киев Мстислава противоречил праву родового старейшинства, на которое нередко опирались русские князья в попытке решения спора о княжениях. > > >
> > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Великим князем, может какой сьезд князей был
> > Был.
Вы знаете значение слова поляна? Знаете что Киев был окружен лесами да и вообще, практически вся территория Руси была в то время покрыта ими? Впрочем откуда) И что вы этим сказать хотите? Где?
>> .Пусть генетики возьмут да проверят русских не современных а тех древних москалей .А ведь проверили так там одни москали угро-финны.
> > Дыа??? Ну-ка, ну ка! > > > Свидомый писал(а) в ответ на сообщение:
>> Русский историк Ключевский.
> > > Русский историк Ключевский-генетик? >
> > >
Опять у Бранко ржачка .Он не генетик а историк .А генетика подтвердила что москали не славяне .Славяне и то ассимилированные это русские захваченные и порабощенные москалями.И сейчас тыкать под нос генетическими иследованиями .бранко это дурость .70 % переселенцев на Дальний Восток были украинцами .Москали уничтожили украинскую культуру ,язык ,традиции и украинцев сделали великороссами .То даже самому тупому понятно какая кровь течет в этих ,,великороссах,,.И тут москали примазались выдавая чужое за свое .В янычар тоже кровь текла славянская а воспитание было антиславянским .так что бранко вы лыбитесь с воей тупости .Ну а что вам еще остается как не скалиться .Ну а мы уже с вас посмеемся .
>> Русь и Россия это две разные империи ну и само собой современные русские это не русины.
>> У нас была Гетьманщина, что поделать восстановить государственность смогли только теперь. Кроме объективных обстоятельств есть во многом и чисто украинская вина...
>Istoruk, Русь - не была империей!!! > То, что все проблемы украинцев - это "чисто украинская вина", и есть самое главное и самое объективное обстоятельство!!! > Свобода - это не дар Божий, свобода - это удел сильных духом людей... Если свобода подарена извне - она обращается во всякие фобии (русофобии и т.д.), хотя, возможно, это естественная реакция человека...
А чем? О_о завоеваны и покорены десятки славянских и угро-финских племен. Русь классическая империя. Мы жили в окружении очень сильных соседей и создать свое государство было очень тяжело но сохранить его было еще тяжелее. Союз с Московским княжеством как показала история стал роковой ошибкой.
09:05 18.08.2011
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на [post=/
> с какого хрена.??? > . > они что как гунны из Приуралья пришли > и кто их ославянивал если угрофинны -гунны намного старше их.? > . > все в мире считают их славянами и только ты с головой не дружишь в угоду своим амбициям > . > так кто их ословяневал.??? > . > вот Киевскую Русь действительно отюркивали и факты есть - так и появились укры > . > и прекращай говорить что кто то где то считает и выдавать писанину единиц (которые хотят хоть как то выделиться) за истину
> . > так кто их заславянил что они забыли язык и обряды предков.? а находящиеся рядом эстонцы и венгры не забыли почему то и остались финноуграми > .
Не с хрена а с иследований антропологических и археологических.И не отвечайте за весь мир .Вы даже и не догадываетесь как считают в мире .Хотя для вас весь мир это Московия и ее байки .Они не забыли обряды .Русские обряды и язык хранят в себе память о угро-финском происхождении .Нет чистых народов и наций.Но почему вас так бесит угро-финское происхождение ?Ведь основой Московии и России были угро-фитнны.
09:33 18.08.2011
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Понимаете, считать за серьезный аргумент источник которого нет а он нам известен лишь со слов англичанина 16 века это как на полном серьезе обсуждать существование Платоновской Атлантиды.
Источник известен. Это Летопись Русская. На нее ссылался англичанин. Фокус в том, что он ее прочитал до того, как родились, как в любите обвинять их в переписывании летописей, Петр и Екатерина.
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Хотя для вас весь мир это Московия и ее байки
Для нас весь Мир-это Русь.
Вы-нерусь( доречи)
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Русские обряды и язык хранят в себе память о угро-финском происхождении
Нет. не хранят. Увы и ахъ.
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Ведь основой Московии и России были угро-фитнны.
В части да, несомненно. "Сказали руси чудь, словяне, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. "
но говорили почему то на славянском а не как финны-эстонцы-венгры на своём финноугорском.!!!
