>> >> Украинцы не могут являтся предками той Руси, я думаю это очевидно). А то что мы потомки доказывают этнографические материалы. У нас очень большой слой в культуре носит отпечаток славянских дохристианских обычаев а у вас кстате нет. Во вторых язык. В третьих исторический процес, мы потомки тех жителей Руси которые выжили после монгольского нашествия. Ну и чтобы вы меня правильно поняли уточню, что и вы потомки жителей Руси, скорее всего
>Istoruk, у нас ещё больший культурный слой носит отпечаток славянских дохристианских обычаев. То что в Украине живут потомки жителей Древнерусского государства - это несомненно, но они в основном остались на восточных территориях, менее подверженных полонизации и прочим внешним воздействиям. Они остались на исконно русской земле, входящей на сегодняшний день в состав Украины.
Где они остались, показывайте. Восточная Украина это территория которая не была освоена и во время Ярослава а что там говорить о временах последующих за монголами. Они были заселены много позже - в познем средневековье - начале Нового времени.
20:52 14.08.2011
Istoruk писал(а) в ответ на :
> И где? в чем это выражается? > И черных корблуков в том числе.
НУ если вы уверяете, что татаро-монголы ничегошеньки не сделали с народами населявших Русь, и что украинцы-потомки полян, значит и половцев и клобуков и печенегов.
Istoruk писал(а) в ответ на :
> А Владимир это о чем? О том как Боголюбский провозгласил себя великим князем?
Что значит провозгласил? Его провозласили Старшим в Братии Русских князей. Вы против русских князей?
Укры-против русских.
20:52 14.08.2011
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Они были заселены много позже - в познем средневековье - начале Нового времени.
>> Я так понимаю что вы сторонник норманского происхождения государства у славян?
> > > А я то тут при чем? Есть свидетельства англичанина, который читал русские летописи в 1600-ыз годах. Он констатировал, что Рюрик пришел из Дании. > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> И даже если это были норманы то они достаточно быстро расстворились в славянском море Киева
> > Не Киева, а Новгорода.
> > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> А где сердце Руси? в Швеции?
> > В Новгороде.
Спасибо, вы как всегда делаете мне смешно. Вы счетаете слова этого англичанина основным аргументом норманской теории? Но впрочем вы так и не ответели, прячетесь... Зачем, выскажите позицию которую вы защищаете прямо или вы чего-то боитесь? Новгород того времени много меньше Киева и там расстворится ни у кого возможности не было. Тем паче это была временная стоянка для рюриковичей а никаким не серцем. Стольным градом именно уже для Руси как империи стал Киев.
21:03 14.08.2011
Istoruk писал(а) в ответ на :
>Вы счетаете слова этого англичанина основным аргументом норманской теории?
Я считаю, что ему не зачем врать. Тем более, тут не пройдут укро-упреки, что Екатерина и Петр что то напереписали. 1600 год. В планах не было ни первого, не второй.
Istoruk писал(а) в ответ на :
>Новгород того времени много меньше Киева и там расстворится ни у кого возможности не было
Русы, появившиесь в Новгороде, уже были слоавяно-скандинавским племенем. Утративших скандинавское самосознание, но хранившее некоторые скандинавские этночерты. Собственно, это не секрет, Гнездовское городище под Смоленском раскопано, изучено и поставлено на вид кто есть русы и их каган.
Istoruk писал(а) в ответ на :
>Стольным градом именно уже для Руси как империи стал Киев.
Киев, Потом Владимир, потом Москва, потом Питер, снова Москва.
Вот так. Новгород-тоже столица империи: Русь, Словене, Чудь, Кривичи, Меря.
>> А то что мы потомки доказывают этнографические материалы.
> > Чьи потомки? На твоих предках что, было написано что они украинцы? Ну какое > отношение скифы, половцы, хазары, древляне, поляне и прочие племена имеют отношение к украинцам? Была Русь, потом Московское царство, потом Российская > империя..... И неважно кто ее создал. Русские, мордва, чухонцы... Главное то, что эти нации, сумели создать государство, которое существует тысячу лет. И в котором главной нацией были именно русские. А вот такие умные и ушлые "окраинцы" ничего своего создать не смогли. А предпочли сидеть на русской шее. Может объяснишь, почему так?
> Что вам мешало создать хотя бы Украинскую Русь? Или Руськую Украину? Со своим > князем, царем или императором? Вот тогда никаких вопросов о происхождении > украинцев и не возникало бы.
Русь и Россия это две разные империи ну и само собой современные русские это не русины. У нас была Гетьманщина, что поделать восстановить государственность смогли только теперь. Кроме объективных обстоятельств есть во многом и чисто украинская вина...
21:16 14.08.2011
Да что-то не силён Великаросс в истории.... Великоросс писал(а) в ответ на [post=/
> Я не отрицаю вашу причастность к истории Древней Руси, вы же готовы руки запустить аж до Камчатки.
интерестно и где ж вы такое узрели, а ль фантазии у вас через чур бурныя?
21:16 14.08.2011
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Русь и Россия это две разные империи ну и само собой современные русские это не русины.
Не вижу разницы. Этнический состав тот же практически+тот же самый княжеский род.
Istoruk писал(а) в ответ на :
> У нас была Гетьманщина, что поделать восстановить государственность смогли только теперь.
В составе России.
21:40 14.08.2011
Istoruk писал(а) в ответ на :
> У нас была Гетьманщина, что поделать восстановить государственность смогли только теперь. Кроме объективных обстоятельств есть во многом и чисто украинская вина...
Вот я все время талдычу упертым украинцам. Главным признаком нации, это наличие собственного государства. Нет государства-нет нации. И я до сих пор не могу добиться ответа: когда, где с какого времени существовало самостоятельное государство под названием Украина? Не Киевская Русь, не поляне и древляне, а именно Украина. Понимаете какая несуразица получается. До 1917 года такого государства не существовало. Так с какого бодуна отдельные личности стали именовать себя украинцами? Вот хоть что, этого понять не могу. Малороссы, да. На худой конец, "укрАинцы". Но украИнцы, ни в какие ворота....Но признать себя "укрАинцами", так это позор на весь мир. Вот и перенесли ударение.
>> .А Вот названия Московии и Россия действительно не было
> > Странно. Не было Московского царства? И Москвы не было? И Российской империи
> тоже не было? А в каком же царстве государстве находилась Малороссия? > > Свидомый, у тебя мозги перенапряглись. Ополоснись холодной водичкой что ли?
Да нет это у вас закипели.Да не было московии когда Киев был уже.Не было России когда была Киевская русь.И малороссии никакой не было .Не наше это название ,впрочем как и Россия название чужеродное .Это ты себе клизьму поставь так и мозгам будет легче думать.
> Вот я все время талдычу упертым украинцам. Главным признаком нации, это наличие
> собственного государства. Нет государства-нет нации. И я до сих пор не могу добиться > ответа: когда, где с какого времени существовало самостоятельное государство под > названием Украина? Не Киевская Русь, не поляне и древляне, а именно Украина.
Свидомый писал(а) в ответ на :
> .Да не было московии когда Киев был уже
Московии вообще никогда не было. Ты тупишь в стиле:
А́нглия (англ. England [ˈɪŋɡlənd]) — наиболее крупная историческая и административная часть Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии, страна (country) в его составе, занимающая юго-восточную часть большого острова Великобритания, известного как англ. mainland. Население Англии составляет 83 % от общего числа населения Великобритании.
..........
Англы (лат. Angli, англ. Angles, нем. Angeln) — германское племя. В письменных источниках впервые упоминается Тацитом.
Племя англов происходит с полуострова Ютландия — с территории современной немецкой федеральной земли Шлезвиг-Гольштейн.
"Не было никакой Англии-когда Ютландия уже была"
21:48 14.08.2011
Forester писал(а) в ответ на :
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> О Руси мы говорили.
>Киевской? Но, простите, такого государства не существовало. Киевская Русь, как и Русь домонгольская это лишь обозначение некого периода в истории. Разве не так? > И, потом, с чего Вы взяли, что современные украинцы являются предками той Руси со стольным городом Киев? Я думаю, что у вас шансов называться их предками не больше, чем у турок, называться предками Византии.
А с чего Вы взяли что это не так.Нафиг полякам и татарам возрождать Киево-Печерскую Лавру?Нафиг им закладывать Почаевский монастырь на Тернопольщине?Нафиг народу сохранять традиции и обряды до Христианской Руси.И почему украинцы стоят за православие и пользуются киррилицей приэтом используют фонетику Древне Киевской Руси.Кто вы такой что бы утыерждать кто были мои предки.Историю читайте а не ракламации имперские.
>> А и это, Киев столицой Руси был и из рук в руки не переходил.
> > А и Питер был столицей и тоже из рук в руки не переходил и что? > > >
> А может вам напомнить про Глухов столицу Украины? > >
Напомните и расскажите кто тот Питер строил .Бранко вы уже виляете хвостом как сука с течкой.
21:51 14.08.2011
Forester писал(а) в ответ на :
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я не собираюсь вам мешать верить в ваши имперские мифы
>Но, обратите внимание, как украинцам недостаёт сейчас веры в былую собственную "имперскость"? Ведь все разговоры Украинцев о Киевской Руси, это по сути, ностальгия о развалившейся империи предков украинцев. В вашем, контексте, конечно. > Смотрите, и "имперскость" и "мифологизация" - всё в одном флаконе.
Да на фиг нам ваша империя .Вы сначало свою сбережите.
21:51 14.08.2011
И так. что мы на сегодня имеем:
1. Этнический состав Киевщины отличается от состава современной Киевщины. Древние кияне-это поляне, радимичи, кривичи, Современные кияне-это потомки тиверцев и древлян-галичан.
2. Власть Руських князей на Киевщине прервалась сразу же после завыоевания Киева Литвой.
3. Киев в Литве получает статус окраинной провинции. теряет не только русьское самоназвание, но и вообще перестает быть каким-либо политическим центром.
4. Даже во времена автономии украинских казаков в РП, Киев не являлсь столицей гетьманов, они обходили его стороной.
5. Киев, как столица, впервые в пост-монгольское время, был назначен коммунистами.
