>вопрос вобщем-то риторический- имеют ли жизни людей одинаковую ценность?)))
Зависит от многих факторов. Даже от времени где данный мысленный эксперимент проводится. Скажем, если в первобытном, то тракторист явно, будет более общественно значимой фигурой, нежели светило, за жизнь которого не дадут и ломаного гроша (вернее бивня от мамонта). В эпоху крестовых походов тоже. От географического положения. Углубляться не стоит, и так ясно Ну и от того, кто именно эксперимент проводит- об этом я уже говорил. К тому же, здесь кроме дифференциации по половому признаку, применима ещё и дифференциация по социально-религиозно-мировоззренческому.
23:46 02.09.2011
MESSEMBRIN писал(а) в ответ на :
> А жребий-я уже не палач,а спаситель.Хотя бы одного!
Тут я согласен, один лучше чем ноль. Только на практике у людей субъективизм сыграет роль. Скорее родного/друга/знакомого, чем незнакомца. Скорее честного, чем преступника. Скорее ребенка, чем взрослого мужчину и т.п.
Но в данном случае без конкретики. Поэтому жребий действительно очень заманчив.))
23:49 02.09.2011
Грузин сдает экзамен на водительские права. Инспектор его спрашивает: — Вот едешь ты, дарагой, на машине по горной дороге. Справа — скала, слева - обрыв. Впереди две женщины: молодой и старый. Кого давить будешь? — Канэчна, старый! — Нет тибе прав, дарогой, тормоз давить надо!
23:49 02.09.2011
Квазимоду из Собора, или Миледи Винтер из "Трёх мушкетёров"?
23:49 02.09.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Пусть, мол, решает случай... отчего же, чёрт побери, решение вопроса жизни и смерти отвергает рациональные подходы в данной конкретно взятой ситуации??? > мля, нам проще кидать идиотский жребий, чем делать выбор и нести ответственность за него...
Рациональные подходы в решении вопроса жизни и смерти не успевают сформулироваться...Вы кого-нибудь когда-нибудь спасали? А мне приходилось...Тонул мой одноклассник (тогда нам было по 16 лет)...Было нас человек 6 и решили переплыть озеро (метров 400), перед этим выпили винца...Туда переплыли без проблем, а вот назад...Я переплыл первый ( так как был в ластах )...Оглянулся и вижу такую картину...Четверо на последнем издыхании метрах в ста от берега, а один посередине озера барахтается на одном месте и начинает звать на помощь...Четверо оглядываются, но желания и сил у них уже нет...Товарищ, который тонул, мне даже другом не был, но он нуждался в помощи и я не задумываясь ни о каком рацио поплыл к нему...Когда я подплыл к нему, он уже почти скрывался под водой...Видели бы вы его безумные глаза...Он меня чуть не утопил, ухватившись за меня и мы вместе с ним ушли под воду...Но у меня хватило ума остаться под водой и он меня отпустил...Вынырнув в метрах двух от него, попытался его успокоить и протянул ему руку...Когда он почувствовал, что больше под воду не уходит, начал успокаиваться...И на буксире дотянул его до берега, благодаря только ластам...Резюме...Спасая кого-то, мы не думаем хороший это человек или плохой, молодой или старый, ценный он человек для общества или не очень...Мне кажется, в природе человеческой заложено спасение своего вида...А все остальные детали от лукавого...
23:57 02.09.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Квазимоду из Собора, или Миледи Винтер из "Трёх мушкетёров"?
В постановке "конца света и двух спасаемых" предельной или около того, спасать следует миледи , однозначно. Квазимодо спасла бы только дэвущка.
23:59 02.09.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Квазимоду из Собора, или Миледи Винтер из "Трёх мушкетёров"?
)) В чем вопрос? Вы же сами написали
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Если .... блондинка, способная с воспроизводству, то конечно я вытащу её!
00:00 03.09.2011
XXVector писал(а) в ответ на :
>kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Квазимоду из Собора, или Миледи Винтер из "Трёх мушкетёров"? > В постановке "конца света и двух спасаемых" предельной или около того, спасать следует миледи , однозначно. Квазимодо спасла бы только дэвущка.
К тому же.. миледи такая с ц у ка
00:57 03.09.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Квазимоду из Собора, или Миледи Винтер из "Трёх мушкетёров"? >> В постановке "конца света и двух спасаемых" предельной или около того, спасать следует миледи , однозначно. Квазимодо спасла бы только дэвущка.
>К тому же.. миледи такая с ц у ка
Да, это прикольно, не спорю. Но вот интересно, что бы сделал граф де ла Фер в такой ситуации? Неужто вытащил бы Квазиморду? Боюсь уж слишком круто я загнул, самим не разобрацца. Тут уж точно без помощи аффтора темы не обойтись (
01:15 03.09.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> вопрос вобщем-то риторический- имеют ли жизни людей одинаковую ценность?)))
Тут необходимо уточнение — "имеют ли жизни людей одинаковую ценность для потенциального спасателя?" Для гибнущих людей, по-настоящему, важно только это....
02:26 03.09.2011
С рациональной точки зрения (чтоб не мучаться потом от мыслей типа "лучше бы я тракториста спас - а то этот гад неизлечимую зараз придумал!" или "лучше бы я учёного спас - а то этот гад жену и детей бьёт смертным боем и пьёт непросыхая!") - надо убить ОБОИХ! Так сказать - нанести "coup de grâce"...
02:54 03.09.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Значит, резюме.. Отбирать на тридцатиградусном морозе варежку у умственно отсталого для того, что бы нормальный ребёнок не стал инвалидом- это нехорошо и аморально. Но правильно.
Ерунда полная. Но от Чарли и не такого можно ожидать. )))))))))
12:43 03.09.2011
Зачем столько потуг? Рассказ "Варежка" посвящён несколько иному: внутренним переживаниям, механизмам самооправдания, наконец, поискам нашего культурного софта, системы ценностей и нравственных ориентиров, т.е. матрицы, которая может модулироваться и разрушаться. А предложенная chаrlі24 конструкция уже содержится в законодательстве страны. К примеру, крайнюю необходимость можно подвести под предложенный выбор. Зачем изобретать велосипед? Я же предложил взглянуть на процессы предшествующие изобретению.
Моё религиозное чувство - это почтительное восхищение тем порядком, который царит в небольшой части реальности, доступной нашему слабому разуму. (Альберт Эйнштейн)
18:14 03.09.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
>А предложенная chаrlі24 конструкция уже содержится в законодательстве страны. К примеру, крайнюю необходимость можно подвести под предложенный выбор. Зачем изобретать велосипед? Я же предложил взглянуть на процессы предшествующие изобретению.
В "Варежке" присутствует присвоение чужого имущества. Подпадает под УК. Или мошенничество или просто воровство. Да ещё и с причинением вреда здоровью. А где там у Чарли законодательством что-то регламентируется - убей не пойму Законодательство никак не регламентирует спасение светил/трактористов. Имею право спасать , кого мне вздумается.
11:14 04.09.2011
Теме плюс. Вопрос сложный, но откуда мне с первого взгляда знать, кто там тонет? Я бы спасал, прежде всего того, кто хуже держится на воде или ближе ко мне. Какая разница, кто они там по профессии, тонут то они как люди.
