Нынешний не знаю,лет 10 как не пью,а раньше был неплох,весьма.
08:33 06.09.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> В условии говорится о том, что ГИБНУТ два человека, а есть возможность спасти жизнь только одному. Вы знаете, кто эти люди и можете принять решение. Условия, при которых гибнут эти люди- НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНЫ, а все настаивают именно на уточнении условий, как будто это что-то решает!
А нормальным людям вообще претит распоряжаться чужими жизнями и смертями чтоб ты знал. ))) На самом деле кто кого решит спасать непринципиально ни разу. Понимаешь? Человеческие жизни они как ни странно одинаково бесценны. Все остальное от лукавого.)))))))) Поэтому в такой ситуации каждый включит свои защитные механизмы и при решении будет руководствоваться доводами, которые как можно дальше отбросят муки совести о том кого спасти так и не удалось. И правых или неправых тут не будет. Кого бы ты ни спасал - спаси хоть кого нибудь. И фсе.
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Пока что ответственность на себя взяли всего человека три. маловато...
Я скорее всего тракториста спасала бы, кстате.)) Думать при этом буду о детях , которых этот тракторист еще не успел родить или успел , но еще не вырастил. И кто то из его детей случайно Ломоносовым оказаться сможет. ))) Ты выбираешь ученого, руководствуясь его потенциалом сделать что то крутое для человечества в будущем? - тоже хорошо. Так какая тебе нафиг разница кто из нас кого спасет? Заранее все равно не узнаешь - или твой ученый от шока в маразм впадет и больше ничего уже не придумает, или один из потенциальных детей тракториста маньяком окажется. Так что смысла в долгих размышлениях на эту тему не вижу. Прикалываешьсси ты, Чарли. )))))))))))
08:41 06.09.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Вы очень сильно упрощаете ситуацию... даже в таких, простых и примитивных случаях мы ВСЕГДА думаем, кого спасать. и первыми спасают, скажем, женщин и детей обычно. > Самок и потомство.)))))))))) а самцы нехай себе тонут.))))))) а потом самки охают безутешно: где же девались Настоящие Мужчины? Дык хде? Нету! Утонули, мля!))))))))
Чарли, если ты случайно в шлюпку к женщинам заберешься чтобы спастись в их компании - я тебя оттуда не вытолкну, обещаю. )))))))) Но если мне придется выбирать кого спасти - тебя или ребенка беспомощного, я выберу ребенка - не обижайсси только, ладно? Я потом все равно о тебе горевать буду.
09:58 06.09.2011
Читаю и… напрашивается… – спасть нужно самого себя…от «Божественного» решения – кому подарить жизнь. Люди не боги и многие не готовы к таким вопросам…, а ведь сказано – «Левая рука не знает, что делает правая.» Вот вам и местечковые борцы и их милостыни…(Господи! упаси меня от их…милостыни…ведь потом не рассчитаюсь…)
ЗЫ Кстати, «трактористов» уже спасали… с 1917-го…своеобразно, но спасали…итог…удручающий. Кто больше (громче) кричит, на того и обращаем внимание.))) Что делать, Бог сотворил нас такими. Мы в ответе за…тех, кого спасли… («мы в ответе за тех, кого приручили…» (ЧьЁрт побери, как это подходит для форума))
10:21 06.09.2011
Ruf писал(а) в ответ на :
> А может того кого проще, легче спасти?
В условиях этго нет.
Говориться о том, что вероятность спасения и того и другого одинаковая.
10:23 06.09.2011
XXVector писал(а) в ответ на :
> В общем-то мысль здравая. Спасать надо 50/50(никто вроде не запрещал такого), иначе на необитаемом острове они не смогут размножаться, да и вообще проклянут того, кто их спас, за исключением канцлероподобных, конечно
Опять же - в задаче нет про уточнений про необитаемые острава и прочее.
Есть посто тонущий корабль и 100 человек на нем - спасти можно только 50.
И все.
10:31 06.09.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Представим ситуацию... Погибают два человека и у вас есть возможность спасти только одного
Тема какая то непонятная. Главный вопрос: а как я узнаю, кто из них ученый, а кто тракторист? Я у них что, должен сначала анкету потребовать? А потом провести среди них опрос, кого спасать? А вот ежели они оба тонут, а я плавать не умею. И что мне делать? Утонуть с ними за компанию?
Так что вы обрисуйте конкретную ситуация. Горят. тонут, висят над пропастью.....? В любом случае спасать буду того, кого смогу спасти реально. Невзирая на чины и звания. Так что не надо забивать голову всякой мутью. Иначе можно оказаться в положении буриданова осла. Который умер от голода, стоя между двумя копнами сена. Так как не мог решить, с которой начать.
11:29 06.09.2011
ИОВ писал(а) в ответ на :
> Кстати, «трактористов» уже спасали… с 1917-го…своеобразно, но спасали…итог…удручающий.
В смысле.. сегодняшнее положение плохо. Али в космос не летали. Новосибирскую гэс не построили.
>> Кстати, «трактористов» уже спасали… с 1917-го…своеобразно, но спасали…итог…удручающий.
>В смысле.. сегодняшнее положение плохо. > Али в космос не летали. > Новосибирскую гэс не построили.
Таки всё под руководством "спасённых"...
ЗЫ
Всё, пора и честь знать,... тему открыл, пару постов написал...пойду "спасаться" от...короче...спасение утопающего...а жить-то хочется...До свидания...)))
17:39 06.09.2011
Авиталь писал(а) в ответ на :
> А нормальным людям вообще претит распоряжаться чужими жизнями и смертями чтоб ты знал. )))
Да, да... нормальные люди даже своей-то жизни не могут ладу дать, чего там говорить о чужих.
Авиталь писал(а) в ответ на :
> На самом деле кто кого решит спасать непринципиально ни разу. Понимаешь? Человеческие жизни они как ни странно одинаково бесценны. Все остальное от лукавого.))))))))
ну давай немного от лукавого...)))))))) Самолёт свалилсо на необитаемый остров. Управление потерял. Пострадавших двое- пассажир и механик. А лекарств хватит только на одного.))))))))))))))) При прочих равных по принципу одинаковой бесценности кого лечить, а кого так оставить?))))))))) ЗЫ. механик может отремонтировать самолёт и спасти всех.) Авиталь писал(а) в ответ на :
> . Кого бы ты ни спасал - спаси хоть кого нибудь. И фсе.
так пассажир или механик?)))))))))) Авиталь писал(а) в ответ на :
> Я скорее всего тракториста спасала бы, кстате.))
я не сомневался совершенно. )))))) глупости- это наше всё.) Авиталь писал(а) в ответ на :
> Думать при этом буду о детях , которых этот тракторист еще не успел родить или успел , но еще не вырастил. И кто то из его детей случайно Ломоносовым оказаться сможет. )))
а может серийным убийцей. и у учёных тоже дети бывают, представляешь себе? от них, мля, рождаются дети так же, как от трактористов. а иногда и лучше. Авиталь писал(а) в ответ на :
> Так какая тебе нафиг разница кто из нас кого спасет?
разница есть. Авиталь писал(а) в ответ на :
> Чарли, если ты случайно в шлюпку к женщинам заберешься чтобы спастись в их компании - я тебя оттуда не вытолкну, обещаю. ))))))))
вот читаю и верю.))))))))))))) Авиталь писал(а) в ответ на :
> Но если мне придется выбирать кого спасти - тебя или ребенка беспомощного, я выберу ребенка - не обижайсси только, ладно?
однако, как это согласуется со сказанным выше? Авиталь писал(а) в ответ на :
> Человеческие жизни они как ни странно одинаково бесценны. Все остальное от лукавого.))))))))
значит, жизнь человека трёх лет от роду ЦЕННЕЕ жизни человека тридцати лет, к примеру.)))))))) Значит, по возрастному и половому принципу мы можем сортировать людей на более ценных и менее ценных, а по профессиональному принципу- не можем?
18:05 06.09.2011
Счас я тебя буду делать, Чарли! Прилюдно! )))))))
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
>Самолёт свалилсо на необитаемый остров. Управление потерял. Пострадавших двое- пассажир и механик. А лекарств хватит только на одного.)))))))))))))))
> При прочих равных по принципу одинаковой бесценности кого лечить, а кого так оставить?))))))))) > ЗЫ. механик может отремонтировать самолёт и спасти всех.)
Ой, нам такие вопросы любили задавать на психотестах всяких израильских. Типа ты в пустыне с товарищем, у вас бутылка воды одна на двоих, выживет один - тот кто воспользуется всей водой. Если разделить попалам - оба умрете. Что делать будешь?)))))))) Чарли, правильного ответа в этой задачке нет! Каждый выбирает для себя. И весь прикол в том что в таких случаях никто судить о правильности выбора не может. Понимаешь? Я бы механика выбрала скорее всего. Потому как спасая его спасутся многие в данном случае. А в этом и цель - спасти возможный максимум. Фсе. Но еще раз - если жена пассажира будет врачом и втихаря спасет мужа - ты ее осудишь? Я нет.
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
>я не сомневался совершенно. )))))) глупости- это наше всё.)
Судить берешься? Круто. Смотри не надорвись.))))))
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
>разница есть.
Объясни. Я ее не вижу.
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
>а может серийным убийцей. и у учёных тоже дети бывают, представляешь себе? от них, мля, рождаются дети так же, как от трактористов. а иногда и лучше.
А иногда и хуже. Неважно. Допускаю. Но указав его возраст ты дал мне преимущество - я утешу себя тем что дети ученого скорее всего уже выросли. Или его жена достаточно обеспечена как минимум чтобы самой их вырастить. Ну в общем, я поищу какие нибудь аргументы чтобы утешить себя. И все это будут всего лишь мои догадки, заметь. Но в том и прикол - в этой задачке всеми необходимыми данными обладает лишь Господь. Мы на его роль не претендуем и поступаем исключительно по своему неразумному разумению. А кто же нас осудит за ошибку, обусловленную нашими же человеческими ограниченными возможностями?))) Насчет детей , которые могут быть учеными или маньяками писала выше - мы не можем этого знать, а потому и спроса с нас никакого по этому критерию. ))
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
>значит, жизнь человека трёх лет от роду ЦЕННЕЕ жизни человека тридцати лет, к примеру.))))))))
> Значит, по возрастному и половому принципу мы можем сортировать людей на более ценных и менее ценных, а по профессиональному принципу- не можем?
А кто сказал что чужой ребенок для меня ценнее чем ты? А если даже очень наоборот?))) Но я не буду ориентироваться на свои личные предпочтения, извини.)))) Просто ребенок беспомощен полностью, а ты взрослый дяденька - у тебя больше шансов выбраться и без моей скромной помощи.)))
18:15 06.09.2011
Авиталь писал(а) в ответ на :
> Счас я тебя буду делать, Чарли! Прилюдно! )))))))
пока как-то не очень получается..))))))))
Авиталь писал(а) в ответ на :
> Я бы механика выбрала скорее всего. Потому как спасая его спасутся многие в данном случае. А в этом и цель - спасти как можно более многих. Но еще раз - если жена пассажира будет врачом и втихаря спасет мужа - ты ее осудишь? Я нет.
ага.)))) ты мехнаика выбрала не потому что он МЕХАНИК, а потому что можно с его помощью спасти всех.))))))) вот тебе и ценность.)) фактически жизнь механика получается ЦЕННЕЕ в данной ситуации, так?)))))) Авиталь писал(а) в ответ на :
> А иногда и хуже. Неважно. Допускаю. Но указав его возраст ты дал мне преимущество - я утешу себя тем что дети ученого скорее всего уже выросли.
читай внимательно топик. никакого возраста я не указывал. Опять же- если выбирать с учётом возраста, то получаем то же самое НЕРАВЕНСТВО в ценности жизни.)) Авиталь писал(а) в ответ на :
> . Ну в общем, я поищу какие нибудь аргументы чтобы утешить себя. И все это будут всего лишь мои догадки, заметь.
угу.)))))) вот все вопят, что мало исходных данных. ) а их не мало, их вполне достаточно. Авиталь писал(а) в ответ на :
> Но в том и прикол - в этой задачке всеми данными обладает лишь Господь.
нафик! Авиталь писал(а) в ответ на :
> А кто сказал что чужой ребенок для меня ценнее чем ты? А если даже очень наоборот?))) Но я не буду ориентироваться на свои личные предпочтения, извини.))))
а НА ЧТО будешь ориентироваться? Авиталь писал(а) в ответ на :
> Просто ребенок беспомощен полностью, а ты взрослый дяденька - у тебя больше шансов выбраться и без моей скромной помощи.)))
фи, какая нехорошая отмазка значит, беспомощность делает жизнь ценнее, так что ли?)
18:18 06.09.2011
По Авиталь получается, что в случае глобальной катастрофы первыми необходимо будет спасать детей-даунов. они, во-первых, беспомощны совершенно, а во-вторых- дети. короче, ппц человеческому роду..)))) так при благодушных гуманистических подходах всегда бывает.)))
18:36 06.09.2011
Николаевич писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну да, так же как и нынешний ректификат
>Нынешний не знаю,лет 10 как не пью,а раньше был неплох,весьма.
Надеюсь- шутка....
Тут был прикол, что брежневский разлив поимел. Знаете...несколько разница есть.
18:43 06.09.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> пока как-то не очень получается..))))))))
Дык задолбал ты стену из себя изображать.)))))
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> ага.)))) ты мехнаика выбрала не потому что он МЕХАНИК, а потому что можно с его помощью спасти всех.))))))) вот тебе и ценность.)) фактически жизнь механика получается ЦЕННЕЕ в данной ситуации, так?))))))
Ты прикалываешься опять? Извини, но претензию о том что люди не бессмертны предъяви чуть повыше. Мы же со своими скромными возможностями можем только решать что делать в данной конкретной ситуации. Делать что то надо, при чем с наименьшими потерями. Фсе. А уж чем ты там себя утешать будешь что не смог сделать все идеально - твое личное дело. )))
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> читай внимательно топик. никакого возраста я не указывал. > Опять же- если выбирать с учётом возраста, то получаем то же самое НЕРАВЕНСТВО в ценности жизни.))
Если не указывал возраста и оба молодые и здоровые, то спасу ученого. Пусть уж он потом в отместку мир спасает, так и быть. ))) Насчет ценности написала выше - мы все одинаково ценны и одинаково смертны. Нравится тебе это или нет. Поэтому если кто тракториста спасет - не факт что он продешевил.)))
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> а их не мало, их вполне достаточно.
Их достаточно ровно настолько насколько достаточно твоих аргументов убедить других что ученый ценнее. На самом деле это всего лишь твое предположение что он ценнее. Ты так решил. Знать наверняка ты не можешь. Но осудить тебя за такое твое решение тоже вряд ли получится. Ты ж благими намерениями руководствовался. А уж куда эта дорога тебя заведет - этого мы знать не можем. ты ж знаешь как бывает - хотели как лучше, а получилось как всегда. )))
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> нафик!
))))) Типичная ошибка всех атеистов - соревноваться с самим Господом. Все равно проиграешь, Чарли.
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> а НА ЧТО будешь ориентироваться?
На свои моральные принципы. Исключительно. А ты на свои понятное дело. Так всегда и бывает. Не знал?)))
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> значит, беспомощность делает жизнь ценнее, так что ли?)
Нет. Просто я так решила. Мне так легче будет потом с муками совести справиться по поводу твоей нелепой кончины. Тьфу, тьфу, тьфу конечно. Но это я. Ты можешь предпочесть любимую девушку. И так уменьшишь муки совести по поводу гибели ребенка. Личный выбор каждого индивидума, заметь. Погибнуть все равно кому то придется, раз уж ты такой сценарий придумал.)))
