Ну вообще-то материальный достаток это не самоцель. Это жизненные возможности, безопасность, уверенность в завтрашнем дне, свобода, возможность помогать другим, самореализация, разнообразие.
14:55 21.09.2022
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> ОДКБ развалилось, ТС не взлетел, карта МИР не взлетела, Луна-ГЛОБ так и не запустили, АРМАТ нет, ПАК-ФА нет… всё слил Путин до донышка, только русскую кровь ещё не выцедил до конца.
Можно, конечно, все валить на Путина. И такой он, и сякой. Но посмотрим, какое место в этом мире и с какой долей занимала страна в 2000 г. Wealth estimates by country (end-2000) 1 United States 36,9% - мировая держава 2 Japan 16,5% 3 United Kingdom 5,60% - региональная держава 4 Germany 5,23% 5 Italy 4,69% 6 France 3,99% - региональная держава 7 China 3,87% - региональная держава 8 Canada 2,22% 9 Spain 2,12% 10 Korea 1,46% 11 Netherlands 1,35% 12 India 1,32% - страна, обладающая ЯО 13 Australia 1,27% 14 Taiwan 1,22% 15 Switzerland 1,08% 16 Belgium 0,891% 17 Mexico 0,750% 18 Austria 0,590% 19 Brazil 0,528% 20 Greece 0,519% … 32 Russia 0,251% - страна, обладающая ЯО … 50 Pakistan 0,068% - страна, обладающая ЯО … World 100,0%
Конечно, основную роль во всем этом сыграл гигантский рост цен на энергоносители. Но, тем не менее, рост «могущества» России налицо. Другое дело, что при любых раскладах надо знать свой шесток. И не раздувать из себя слона при помощи всех этих мертворожденных ТС, ОДКБ и всего прочего. Потому что с долей в мире 0,817% лучше отсиживаться за шваброй. Глядишь, и не заметят. Но не отсиживались. И поэтому заметили. Теперь, если Россия не найдет у себя яйца (а она их не находит достаточно упорно уже 8 лет), то ее уничтожат. И никакие мобилизации ее не спасут. Война уже 8 лет идет с США, а не только с Украиной, а против США мобилизация бессильна. ТОЛЬКО НАЛИЧИЕ ЯИЦ. Которых НЕТ.
14:57 21.09.2022
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Шева (Шева) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну ты и зашоренный на богатства.
>Ну вообще-то материальный достаток это не самоцель. > Это жизненные возможности, безопасность, уверенность в завтрашнем дне, свобода, возможность помогать другим, самореализация, разнообразие.
И шо? Кто-то из-за этого должен богатого слушать как ему жить? Кроме того, безопасность, при нами обговариваемой ситуации, уже не гарантирована даже богатому.
15:00 21.09.2022
Шева (Шева) писал (а) в ответ на :
> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Шева (Шева) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну ты и зашоренный на богатства.
>>Ну вообще-то материальный достаток это не самоцель. >> Это жизненные возможности, безопасность, уверенность в завтрашнем дне, свобода, возможность помогать другим, самореализация, разнообразие.
>И шо? Кто-то из-за этого должен богатого слушать как ему жить?
Ну вообще-то неплохо его опыт перенять. А не скрежетать на него зубами и истекать чёрной завистью.
15:10 21.09.2022
Шева (Шева) писал (а) в ответ на :
> Ну ты и зашоренный на богатства.
Богатства, это инструмент реализации хотелок. У нищего может быть сколько угодно хотелок и амбиций. Но все они останутся при нем, если у него не будет богатства. Поэтому БЕДНЫЕ страны не бывают державами. Им НЕЧЕМ реализовывать свои державные амбиции и державные ОБЯЗАННОСТИ. Кстати, СССР таки был региональной державой. А РФ, нет.
Шева (Шева) писал (а) в ответ на :
> Да кому какое дело до того кто там в мире по некой условной шкале богаче?
Это самое главное в жизни.
Шева (Шева) писал (а) в ответ на :
> А для кого важней свобода.
Свободы без богатства не бывает. Это слова-синонимы. Бедные всегда несвободны. А нищие ВСЕГДА РАБЫ. Впрочем, нет, нищие тоже могут быть свободны. Но только в сумасшедшем доме.
Шева (Шева) писал (а) в ответ на :
> КНДР хороший пример державы не богатой, но своевольной, пославшей всё это богатое население на хрен с ихними богатствами и сохранившая свой суверенитет.
КНДР, это цепная шавка Китая. Ни о каком суверенитете КНДР и речи быть не может. И, к тому же, КНДР нищая страна с нищим населением. Которые все там (население) рабы.
Шева (Шева) писал (а) в ответ на :
> Ну и пусть кто хочет выстраиваются по иерархии этого богатства, а другие плевали на эту иерархию.
Да, такие страны есть. Их еще называют странами-изгоями. Их жителям живется очень несладко.
Шева (Шева) писал (а) в ответ на :
> Даже на уровне не держав, где всё равно ведут всё такие же люди, а на уровне просто людей не все лопочут перед богатыми.
Все лепечут перед богатыми и всегда. Не лепечут только сами богатые и идиоты (клинические). Потому что так устроен этот мир.
15:15 21.09.2022
Шева (Шева) писал (а) в ответ на :
> Кто-то из-за этого должен богатого слушать как ему жить?
Да, должен. Потому что в противном случае ему НЕЧЕГО БУДЕТ ЖРАТЬ. Хотя, встречаются любители и не жрать. Те же страны-изгои.
Шева (Шева) писал (а) в ответ на :
> Кроме того, безопасность, при нами обговариваемой ситуации, уже не гарантирована даже богатому.
Богатый и держава, это разные вещи. Держава ВСЕГДА богата. Но не наоборот. То есть держава не может быть бедной, как РФ. Безопасность региональной державы не гарантирована, но с ней непросто сладить. Сладить же со страной, даже и ядерной (у которой нет яиц), легко и просто. Что сейчас и происходит с РФ, которую США вгоняют в каменный век.
15:21 21.09.2022
marl (marl) писал (а) в ответ на :
> Свобода без богатства не бывает. Это слова-синонимы. > Бедные всегда несвободны. > А нищие ВСЕГДА РАБЫ.
Верные слова. Какая свобода у того, кто роется на свалках сутками, чтобы только обеспечить себе физическое выживание... Ну хорошо, не на свалках, а на рисовой плантации...
>>>> Ну ты и зашоренный на богатства. >>> Ну вообще-то материальный достаток это не самоцель. >>> Это жизненные возможности, безопасность, уверенность в завтрашнем дне, свобода, возможность помогать другим, самореализация, разнообразие.
>>И шо? Кто-то из-за этого должен богатого слушать как ему жить?
>Ну вообще-то неплохо его опыт перенять. А не скрежетать на него зубами и истекать чёрной завистью.
Снова и снова стереотипы? Кто сказал что все этому завидуют? Кто знает кому этот опыт богатых ценен и важен, а кому важнее нечто своё? Опыт богатых держав, быть может, важен для их почитателей, но не для всех. К тому же, если следовать всем составляющим этого самого их опыта, то можно и попытаться, набравшись некой силы, отжать и у этих богатых нечто. Ведь это одна из важных составляющих их богатств. Не всё же они чисто своим непосильным трудом нажили.
15:36 21.09.2022
marl (marl) писал (а) в ответ на :
> Богатства, это инструмент реализации хотелок. > У нищего может быть сколько угодно хотелок и амбиций. Но все они останутся при нем, если у него не будет богатства. > Поэтому БЕДНЫЕ страны не бывают державами. Им НЕЧЕМ реализовывать свои державные амбиции и державные ОБЯЗАННОСТИ.
КНДР разве богатая держава? А делает как ей нравится.
> Свободы без богатства не бывает. Это слова-синонимы.
> Бедные всегда несвободны. > А нищие ВСЕГДА РАБЫ. > Впрочем, нет, нищие тоже могут быть свободны. Но только в сумасшедшем доме.
Бывает, бывает, ещё как бывает. Богатые живут хорошо только тогда, когда есть кому защитить их от произвола. Но когда защитники могут отхватить не мало, тогда и богатым жизнь в богатстве закончится. Тогда им самое место в общественном доме, где их не тронут.
15:47 21.09.2022
marl (marl) писал (а) в ответ на :
> КНДР, это цепная шавка Китая. > Ни о каком суверенитете КНДР и речи быть не может. > И, к тому же, КНДР нищая страна с нищим населением. Которые все там (население) рабы.
Ну шавка или не шавка, а ЯО имеет, не смотря на запрет неких богатых держав. И это тот самый пример для других, о котором я и говорил выше. Сила такого примера хоть и не явно разрушительна, но может и гораздо разрушительнее ядерной атаки такой небольшой своевольной державы как КНДР. Ну, а рабы они там или нет, не вам решать. Они сами разберутся что им важнее.
15:51 21.09.2022
marl (marl) писал (а) в ответ на :
> Да, такие страны есть. > Их еще называют странами-изгоями. Их жителям живется очень несладко.
Снова таки эти ярлыки "изгои", но не для всех эти ярлыки оскорбительны, а для кого и вовсе не имеют смысла, ибо живут есть другими ценностями люди. Да и не известно сколько ещё богатые будут таковыми. Тенденции не видите?
15:54 21.09.2022
marl (marl) писал (а) в ответ на :
> Все лепечут перед богатыми и всегда. > Не лепечут только сами богатые и идиоты (клинические). Потому что так устроен этот мир.
Ну тут я в корне не согласен! Есть люди, которые плевали на богатство и, тем более, на богатых с их мнением. «Вот скажи мне, американец, в чём сила! Разве в деньгах? Вот и брат говорит, что в деньгах. У тебя много денег, и чего? Я вот думаю, что сила в правде: у кого правда, тот и сильней! Вот ты обманул кого-то, денег нажил, и чего — ты сильней стал? Нет, не стал, потому что правды за тобой нету! А тот, кого обманул, за ним правда! Значит, он сильней! Вот скажи мне, американец, в чём сила! Разве в деньгах? Вот и брат говорит, что в деньгах. У тебя много денег, и чего? Я вот думаю, что сила в правде: у кого правда, тот и сильней! Вот ты обманул кого-то, денег нажил, и чего — ты сильней стал? Нет, не стал, потому что правды за тобой нету! А тот, кого обманул, за ним правда! Значит, он сильней! »
16:06 21.09.2022
marl (marl) писал (а) в ответ на :
> Да, должен. Потому что в противном случае ему НЕЧЕГО БУДЕТ ЖРАТЬ.
Вот тут мы и подойдём к вопросу, который всегда разрешался силой. Богатство многим не так уж и нужно, а вот необходимый для обычной жизни достаток это другое дело. Вот когда возникнет вопрос уже у многих о источнике богатства у богатых, о соотношении присвоения нарабатываемых людьми благ и пр. пр. Ну и раз богатые так и следуют звериной алчности, то и к ним можно применить не цивилизованные подходы. Ну с волками живёшь …
Не всё же они чисто своим непосильным трудом нажили. 
