> > DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> И неосталинисты вместе с ними... >>> Как и свидомые на Украине...
>>А при чем здесь свидомые? Ты же их должен поддерживать. Они памятники Ленину-Сталину валят.
>
> При этом. > Не важно под каким знаменем готовят армию шизо-фанатов, > но важно, что кукловоды из-за океана преследуют совсем иные цели.
То есть из буржуйской страны))) Совсем запутался. Прославляешь буржуинов и при этом обвиняешь что находящееся под ними государство "кормит пятую колону".
> Неосталинисты - это те, которые прославляют Сталина.
А что госдеп финансирует неосталинистов?))) И кто же они - назови хотя бы одну фамилию)))
> Точно также как необандеровцы прославляют Бандеру.
20:55 22.11.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> В экономике не одни буржуи участвуют, но и трудящиеся, интеллигенция, ученые. >> Вот! А большевики, уничтожая класс буржуазии, утверждали что одни только трудящиеся. "Гнилая" интеллигенция, в том числе и ученые, для них были всего лишь "говно" нации.
>Естественно! Это же была диктатура пролетариата!
Как раз не естественно, а шизо-фанатичные глюки достойные клиники. Или целенаправленная провокация! А цель какая? РАЗРУХА!
Еще раз для особо одаренных:
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Диктатуру пролетариата нигде осуществить не удалось. > Везде под видом диктатуры пролетариата выступает диктатура единственной правящей партии. А интересы партии власти совсем не тождественны интересам пролетариата. > Диктатура пролетариата – демагогическия пустышка для оправдания диктатуры правящей партии.
>>> Да и плевать буржуям, на чем деньги делать. С буржуями или без экономика все равно будет.
>> Как показывают исторические факты, без них экономика увязает в "болоте".
>Да и с ними тоже при депрессиях.
Но, во-первых, депрессии проходят, а "болото" засасывает до полного утопления. И, во-вторых, а за ради чего все жертвы и народные бедствия, если они не несут никакого прогресса?
>> Интерес у широких слоев граждан, в том числе и трудящихся появляется при капитализме. > С чего бы это?
С материальной заинтересованности.
> Только патриотическая пропаганда для набивания карманов национальной буржуазии...
Ай-я-яй! Около коммунистическую пропаганду втюриваете вместо хоть какой-то вразумительной аргументации.
>> Но установлению в России капитализма воспрепятствовали большевики. Потому и надо рассматривать большевистский захват власти как контрреволюцию, принесшую к тому же не только регресс общественным отношениям, но массовые и бессмысленные жертвы и разруху в экономике, а также разрушение государства - Российской империи. > Да туда ей и дорога.
Так буржуазная революция все равно пришла в 90-х. Объективные законы развития общества потому и объективны, что они действуют независимо от желания или нежелания кого-либо, хоть и самого-самого "гениального" Вождя.
Так за ради чего были все жертвы и беды народные? Чтобы те кто был ничем, в поколениях стали всем? Внуки красных комиссаров - олигархами?
> Бедные ничего не потеряли, но получили работу, учебу, лечение, возможность продвижения по службе и в науке.
Еще раз для особо одаренных. Потеряли! Кто свободу, а кто и жизнь.
> Но революция была либеральной по отношению к бедным и законы были на их стороне.
Нет. Законы были на стороне правящей партии. А верхушка ее была и вовсе над Законом.
И где революцию-то обнаружил в большевистской контрреволюции?
Революция - это прогресс, а большевистская контрреволюция - регресс.
> У рабов халявы не бывает, че то я в ваших терминах вообще запутался
Да ты и никогда и не распутывался, так в путах около коммунистической демагогии и находишься, не пытаясь даже осознать, что утонула уже утопия, причем повсеместно, во всем мире.
> А госсектор в любой стране имеет чиновников и социальных работников. Соответственно и коррупция при нем обязательна.
Правильно. Но при госсектор не имеет ни альтернативы, ни контроля за ним со стороны общества.
> А я говорю, что социализм это шаг к либерализму по отношению к капитализму.
Вот только социализма как первой фазы коммунизма никогда и нигде не было и быть не могло.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Когда мы начинаем разбираться в различных учениях коммунизма и социализма, в том числе и в марксистко-энгельсовско-ленинских, неизбежно приходим к выводу, что не было ещё такой страны в мире, где был бы коммунизм.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> В буржуазном обществе семейные отношения наиболее полно, чем в предыдущих формациях, скреплены экономическими интересами семьи. Потому семья в ее современном виде есть железобетонная основа буржуазного общества, ее фундамент. > Именно семья, как ячейка буржуазного общества, не позволит развиться каким бы то ни было коммунистическим отношениям. С фатальной неизбежностью, какие бы попытки не принимались для организации коммунистического общества, буржуазные ячейки общества - СЕМЬЯ, будут реставрировать буржуазные отношения.
>> Разница в том, что после системы государственного рабства, до-капиталистической ОЭФ, обязательно приходит капиталистическая ОЭФ. В то время как капиталистическая ОЭФ за этот период развивается и прогрессирует.
>Народ от этого ничего не имеет. Только требованиями, забастовками а то и революциями он может добиться улучшения своего положения.
> Капиталисты, однако, все же не только потребляют материальные блага, но и участвуют в их производстве, и полученную прибавочную стоимость вкладывают и в развитие производства, и в обеспечении социальных пакетов своим работникам. Иначе ему не выжить. > При этом капиталиста трудящиеся всегда могут принудить и к уменьшению доли эксплуатации, и к расходованию полученной им прибавочной стоимости в интересах всего общества. > Другое дело когда трудящиеся эксплуатируются государственной партноменклатурой.
> В этом случае у трудящихся нет никакой возможности борьбы за снижение эксплуатации, и нет возможности хоть как-то контролировать расходование этих самых преславутых фондов общественного потребления. > Все это всецело на совести и на самоконтроле правящей партии, и целиком и полностью зависит от личных качеств Вождя. > Такая система, однако, называется государственным рабством, а не социализмом.
>> Диктатуру пролетариата нигде осуществить не удалось.
>> Везде под видом диктатуры пролетариата выступает диктатура единственной правящей партии. А интересы партии власти совсем не тождественны интересам пролетариата.
>В СССР они совпадали по началу. Но потом уже выросла правящая прослойка которая уходила все дальше по своим интересам, но законы изменить не рисковала.
Не совпадали никогда. Правящая прослойка взамен уничтоженной хоть и формировалась из народа, но сверху и по принципу личной преданности Вождю. А зачем верхушке диктаторской партии изменять законы, предназначенные для исполнения рабами. Они то стояли над законом.
> Но должен же быть у вас хоть какой то приемлемый для вас шаблон?
Шаблон приемлем для кого/чего? Я Вам дал достаточно ссылок на другие темы, где более подробно рассмотрены вопросы, как Вы выразились, приемлемого "шаблона".
21:02 22.11.2016
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> При этом. >> Не важно под каким знаменем готовят армию шизо-фанатов, >> но важно, что кукловоды из-за океана преследуют совсем иные цели.
>То есть из буржуйской страны))) Совсем запутался.
А ты никогда и не распутывался. США проводит линию на глобализацию, а это и есть первый, начальный, этап Мировой Революции, о которой мечтают шизо-фанаты.
>> Неосталинисты - это те, которые прославляют Сталина. > А что госдеп финансирует неосталинистов?)))
Точно также как и необандеровцев.
>> Точно также как необандеровцы прославляют Бандеру. > И кто же они - назови хотя бы одну фамилию)))
А вот это уж сам разбирайся. А не можешь, то не вылазь из своего угла, сиди там молча.
> > DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> При этом.
>>> Не важно под каким знаменем готовят армию шизо-фанатов, >>> но важно, что кукловоды из-за океана преследуют совсем иные цели.
>>То есть из буржуйской страны))) Совсем запутался.
> > А ты никогда и не распутывался.
Запутался, совсем запутался.
> США проводит линию на глобализацию, а это и есть первый, начальный, этап Мировой Революции, о которой мечтают шизо-фанаты.
Вау! А что Клинтон, ОБама, Сорос и Буш - сталинисты? Чьи они интересы защищают? Ужель коммунизм строят. Ужель их лозунги Пролетарии всех стран объединяйтесь! Надо же не знал. А я думал они защищают и продвигают интересы ТНК, то есть Главных буржуинов.))) Спасибо а то не знал)))
>>> Неосталинисты - это те, которые прославляют Сталина.
>> А что госдеп финансирует неосталинистов?)))
>
> Точно также как и необандеровцев.
>>> Точно также как необандеровцы прославляют Бандеру. >> И кто же они - назови хотя бы одну фамилию)))
> > А вот это уж сам разбирайся.
Угу. Значит не можешь. Значит просто треп)))
> А не можешь, то не вылазь из своего угла, сиди там молча.
И кто из нас "сталинист" Затыкаешь рот кто не вписывается в твою схему. Зачитался научного коммунизма?)))
11:20 23.11.2016
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> США проводит линию на глобализацию, а это и есть первый, начальный, этап Мировой Революции, о которой мечтают шизо-фанаты.
>Вау! А что Клинтон, ОБама, Сорос и Буш - сталинисты? Чьи они интересы защищают? Ужель коммунизм строят. Ужель их лозунги Пролетарии всех стран объединяйтесь! Надо же не знал. А я думал они защищают и продвигают интересы ТНК, то есть Главных буржуинов.))) Спасибо а то не знал)))
Так ты много чего не знаешь и не понимаешь, и, главное, понимать и не хочешь. Или не способен? "Ужель их лозунги Пролетарии всех стран объединяйтесь!" - лозунги и есть всего лишь лозунги, за которыми чаще всего скрываются совсем иные намерения. За лозунгом "Вся Власть Советам!" скрывалось уничтожение власти Советов.
>> А вот это уж сам разбирайся. > Угу. Значит не можешь. Значит просто треп)))
>> А не можешь, то не вылазь из своего угла, сиди там молча.
> И кто из нас "сталинист" Затыкаешь рот кто не вписывается в твою схему. Зачитался научного коммунизма?)))
Я не затыкаю тебе рот. Для того чтобы обсуждать данную тему: надо знать и понимать о чем речь. Но это не твой уровень.
12:27 23.11.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> > DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> США проводит линию на глобализацию, а это и есть первый, начальный, этап Мировой Революции, о которой мечтают шизо-фанаты.
>>Вау! А что Клинтон, ОБама, Сорос и Буш - сталинисты? Чьи они интересы защищают? Ужель коммунизм строят. Ужель их лозунги Пролетарии всех стран объединяйтесь! Надо же не знал. А я думал они защищают и продвигают интересы ТНК, то есть Главных буржуинов.))) Спасибо а то не знал)))
> > Так ты много чего не знаешь и не понимаешь, и, главное, понимать и не хочешь. Или не способен?
Так кто там продвигает идеи Глобализации? Будешь ваньку валять или отвечать? Не американского ли империализма?
Поэтому НЕ ТЕБЕ СУДИТЬ, ЧТО Я ПОНИМАЮ ИЛИ НЕ ПОНИМАЮ. Или скажешь что Катасонов тоже агент Госдепа или "пятая колонна" и сидит на грантах Вашингтонского обкома
> "Ужель их лозунги Пролетарии всех стран объединяйтесь!" - лозунги и есть всего лишь лозунги, за которыми чаще всего скрываются совсем иные намерения.
Не занимайся сам ШУЛЕРСТВОМ. Сам выдергиваешь фразы из контекста.
> За лозунгом "Вся Власть Советам!" скрывалось уничтожение власти Советов.
>>> А вот это уж сам разбирайся. >> Угу. Значит не можешь. Значит просто треп)))
>
>>> А не можешь, то не вылазь из своего угла, сиди там молча.
>> И кто из нас "сталинист" Затыкаешь рот кто не вписывается в твою схему. Зачитался научного коммунизма?)))
> > Я не затыкаю тебе рот. > Для того чтобы обсуждать данную тему: Советский социализм – какая общественно-экономическая формация?... надо знать и понимать о чем речь.
А ты сам то понимаешь о чем говоришь? Или окромя теории Научного коммунизма ничему тебя не научили?
> Но это не твой уровень.
А твой какой - зубрить Историю КПСС, а потом "перековаться" в "буржуа-демократы"?
> >
Это вот это невинно репрессированные, которых следует реабилитировать?
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Естественно! Это же была диктатура пролетариата!
> > Как раз не естественно, а шизо-фанатичные глюки достойные клиники. Или целенаправленная провокация! > А цель какая? РАЗРУХА!
Так они в этой разрухе и при царизме жили. Толку то от буржуазной промышленности если она их не кормила. И какая гражданская война может обойтись без разрухи,Кислород то сразу перекрыли стране, а потом еще и обвинили в этом их же.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Диктатуру пролетариата нигде осуществить не удалось. >> Везде под видом диктатуры пролетариата выступает диктатура единственной правящей партии. А интересы партии власти совсем не тождественны интересам пролетариата. >> Диктатура пролетариата – демагогическия пустышка для оправдания диктатуры правящей партии.
Честно говоря я ни одного потомка семьи рабочих того времени не знаю, что бы они жаловались. И отец мой рассказывал, что до войны к ним в деревню каждое лето дачники приезжали в белых рубашках и это были рабочие. При царизме рабочие не лучше крестьян жили. Вот на счет крестьян я полностью согласен, этих грабили по полной. Не потеряли только безлошадники и батраки. И то, те кто в начальство местное не пролез, лучше жить не стали. Поэтому я опять повторюсь, революция была либеральна именно по отношению к пролетариату, и именно он в первую очередь всегда защищал советскую власть.
>
>>>> Да и плевать буржуям, на чем деньги делать. С буржуями или без экономика все равно будет.
>>> Как показывают исторические факты, без них экономика увязает в "болоте".
>>Да и с ними тоже при депрессиях.
> > Но, во-первых, депрессии проходят, а "болото" засасывает до полного утопления.
А почему вы думаете, что при социализме не может быть депрессий и подъема. Опыт не такой уж и большой был, что бы делать однозначные выводы. Да и отличия от капитализма всего лишь в количестве хозяев. Социализм не смотря на его планирование подчиняется тем же законам рынка со всеми его плюсами и минусами.
>>> Интерес у широких слоев граждан, в том числе и трудящихся появляется при капитализме.
>> С чего бы это?
> > С материальной заинтересованности.
Так ее гасят еще на уровне рынка труда!
>> Только патриотическая пропаганда для набивания карманов национальной буржуазии... > > Ай-я-яй! Около коммунистическую пропаганду втюриваете вместо хоть какой-то вразумительной аргументации.
Чего же тогда дальше стерли, там и была аргументация, спрашивайте, если не понятно!
>>> Но установлению в России капитализма воспрепятствовали большевики. Потому и надо рассматривать большевистский захват власти как контрреволюцию, принесшую к тому же не только регресс общественным отношениям, но массовые и бессмысленные жертвы и разруху в экономике, а также разрушение государства - Российской империи,
А разве капитализм не старался во всю этому помочь?
> Так буржуазная революция все равно пришла в 90-х.
Пришла через обман с помощью ваучеров. В случае успеха с ваучерами, а для этого всего то нужно было запретить их продажу, был бы НЭП скорее всего, народ так это дело и представлял.Короче обманули ни чуть не хуже, чем крестьян в семнадцатом! Появилась буржуазия не на основе предпринимательства, а на основе бандитизма, использования должностей и элементарных спекуляций. И опять та же разруха и бессмысленные жертвы. И опять беднота ничего не получила в замен. Не была эта революция либеральной и делали ее не либералы.
> Так за ради чего были все жертвы и беды народные? > Чтобы те кто был ничем, в поколениях стали всем?
> Внуки красных комиссаров - олигархами?
>> Бедные ничего не потеряли, но получили работу, учебу, лечение, возможность продвижения по службе и в науке.
> > Еще раз для особо одаренных. > Потеряли! Кто свободу, а кто и жизнь.
Тогда бы в России и половины бы не уцелело! В десятки раз больше было детей рабочих ставших учеными, инженерами и офицерами вплоть до высших должностей и заслуг.
>> У рабов халявы не бывает, че то я в ваших терминах вообще запутался > > Да ты и никогда и не распутывался, так в путах около коммунистической демагогии и находишься, не пытаясь даже осознать, что утонула уже утопия, причем повсеместно, во всем мире.
Я вообще то в твоей демагогии запутался, вообще не пойму какого ты цвета и что для тебя правильное государства! Ссылки твои такого не описывают, да и своими словами понятней будет.
>> А госсектор в любой стране имеет чиновников и социальных работников. Соответственно и коррупция при нем обязательна. > > Правильно. Но при Тоталитарном коммунизме госсектор не имеет ни альтернативы, ни контроля за ним со стороны общества.
Не больше чем сейчас.
>> А я говорю, что социализм это шаг к либерализму по отношению к капитализму. > > Вот только социализма как первой фазы коммунизма никогда и нигде не было и быть не могло.
Правильно, коммунизм вообще зависит только от технологий и увеличения производительности труда. Чем больше автоматы людей накормят, тем он ближе. При капитализме он пожалуй быстрее наступит из за гонки конкуренции.
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Когда мы начинаем разбираться в различных учениях коммунизма и социализма, в том числе и в марксистко-энгельсовско-ленинских, неизбежно приходим к выводу, что не было ещё такой страны в мире, где был бы коммунизм.
И не могло быть
> > > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В буржуазном обществе семейные отношения наиболее полно, чем в предыдущих формациях, скреплены экономическими интересами семьи. Потому семья в ее современном виде есть железобетонная основа буржуазного общества, ее фундамент.
>> Народ от этого ничего не имеет. Только требованиями, забастовками а то и революциями он может добиться улучшения своего положения.
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Капиталисты, однако, все же не только потребляют материальные блага, но и участвуют в их производстве, и полученную прибавочную стоимость вкладывают и в развитие производства, и в обеспечении социальных пакетов своим работникам. Иначе ему не выжить. >> При этом капиталиста трудящиеся всегда могут принудить и к уменьшению доли эксплуатации, и к расходованию полученной им прибавочной стоимости в интересах всего общества.
Так же как и капиталист может их принудить уменьшить эту долю.
>> Другое дело когда трудящиеся эксплуатируются государственной партноменклатурой.
>> В этом случае у трудящихся нет никакой возможности борьбы за снижение эксплуатации, и нет возможности хоть как-то контролировать расходование этих самых преславутых фондов общественного потребления.
То же самое, если закон на стороне капиталиста. Абсолютно никакой разницы! Николай Кровавый не стеснялся расстреливать забастовки и демонстрации!
>> Все это всецело на совести и на самоконтроле правящей партии, и целиком и полностью зависит от личных качеств Вождя.
>> Такая система, однако, называется государственным рабством, а не социализмом.
Так или иначе, любая страна имеет своего Вождя. Все остальное под него приспосабливается.
> > Правящая прослойка взамен уничтоженной хоть и формировалась из народа, но сверху и по принципу личной преданности Вождю.
И так по лесенке вниз и происходило. В этом то и есть естественно выигрыш пролетариата. Было очень важно происхождение из рабочий семьи и чем беднее тем лучше.
18:13 23.11.2016
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так ты много чего не знаешь и не понимаешь, и, главное, понимать и не хочешь. Или не способен?
>Так кто там продвигает идеи Глобализации? Будешь ваньку валять или отвечать? Не американского ли империализма?
А разве так важно кто? Глобализация предтеча мировой революции. Вот это важно понимать.
>> "Ужель их лозунги Пролетарии всех стран объединяйтесь!" - лозунги и есть всего лишь лозунги, за которыми чаще всего скрываются совсем иные намерения. > Не занимайся сам ШУЛЕРСТВОМ. Сам выдергиваешь фразы из контекста.
Так это не выдернутая фраза из контекста, а это и есть сам контекст Вашего "умствования".
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на :
> То есть буржуинам наплевать на права человека, безопасность государства и территориальную целостность.
А на чем основано такое утверждение?
>> За лозунгом "Вся Власть Советам!" скрывалось уничтожение власти Советов.
>> Для того чтобы обсуждать данную тему: надо знать и понимать о чем речь. > А ты сам то понимаешь о чем говоришь? Или окромя теории Научного коммунизма ничему тебя не научили?
Без знания и понимания основ исторического материализма, основополагающего учения коммунистической идеологии, обсуждать данную тему не имеет никакого смысла.
>> Но это не твой уровень.
18:22 23.11.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А разве так важно кто?
Важно. Ведь это ты же защищаешь буржуа, несущих человечеству "прогресс" и "процветание" всему миру.))))
> Глобализация предтеча мировой революции. Вот это важно понимать.
Глобализация - это естественный процесс, главное по каким правилам - по однополярному сценарию, или мир будет по правилу многополярности.
> > DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Так ты много чего не знаешь и не понимаешь, и, главное, понимать и не хочешь. Или не способен?
>>Так кто там продвигает идеи Глобализации? Будешь ваньку валять или отвечать? Не американского ли империализма?
> > А разве так важно кто?
> Глобализация предтеча мировой революции. Вот это важно понимать.
>>> "Ужель их лозунги Пролетарии всех стран объединяйтесь!" - лозунги и есть всего лишь лозунги, за которыми чаще всего скрываются совсем иные намерения. >> Не занимайся сам ШУЛЕРСТВОМ. Сам выдергиваешь фразы из контекста.
> > Так это не выдернутая фраза из контекста, а это и есть сам контекст Вашего "умствования".
Если вы сударь не поняли контекст моего измышления - то это ваши проблемы. Господин ДЕМАГОГ И ШУЛЕР.
> DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на сообщение:
>> То есть буржуинам наплевать на права человека, безопасность государства и территориальную целостность.
> > А на чем основано такое утверждение?
На основе разгромленного Ирака, Ливии, Украины. Ведь кто разгромил эти государства и с помощью кого, с помощью тех же местных буржуинов. Именно Госдеп США который находится под контролем ТРанснациональных корпораций.
>
>>> За лозунгом "Вся Власть Советам!" скрывалось уничтожение власти Советов.
>>> Для того чтобы обсуждать данную тему: Советский социализм – какая общественно-экономическая формация?... надо знать и понимать о чем речь.
>> А ты сам то понимаешь о чем говоришь? Или окромя теории Научного коммунизма ничему тебя не научили?
> > Без знания и понимания основ исторического материализма, основополагающего учения коммунистической идеологии, обсуждать данную тему не имеет никакого смысла.
>>> Но это не твой уровень.
Не тебе "перекованный" из коммунистов в "буржуа-либерала" рассуждать о том, какой мой уровень. Ведь ты же на экзамене не заявил о том, что Научный коммунизм - утопия и является тоталитаризмом))). Поэтому не "приспособленцу" учить меня жизни. Или тебе истина по утопичности пришла сразу, но ты скрипя зубами говорил о том, что Марксизм-ленинизм верно и всесильно.))))
18:30 23.11.2016
⍟ DrAntiRUSofobof (31323),
Вы хронически не отвечаете за свой базар:
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Предъяви обещанный народу коммунизм!
>А чем февралисты лучше?
Кто такие февралисты? Хочешь доказать, что большевики, анархисты, левые эссеры защищали самодержавие от февралистов? Флаг в руки, доказывай!
Вы кроме как троллить что-нибудь способны сообщить?
> > ⍟ DrAntiRUSofobof (31323), > > Вы хронически не отвечаете за свой базар: > DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Предъяви обещанный народу коммунизм!
>>А чем февралисты лучше?
>
> Кто такие февралисты? > Хочешь доказать, что большевики, анархисты, левые эссеры защищали самодержавие от февралистов? > Флаг в руки, доказывай!
А кто ты - прокурор, или адвокат. Ты уже для себя все решил: кошка сдохла, Сталин да Ленин виноват.
> Вы кроме как троллить что-нибудь способны сообщить?
А ты окромя как троллить и сыпать цитатами Научного коммунизма способен? Я могу и без тебя прочитать
18:39 23.11.2016
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А разве так важно кто?
>Важно. Ведь это ты же защищаешь буржуа, несущих человечеству "прогресс" и "процветание" всему миру.))))
Я не защищаю. А пишу что объективные законы развития общества не зависят от желания какого-либо "гениального" Вождя.
>> Глобализация предтеча мировой революции. Вот это важно понимать. > Глобализация - это естественный процесс, главное по каким правилам - по однополярному сценарию, или мир будет по правилу многополярности.
Глобализация обязательно ведет к однополярному миру, а иначе это уже не глобализация. Другой вопрос, а готово ли человечество на нашем шарике к равноправию и справедливости, без которых глобализация, как и так называемые социалистические рЭволюции, ведет к уродливой форме. Глобализаторы как и большевики опять запрягают телегу впереди лошади.
> > DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А разве так важно кто?
>>Важно. Ведь это ты же защищаешь буржуа, несущих человечеству "прогресс" и "процветание" всему миру.))))
> > Я не защищаю. > А пишу что объективные законы развития общества не зависят от желания какого-либо "гениального" Вождя.
> ********* (раскрыть)
Непредопределенность исторических событий, альтернативность будущего и проблема роли личности. Современная наука в целом отвергает идею предопределенности (предзаданности) исторических событий. Выдающийся французский социолог и философ Р. Арон, в частности, писал: «Тот, кто утверждает, будто индивидуальное историческое событие не было бы иным, если бы даже один из предшествующих элементов не был тем, чем он в действительности был, должен доказать это утверждение» (Арон1993: 506). А раз исторические события не являются предопределенными, то и будущее имеет множество альтернатив и способно измениться в результате деятельности различных групп и их лидеров, оно также зависит от действий самых разных людей, например ученых. Следовательно, проблема роли личности в истории для каждого поколения всегда актуальна. И она очень актуальна в век глобализации, когда влияние определенных людей на весь мир может возрасти.
>> Глобализация - это естественный процесс, главное по каким правилам - по однополярному сценарию, или мир будет по правилу многополярности.
>
> Глобализация обязательно ведет к однополярному миру, а иначе это уже не глобализация. > Другой вопрос, а готово ли человечество на нашем шарике к равноправию и справедливости, без которых глобализация, как и так называемые социалистические рЭволюции, ведет к уродливой форме. > Глобализаторы как и большевики опять запрягают телегу впереди лошади.
