> Мы взрослые люди и болтать глупости в нашем возрасте просто недопустимо. > > Суть ленд-лиза была, в общем-то, довольно проста.
Типовая схемка:
1. Вежливое, даже уважительное обращение. 2. Выразить сомнение в интеллектуальном развитии оппонента, ну или прямо назвать его идиотом. 3. Изложить своё мнение (точку зрения, версию).
Результатом должно быть то, что любой несогласный будет сразу же записан в стан оппонента идиота…
Полагаешь, никто до сих пор не знает про эту схему или всё же ты недостаточно взрослый?
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Все поставки проходили бесплатно. > > Вся техника, оборудование и материалы, истраченные, израсходованные или уничтоженные во время войны, оплате не подлежали. Имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, должно было быть оплачено.
Если поставки бесплатные, то откуда требования оплатить? Да и золото куда-то испарилось, как и многое другое (те же алмазы)…
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> По самым скромным подсчётам. > В ходе войны в СССР по ленд-лизу были поставлены сотни тысяч тонн грузов.
Что значит «по самым скромным подсчётам»? США и другие учитывали что поставляли, а СССР считала, что получили. О каких «скромных подсчётах» тут можно говорить?
> У военных историков (да, пожалуй, и у всех остальных) наибольший интерес, конечно, вызывает союзническая военная техника — с нее и начнем. > По ленд-лизу в СССР было поставлено из США: легких М3А1 «Стюарт» — 1676 шт., легких М5 — 5 шт., легких М24 — 2 шт., средних М3 «Грант» — 1386 шт., средних М4А2 «Шерман» (с 75-мм пушкой) — 2007 шт., средних М4А2 (с 76-мм пушкой) — 2095 шт., тяжелых М26 — 1 шт. > Из Англии: пехотных «Валентайн» — 2394 шт., пехотных «Матильда» MkII — 918 шт., легких «Тетрарх» — 20 шт, тяжелых «Черчилль» — 301 шт., крейсерских «Кромвель» — 6 шт. Из Канады: «Валентайн» — 1388.
> Итого: 12199 танков. Всего за годы войны на советско-германский фронт было поставлено 86,1 тыс. танков. > > Таким образом, ленд-лизовские танки составили 12,3% от общего количество произведенных/поставленных в СССР танков в 1941—1945 годах.
Ну начнём. Опиши боевую ценность этих танков. Сколько из 12199 танков реально имели ценность? Я понимаю, что на безрыбье и рак щука, но хороший танк «гробом на пять человек» не окрестят…
> Куда лучшая ситуация сложилась с поставками по ленд-лизу авиации.
> Всего за годы войны в СССР было поставлено 18 297 самолетов, в том числе из США: истребителей Р-40 «Томагавк" — 247, Р-40 «Китихавк" — 1887, Р-39 «Аэрокобра» — 4952, Р-63 «Кингкобра» — 2400, Р-47 «Тандерболт — 195; бомбардировщиков А-20 «Бостон» — 2771, В-25 «Митчелл» — 861; прочих типов самолетов — 813. Из Англии было поставлено 4171 "Спитфайеров" и "Харрикейнов". > > Всего советские войска за войну получили 138 тыс. самолетов. Таким образом доля иностранной технике в поступлениях в отечественный авиапарк составила 13%.
Обратил внимание на выделенные? Это устаревшие самолёты, которые даже по состоянию на 22 июня 1941 года не имели особой ценности. «Спитфайер» я тоже не случайно выделил, так как англичане не только поставляли устаревшие модели, но, нередко, ещё и сильно потрёпанную технику. По воспоминанием пилотов, англичане не всегда даже кровь вымывали из самолётов…
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> В годы войны СССР по ленд-лизу были переданы 202 торпедных катера, 28 сторожевых кораблей, 55 тральщиков, 138 охотников за подводными лодками, 49 десантных кораблей, 3 ледокола, около 80 транспортных судов, около 30 буксиров. Всего около 580 судов. > Всего же СССР за годы войны получил 2588 судов. > То есть доля ленд-лизовской техники — 22,4%.
В судах я даже не любитель, так, осведомлённый профан, но только сильно меня сомнения терзают относительно ледоколов. Американцы их и сегодня-то не могут сделать, что же они тогда могли поставить даже гадать не берусь…
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Наиболее заметными стали ленд-лизовские поставки автомобилей. Всего по ленд-лизу было поставлено 480 тыс. автомобилей (из них 85% - из США). В том числе около 430 тыс. грузовых (в основном — US 6 фирм «Студебекер» и REO) и 50 тыс. джипов (Willys MB и Ford GPW). > Притом, что общие поступления автомобилей на советско-германский фронт составили 744 тыс. единиц, доля ленд-лизовской техники в советском автопарке составила 64%. > Кроме того, из США было поставлено 35 000 мотоциклов.
> Главная тема для спекуляций людей, пытающихся как-то очернить программу ленд-лиза, что СССР, мол, платил за все поставляемые по ленд-лизу грузы. > > Разумеется, это является не более чем заблуждением (или сознательной ложью). > > Ни СССР, ни какие-либо другие страны, получавшие помощь по программе ленд-лиза, в соответствии с законом о ленд-лизу во время войны за эту помощь не платили, так сказать, ни цента.
> > Больше того, они не обязаны были платить и после войны за те материалы, технику, вооружение и боеприпасы, которые были израсходованы во время войны. > Платить нужно было лишь за то, что оставалось после войны в целости и могло быть использовано странами-получательницами помощи.
Исходя из картины выше, использована могла быть, но использована не была, но оплачена…
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Таким образом, никаких оплат ленд-лиза во время войны не было.
Интересно, а как расценивать золото надо было? Я что-то не слышал, чтобы американцам срочно требовалось делать позолоченные детали для оружия на ТТВД. Да и не припомню для чего в войне в тропиках и на экваторе нужны меха, причём из самых дорогих. А лучшая древесина им для чего была нужны?
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Ну и что же господа-капиталисты от всего этого выиграли?
Власть.
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Я что-то не понял, разве Гитлер не захватил большую, промышленную часть Европы? > А Сталин не воссоздал Российскую империю, заплатив за эту шалость, впоследствии, 28 миллионами жизней своих граждан и полностью разрушенной страной. > "А твердят все об этом пакте», так именно этот Пакт и развязал 2-ю мировую войну.
То-есть, деньги и технологии поставленные из США, Великобритании, Франции и других стран никак не повлияли на начало войны, как и пакты с договорами, которые они заключили с Германией, но только пакт с СССР войну и развязал? Ты всерьёз веруешь, что пакт о ненападении с самой слабой страной мог на что-то повлиять?
16:18 10.09.2018
Орлов (Нейтральный) писал (а) в ответ на :
> Типовая схемка:1. Вежливое, даже уважительное обращение.2. Выразить сомнение в интеллектуальном развитии оппонента, ну или прямо назвать его идиотом.3. Изложить своё мнение (точку зрения, версию).Результатом должно быть то, что любой несогласный будет сразу же записан в стан оппонента идиота…
Это не совсем так. Я не могу сейчас точно сказать беседовали мы с тобой или нет, просто не помню. Поэтому могу сказать только одно, твоё мнение о моей персоне не соответствует действительности.
Я действительно вежливо и уважительно отношусь к своим оппонентам, пока они не переходят, ОПРЕДЕЛЁННЫЕ МНОЮ границы допустимого.
Я никогда не выражаю сомнения в интеллекте собеседника и тем более не считаю его идиотом, без веской на то причины.
И последнее, мнение которое излагаю отнюдь не только моё. Я лишь выкладываю точку зрения профессиональных историков.
80% моих постов — это компиляции работ учёных — историков, экономистов, теологов, библеистов и много ещё кого, собранных в моём, сегодня электронном, архиве. который я начал создавать ещё будучи студентом ещё много-много лет назад.
Так что спорить со мной, это значит оспаривать не меня, а профессионалов, писавших по этому поводу на иврите, английском и русском, чьё мнение я разделяю.
И в заключение напоминаю, что на форуме я уже много-много лет. Встречал всякое и на попытку оскорблений, отвечаю резко и не замедлительно.
И так, давай, дорогой мой товарищ, я тебе расскажу что такое вообще — ленд-лиз?
Означают они на первый взгляд довольно бессмысленную пару антонимов: сдавать в наем — брать в аренду.
Дело было так: когда в сентябре 1939-м в Европе вспыхнула вторая мировая война, американцы считали свою страну самодостаточной, которой плевать через океан на гитлеров, сталиных и черчиллей.
Но вот в Европе пали Польша, Бельгия, Голландия и Франция, а немецкие танки вышли к Ла-Маншу. Американцы поняли: если так пойдет и дальше, Англия тоже капитулирует. Британцам надо помогать, но вот незадача: американские законы запрещали продавать оружие воюющим странам. Впрочем, было бы желание, а способ найдется.
Нельзя продать — сдадим в аренду!
Так возник закон о ленд-лизе.
В разные годы в СССР/РФ, по-разному относились к ленд-лизу. Его значение то принижали (при советской власти), то, наоборот, возвеличивали до небес (в годы перестройки).
А где же истина? Она в цифрах. Смотрите, сравнивайте.
На чем был сделан упор в американских поставках воюющему СССР? Стрелковое оружие и патроны, с производством которых советские заводы справлялись без посторонней помощи, поставлялись в СССР в пренебрежимо малых количествах (всего каких-то 150 тысяч стволов и полмиллиона патронов) и составляли меньше сотой части потребностей фронта.
Например, пистолеты-пулеметы Томпсона приплывали в СССР вместе с легкими танками «Стюарт». Сохранились фотографии: советские танкисты с любимым оружием чикагских гангстеров посреди кукурузного поля где-то на Украине.
Но в первую очередь ленд-лиз покрывал дефицит. Так, 300 советских кораблей были оборудованы английскими гидролокаторами и американскими бомбометами — подобной техники для борьбы с немецкими субмаринами в СССР тогда не было.
Не было в СССР и промышленного производства радиолокаторов, поэтому СССР выписал 1803 комплекса РЛС из Англии.
Аппаратура высокочастотной связи (та самая ВЧ, по которой маршал Жуков в «Освобождении» все время говорит со Ставкой) в СССР тоже не производилась. Бесперебойной связью с командующими всеми фронтами обеспечивали Сталина две сотни станций, привезенных из США.
Вклад союзников в радиофикацию Красной Армии действительно был одной из самых больших заслуг ленд-лиза. Ленд-лизовскими радиостанциями оснастили 150 советских дивизий, все бронетанковые и все воздушные армии.
По отзывам фронтовиков, американские радиостанции были куда лучше отечественных. В разные периоды войны СССР нуждался в импорте разных товаров. После катастрофических потерь советских ВВС летом 1941 года упор был сделан на доставку в СССР боевых самолетов.
Из всех типов импортной авиатехники летчикам особенно запомнились истребители Р-39 «Эйркобра» (их можно увидеть в фильме Александра Рогожкина «Перегон») и бомбардировщики А-20 «Бостон». «Бостоны» (в СССР ударение для пущего шика делалось на второе «о») под конец войны составляли почти весь парк нашей торпедоносной авиации. А «Кобры», присланные в количестве 4952 штук, достойно воевали, например, в авиадивизии советского аса Покрышкина.
Но, пожалуй, куда большим вкладом в возрождение советской авиационной мощи стали 170 тысяч тонн алюминия, присланного из Америки. Без него вряд ли поднялись бы в воздух наши «Яки», «Петляковы» и «Лавочкины».
Впрочем, не вся союзническая техника приводила в восторг фронтовиков. Самые серьезные нарекания вызывали импортные танки. Большая их часть и вправду была хуже и советской, и немецкой бронетехники. У американских, а особенно у английских танков, была тонкая броня, слабые пушки, капризные двигатели. Между прочим, и английские, и американские танкисты сами ходили в бой на таком же хламе.
Просто к началу 40-х годов танковые промышленности СССР и Германии очень далеко обогнали весь прочий мир. Единственной машиной, способной на равных конкурировать со средними немецкими танками (но не с «Пантерами» и уж тем более не с «Тиграми»), был американский танк «Шерман», доставленный в СССР в количестве 7 тысяч штук.
«Шерман» танкисты хвалили за удобное боевое отделение, мягкие сиденья и просторную башню. Но и ругали — за слишком высокий силуэт, который делал его более уязвимым в бою (3 м вместе с башней против 2,4 м у нашего Т-34).
Ну, а в общем, о ленд-лизе можно говорить долго.
Если тебя интересует конкретный вопрос — я отвечу тебе, процитировав мнение учёных военных историков и экономистов. Правда без ссылок, так уж извини, что источник тебе придётся поискать самому.
Во времена моей учёбы, интернета, в нынешнем понимании его, ещё не существовало. Приходилось находить в университетской библиотеке книги и заказывать фотокопии интересующих статей.
17:38 10.09.2018
В подтверждение своих слов о невозвращённом долге России перед США, привожу только часть официальной таблицы, опубликованной ровно десять лет назад
За прошедших десять лет накопленное изменение покупательной способности доллара составило — 25,57%.
Так что 140 000 000 000 американских долларов превратились в 175 000 000 000 американских долларов. Именно эту сумму и должна Россия отдать американцам, за поставки по ленд-лизу.
> В подтверждение своих слов о невозвращённом долге России перед США, привожу только часть официальной таблицы, опубликованной ровно десять лет назад > > За прошедших десять лет накопленное изменение покупательной способности доллара составило — 25,57%.
> > Так что 140 000 000 000 американских долларов превратились в 175 000 000 000 американских долларов. > Именно эту сумму и должна Россия отдать американцам, за поставки по ленд-лизу.
Ничего не должна Россия. Иначе Америка должна России 20 млн жизней американцев…
17:44 10.09.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Иначе Америка должна России 20 млн жизней американцев…
Или свою зону оккупации. Американцам в ней не место.
19:16 10.09.2018
Итак, друзья мои, с ленд-лизом мы разобрались и теперь снова вернёмся к индустриализации, другими словами когда Сталин начал готовиться к новой войне, мечтая стать новым Александром Македонским, завоевав весь мир.
НЭП позволил неплохо решить проблему накоплений для индустриализации. Почему идей НЭПа отбросили совершенно?
Да потому, что Сталину нужна была страна, беспрекословно подчиняющаяся ему и только ему. Для таких целей НЭП со свободной торговлей не годился.
А причиной такой поспешной индустриализации стало то что Сталин активно готовился к наступательной, агрессивной войне против окружающего мира. И с точки зрения Сталина индустриализация была крайне успешной, а такие аспекты как цена заплаченная за нее его не беспокоила. Ну еще бы! Экономические успехи, которые были достигнуты СССР, означали, что в СССР успешно произведено столько оружия сколько получилось выжать из полностью милитаризированной советской экономики. Во сколько раз Красная армия превосходила Вермахт по числу танков, самолетов, автомобилей и пр. техники к июню 1941 г. не знает сегодня только очень ленивый.
Правда все это нажитое непосильным трудом в итоге не слишком помогло РККА драпать от Гитлера, но это уже другая история…
Лишним доказательством агрессивных задумок Сталина является то что невыполнимая из-за своих масштабов первая пятилетка, была принята еще в 1929 году, когда до прихода к власти в Германии фашистских банд оставалось еще 4 года, и в мире не существовало какой-либо серьезной военной угрозы.
К примеру — советская военщина в те года «от нечего делать» играла в штабные игры, а ля — "реалистичная" война СССР против объединенного союза Румынии и Польши под подстрекательством-патронажем Франций.
Индустриализация привела к колоссальным сдвигам. За годы первых пятилеток резко повысился экономический уровень СССР. В 1929 г. в СССР также началось строительство множества промышленных предприятий, в том числе и крупнейших в мире автомобильных и тракторных заводов.
Это была существенная часть общей программы советской индустриализации. Была создана современная тяжелая промышленность. Несмотря на огромные издержки, процент ежегодного прироста производства в среднем составлял от 10 до 16%, что было намного выше, чем в развитых капиталистических странах.
К концу 1930-х гг. СССР стал одной из немногих стран, способных производить почти любой вид промышленной продукции, доступной в то время человечеству. Страна обрела экономическую независимость и самостоятельность.
Однако, что ускоренный рост тяжелой промышленности был достигнут прежде всего за счет разрушения производительных сил деревни. Он не сопровождался модернизацией транспорта, жилищного строительства, коммунально-бытового обслуживания населения.
Обычно индустриализации предшествует аграрная революция: рост продуктивности сельского хозяйства, базирующийся не на широком применении машин, а на лучшем севообороте, применении удобрений. Именно это обеспечивает рост производства продовольственных ресурсов, позволяющий кормить растущие города. Однако в СССР индустриализация и коллективизация была проведена по самому жесткому варианту.
09:24 11.09.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> А вот каким образом сотворить очередную войну, не попав под обвинение агрессора и подставив под это другое государство — великое политическое искусство.
И надо отдать должное кровавому душегубу и параноику товарищу Сталину, этим политическим искусством он обладал. Правда через 22 месяца после начала Второй мировой войны, страна оказалась втянута в водоворот самой страшной войны в своей истории, но до 22 июня 1941 года захватив громадную территорию и фактически став союзником фашистской Германии в начавшейся мировой войне. он оказался как-бы над схваткой. Хотя на самом деле, на первом этапе мировой войны с 1 сентября 1939 года до 22 июня 1941 года, Сталин и Гитлер были самыми верными союзниками. Вот факты военного сотрудничества СССР и Германии .
Оно началось с 17 сентября 1939 года, когда вермахт и Красная Армия одновременно вели операции против польской армии на территории Польши.
Военное сотрудничество определялось секретными соглашениями о вступлении Красной Армии на территорию Польши, военным соглашением от 20 сентября 1939 года, подписанным представителями советского и германского командования, секретным дополнительным протоколом от 28 сентября 1939 года, подписанным в Москве Риббентропом и Молотовым в качестве составной части договора о дружбе и границе.
Завершение военных операций против Польши было отмечено затем совместными парадами вооруженных сил Германии и Советского Союза в Бресте и во Львове в первых числах октября. Дабы ни у кого не было сомнений в том, что Красная Армия активно участвовала в боевых операциях наряду с вермахтом, Молотов специально подчеркнул этот факт на сессии Верховного Совета СССР 31 октября 1939 года. Депутаты бурно аплодировали.
Военное сотрудничество было подчеркнуто и Сталиным в его ответе на поздравительную телеграмму Риббентропа в связи с 60-летием:
Благодарю Вас, господин министр, за поздравление. Дружба народов Германии и Советского Союза, скрепленная кровью имеет все основания быть длительной и прочной
. По Москве ходила шутка: эта дружба действительно скреплена кровью, но только польской.
В начале октября 1939 года в 35 км северо-западнее Мурманска была создана немецкая военно-морская база для заправки и ремонта германских военных судов и подводных лодок. Немцы использовали базу во время кампании в Норвегии, с которой, как известно, у Советского Союза долгие годы были нормальные дипломатические отношения. После оккупации Норвегии и Дании весной 1940 г. СССР закрыл их представительства в Москве. Командующий военно-морским флотом Германии адмирал Редер письменно выразил благодарность Советскому правительству после того как База Норд была оставлена немцами в сентябре того же года в связи с прекращением военных операций в Норвегии.
Когда началась война, советские власти задержали в гавани Мурманска суда Англии и ее союзников, чтобы дать возможность немецким судам благополучно добраться до своих портов в Германии. Германские корабли пользовались укрытием в гавани Мурманска и в ходе операций германского военно-морского флота.
В Мурманске же заправлялись продовольствием и горючим немецкие вспомогательные крейсеры, ведущие военные операции против Англии.
СССР снабжал немцев метеорологическими сводками, которые затем использовались Люфтваффе при бомбежке Англии. Со своей стороны, во время советско-финской войны немцы ограничили движение своих кораблей в Балтийском и Черном морях.
Затем советские власти снова задержали в Мурманске на три дня все суда Англии и ее союзников, чтобы облегчить немецкому рейдеру Бремен прорыв сквозь английскую блокаду к германским берегам.
Наконец, советский ледокол проделал сложный путь по Северному Ледовитому океану, чтобы провести через Берингов пролив германский рейдер Шиф-31. Попав в Тихий океан, этот рейдер успешно послал на дно морское несколько кораблей Англии и ее союзников.
Германское правительство и гросс-адмирал Редер нашли повод, чтобы выразить благодарность командованию Советского Военно-Морского Флота. Народный комиссар Военно-Морского Флота Кузнецов обещал ответить на благодарность не пустыми словами, а делами.
09:31 11.09.2018
но потом видимо что-то пошло нетак, и планы кардинально поменялись. хорошая история, жаль что вранье
10:21 11.09.2018
Экономическое сотрудничество СССР и Германии
За несколько дней до заключения пакта о ненападении, 19 августа 1939 года, между СССР и Германией было подписано Торгово-кредитное соглашение. Оно было как бы прелюдией к заключению 11 февраля 1940 года Хозяйственного соглашения.
В одном из документов, подготовленных Наркомвнешторгом для опубликования, значение Хозяйственного соглашения расценивалось как не имеющее по своему объему и значению прецедента в истории мировой торговли.
В Берлине в министерстве хозяйства Германии было создано специальное управление по немецко-советскому хозяйственному обороту. Немецкие деловые круги довольно тепло отнеслись к возможности расширения торговли и обмена с СССР, традиционным партнером 20-х и начала 30-х годов.
В одном из своих выступлений на страницах журнала Дер Дойче Фольксвирт в июне 1940 года посланник Карл Шнурре, возглавлявший немецкие экономические делегации на переговорах в Москве, напоминал, что Германия была первой страной, возобновившей после революции регулярные экономические отношения с СССР. За 10 лет, с 1926 по 1936 год, в СССР было поставлено на 4 млрд марок промышленного оборудования и машин. СССР оплачивал их поставками сырья, сельскохозяйственными продуктами и золотом. Вывоз советского золота в Германию за этот период составил более миллиарда германских марок. Для Германии, подчеркивал в этой статье Шнурре, особенно ценны поставки сырья.
Если Германии удалось прорвать английскую блокаду, то это было в значительной степени результатом экономических связей с СССР.
Выступая на открытии Германской Восточной ярмарки в Кенигсберге в середине августа 1940 года, тот же Шнурре, на этот раз в качестве особоуполномоченного германского МИДа отметил, что миллиардный оборот намного превзойден.
С СССР, по его словам, заключены невиданные по масштабам сделки на поставку в германию 600 тыс. кип хлопка, 1 млн т зерна и 1 млн т нефти, и он ожидает значительного увеличения в будущем. Советский торгпред Бабарин специально подчеркнул, ссылаясь на выступление Молотова на VII съезде Советов, что отношения с Германией не носят конъюнктурного характера, а основываются на важных государственных интересах.
Немецкие индустриальные и финансовые круги, тесно связанные с военной экономикой, не скрывали своего удовлетворения интенсивностью и размахом советско-германских экономических связей. Германо-советская совместная хозяйственная работа стоит на продолжительной и твердой основе. Фундамент заложен, теперь остается только строить , — писал в связи с Восточной ярмаркой в Кенигсберге орган германской тяжелой индустрии Берлинер Берзенцайтунг 13 августа 1940 года.
Гауляйтер Эрих Кох в своей речи на открытии ярмарки отметил почти неограниченные возможности, покоящиеся на Хозяйственном соглашении, заключенном между Советским Союзом и Германией. А советский полпред Шкварцев подчеркнул, отвечая на приветствие нацистского лидера Восточной Пруссии, что тесная политическая и хозяйственная совместная работа СССР и Германии основана не на временных конъюнктурных интересах.
У Сталина были основания негодовать, когда Гитлер вероломно порвал договор 22 июня 1941 года: перспективы совместного сотрудничества летом 1941 года, казались вполне реальными даже несмотря на изменение ситуации в Европе после германских побед.
> Это не совсем так. > Я не могу сейчас точно сказать беседовали мы с тобой или нет, просто не помню. > Поэтому могу сказать только одно, твоё мнение о моей персоне не соответствует действительности. >
> Я действительно вежливо и уважительно отношусь к своим оппонентам, пока они не переходят, ОПРЕДЕЛЁННЫЕ МНОЮ границы допустимого. > > Я никогда не выражаю сомнения в интеллекте собеседника и тем более не считаю его идиотом, без веской на то причины.
Вежливо и уважительно ты меня сначала поприветствовал, потом назвал «идиётом», затем изложил свой ответ. Всё по схеме. И за всё время присутствия на форуме ты никогда не менял данной схемы.
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> И в заключение напоминаю, что на форуме я уже много-много лет. > Встречал всякое и на попытку оскорблений, отвечаю резко и не замедлительно.
Я значительно дольше и что, это даёт мне право тебя оскорблять оперативнее?
> И последнее, мнение которое излагаю отнюдь не только моё. > Я лишь выкладываю точку зрения профессиональных историков. > > 80% моих постов — это компиляции работ учёных — историков, экономистов, теологов, библеистов и много ещё кого, собранных в моём, сегодня электронном, архиве. который я начал создавать ещё будучи студентом ещё много-много лет назад.
> > Так что спорить со мной, это значит оспаривать не меня, а профессионалов, писавших по этому поводу на иврите, английском и русском, чьё мнение я разделяю. >
Если ты выкладываешь не своё мнение, то тогда пригласи сюда тех, кто это мнение высказывает и мы будем говорить с ними. Но поскольку выкладываешь его ты, при этом никак не оспариваешь, то мнение это твоё и оспариваю я именно твоё мнение, которое ты, к сожалению, даже не пытаешься отстоять, за что позор на головы твоим преподавателям, которые смогли воспитать в тебе только способность прикрываться другими…
> И так, давай, дорогой мой товарищ, я тебе расскажу что такое вообще — ленд-лиз? > > Означают они на первый взгляд довольно бессмысленную пару антонимов: сдавать в наем — брать в аренду. > > Дело было так: когда в сентябре 1939-м в Европе вспыхнула вторая мировая война, американцы считали свою страну самодостаточной, которой плевать через океан на гитлеров, сталиных и черчиллей. > > Но вот в Европе пали Польша, Бельгия, Голландия и Франция, а немецкие танки вышли к Ла-Маншу. > Американцы поняли: если так пойдет и дальше, Англия тоже капитулирует. > Британцам надо помогать, но вот незадача: американские законы запрещали продавать оружие воюющим странам. Впрочем, было бы желание, а способ найдется. >
> Нельзя продать — сдадим в аренду! > > Так возник закон о ленд-лизе.
Начнём с самого начала. Сначала был только бог, ну или большой взрыв….
Если тебя не устраивает такое долгое вступление, то можно начать с того момента, когда твой несчастный папа встретил твою несчастную маму и они осознали, что твоё рождение стало неизбежным…
> В разные годы в СССР/РФ, по-разному относились к ленд-лизу. > Его значение то принижали (при советской власти), то, наоборот, возвеличивали до небес (в годы перестройки). >
> А где же истина? > Она в цифрах. > Смотрите, сравнивайте.
Если говорить об оценке, то стоить вспомнить ряд исследований американских историков, которые проанализировав данные пришли к выводу, что «ленд-лиз» не был жизненно важным для СССР и при его отсутствии война бы продлилась не многим дольше, но зато эти поставки были важны именно для США. Так что ни о каком принижении и речи быть не может, скорее его необоснованно вознесли до небес, по степени важности…
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Так, 300 советских кораблей были оборудованы английскими гидролокаторами и американскими бомбометами — подобной техники для борьбы с немецкими субмаринами в СССР тогда не было.
Поэтому три сотни локаторов покрыли нужды намного большего числа кораблей и это только в трёх флотах? Может не стоит врать так нагло?
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Не было в СССР и промышленного производства радиолокаторов, поэтому СССР выписал 1803 комплекса РЛС из Англии.
Естественно, откуда в СССР промышленное производство выпускавшиеся серийно: РУС-1 (1939 год) и РУС-2 (1940 год)?
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Аппаратура высокочастотной связи (та самая ВЧ, по которой маршал Жуков в «Освобождении» все время говорит со Ставкой) в СССР тоже не производилась. > Бесперебойной связью с командующими всеми фронтами обеспечивали Сталина две сотни станций, привезенных из США.
О да, не было аппаратуры в СССР до войны, но связь с 30-х активно использовалась, а аппаратуру в 40-е по ленд-лизу получили…
Пашутка, если ты опираешься на серьёзные источники, то твои источники полное ФУФЛО.
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Вклад союзников в радиофикацию Красной Армии действительно был одной из самых больших заслуг ленд-лиза. Ленд-лизовскими радиостанциями оснастили 150 советских дивизий, все бронетанковые и все воздушные армии.
Не будем далеко ходить, в данном разделе открываем вот эту тему:
Можешь бежать к стене плача и рыдать, твои надежды на всеобщее «ничего не было» не оправдываются…
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> По отзывам фронтовиков, американские радиостанции были куда лучше отечественных.
Показательное отступление. Полил грязью советские достижения, но по факту ничего не сказал…
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> В разные периоды войны СССР нуждался в импорте разных товаров.
Ещё одно, очень характерное отступление. Вроде умную весчь написал, но по сути ничего конкретного…
> После катастрофических потерь советских ВВС летом 1941 года упор был сделан на доставку в СССР боевых самолетов.
> > Из всех типов импортной авиатехники летчикам особенно запомнились истребители Р-39 «Эйркобра» (их можно увидеть в фильме Александра Рогожкина «Перегон») и бомбардировщики А-20 «Бостон». «Бостоны» (в СССР ударение для пущего шика делалось на второе «о») под конец войны составляли почти весь парк нашей торпедоносной авиации. > А «Кобры», присланные в количестве 4952 штук, достойно воевали, например, в авиадивизии советского аса Покрышкина.
В прошлом сообщении ты уже писал на эту тему и я тебе предложил дать развёрнутый ответ, но… ты опять льёшь воду.
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Но, пожалуй, куда большим вкладом в возрождение советской авиационной мощи стали 170 тысяч тонн алюминия, присланного из Америки. > Без него вряд ли поднялись бы в воздух наши «Яки», «Петляковы» и «Лавочкины».
Именно без него они и поднялись в небо. Эти 170 тысяч тонн капля в море…
> Впрочем, не вся союзническая техника приводила в восторг фронтовиков.
> Самые серьезные нарекания вызывали импортные танки. Большая их часть и вправду была хуже и советской, и немецкой бронетехники. > У американских, а особенно у английских танков, была тонкая броня, слабые пушки, капризные двигатели. > Между прочим, и английские, и американские танкисты сами ходили в бой на таком же хламе.
И что, факт того, что они на таком же воевали как-то поднимает ценность поставок?
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Просто к началу 40-х годов танковые промышленности СССР и Германии очень далеко обогнали весь прочий мир. Единственной машиной, способной на равных конкурировать со средними немецкими танками (но не с «Пантерами» и уж тем более не с «Тиграми»), был американский танк «Шерман», доставленный в СССР в количестве 7 тысяч штук. > > "Шерман" танкисты хвалили за удобное боевое отделение, мягкие сиденья и просторную башню. Но и ругали — за слишком высокий силуэт, который делал его более уязвимым в бою (3 м вместе с башней против 2,4 м у нашего Т-34).
А теперь начинаем оценивать правдивость твоих источников:
средних М4А2 «Шерман» (с 75-мм пушкой) — 2007 шт., средних М4А2 (с 76-мм пушкой) — 2095 шт
Так когда ты написал правду про количество «Шерманов»?
Что касается «наравне», то речь идёт о «Шермане» с 76 мм пушкой, коих поставили 2095 единиц. 75 мм пушка, на момент начала поставок, была откровенно слабым орудием даже для борьбы с Т-3 последних модификаций. И ещё одно, «Пантера» и «Тигр» были тяжёлыми танками.
> Ну, а в общем, о ленд-лизе можно говорить долго. > > Если тебя интересует конкретный вопрос — я отвечу тебе, процитировав мнение учёных военных историков и экономистов. > Правда без ссылок, так уж извини, что источник тебе придётся поискать самому.
> > Во времена моей учёбы, интернета, в нынешнем понимании его, ещё не существовало. > Приходилось находить в университетской библиотеке книги и заказывать фотокопии интересующих статей.
Долго, у тебя, получается только воду лить, а говорить по делу ты как-то не научился. А вопросы я тебе задал в прошлом сообщении, но ты, как всегда, уклонился от неудобных ответов, и предпочёл писать откровенное враньё…
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Так что 140 000 000 000 американских долларов превратились в 175 000 000 000 американских долларов. > Именно эту сумму и должна Россия отдать американцам, за поставки по ленд-лизу.
Ты готов эти претензии подтвердить бумагами?
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Итак, друзья мои, с ленд-лизом мы разобрались
А можно узнать кто эти «вы», которые разобрались?
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> теперь снова вернёмся к индустриализации, другими словами когда Сталин начал готовиться к новой войне, мечтая стать новым Александром Македонским, завоевав весь мир.
Меня мучают смутные подозрения, что про «Новичок» англичанам идею подкинул ты…
> НЭП позволил неплохо решить проблему накоплений для индустриализации. > Почему идей НЭПа отбросили совершенно?
> > Да потому, что Сталину нужна была страна, беспрекословно подчиняющаяся ему и только ему. > Для таких целей НЭП со свободной торговлей не годился.
Странная идея. Вот например Гитлеру это не помешало, как и англичанам, французам или американцам. Даже евреям это нисколько не помешало, а Сталину вдруг помешало…
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> А причиной такой поспешной индустриализации стало то что Сталин активно готовился к наступательной, агрессивной войне против окружающего мира. > И с точки зрения Сталина индустриализация была крайне успешной, а такие аспекты как цена заплаченная за нее его не беспокоила. > Ну еще бы!
То-есть, любой кто проводит индустриализацию готовиться к агрессивной войне с окружающим миром? Получается, Израиль готовится к агрессивной войне с окружающим миром?
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Экономические успехи, которые были достигнуты СССР, означали, что в СССР успешно произведено столько оружия сколько получилось выжать из полностью милитаризированной советской экономики. > Во сколько раз Красная армия превосходила Вермахт по числу танков, самолетов, автомобилей и пр. техники к июню 1941 г. не знает сегодня только очень ленивый.
А во сколько раз протяжённость границ превосходила тот же параметр для Вермахта? А сколько противников на этих границах было у каждой из сторон? Вот у Вермахта было более 100 млн противников, а у СССР более 500 млн только в Европе…
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Правда все это нажитое непосильным трудом в итоге не слишком помогло РККА драпать от Гитлера, но это уже другая история…
Серьёзно? Ну и как, Гитлер победил?
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Лишним доказательством агрессивных задумок Сталина является то что невыполнимая из-за своих масштабов первая пятилетка, была принята еще в 1929 году, когда до прихода к власти в Германии фашистских банд оставалось еще 4 года, и в мире не существовало какой-либо серьезной военной угрозы. > > К примеру — советская военщина в те года «от нечего делать» играла в штабные игры, а ля — «реалистичная» война СССР против объединенного союза Румынии и Польши под подстрекательством-патронажем Франций.
Ну да, оккупации России в недавнем прошлом же не было? Поляки и румыны не проводили диверсий. Белогвардейцы спонсируемые французами, англичанами, поляками, румынами, японцами, американцами и прочими, ну ни разу не убивали никого. А политики говорили о мире и дружбе, но только с упокоенной Россией…
> Индустриализация привела к колоссальным сдвигам. > За годы первых пятилеток резко повысился экономический уровень СССР. > В 1929 г. в СССР также началось строительство множества промышленных предприятий, в том числе и крупнейших в мире автомобильных и тракторных заводов. > > Это была существенная часть общей программы советской индустриализации. > Была создана современная тяжелая промышленность. > Несмотря на огромные издержки, процент ежегодного прироста производства в среднем составлял от 10 до 16%, что было намного выше, чем в развитых капиталистических странах.
> > К концу 1930-х гг. СССР стал одной из немногих стран, способных производить почти любой вид промышленной продукции, доступной в то время человечеству. > Страна обрела экономическую независимость и самостоятельность.
Ты чего пишешь?! Ты так допишешься до того, что СССР был для людей. Пиши честно, что выпускали не любую продукцию, а только ту, что для захвата всего мира и исключительно военного назначения. Воевать можно и без трусов…
> Однако, что ускоренный рост тяжелой промышленности был достигнут прежде всего за счет разрушения производительных сил деревни. Он не сопровождался модернизацией транспорта, жилищного строительства, коммунально-бытового обслуживания населения. >
> Обычно индустриализации предшествует аграрная революция: рост продуктивности сельского хозяйства, базирующийся не на широком применении машин, а на лучшем севообороте, применении удобрений. > Именно это обеспечивает рост производства продовольственных ресурсов, позволяющий кормить растущие города. > Однако в СССР индустриализация и коллективизация была проведена по самому жесткому варианту.
> И надо отдать должное кровавому душегубу и параноику товарищу Сталину, этим политическим искусством он обладал. > Правда через 22 месяца после начала Второй мировой войны, страна оказалась втянута в водоворот самой страшной войны в своей истории, но до 22 июня 1941 года захватив громадную территорию и фактически став союзником фашистской Германии в начавшейся мировой войне. он оказался как-бы над схваткой.
> Хотя на самом деле, на первом этапе мировой войны с > 1 сентября 1939 года до 22 июня 1941 года, Сталин и Гитлер были самыми верными союзниками. > Вот факты военного сотрудничества СССР и Германии.
Какое откровение. А остальные как неверные союзники, торговали с Германией аж до начала 1945 года…
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Оно началось с 17 сентября 1939 года, когда вермахт и Красная Армия одновременно вели операции против польской армии на территории Польши.
Если Германия напала на Польшу, то ей была объявлена война Великобританией и Францией. Они СССР объявили войну или факта нападения на Польшу со стороны СССР не было?
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Военное сотрудничество определялось секретными соглашениями о вступлении Красной Армии на территорию Польши, военным соглашением от 20 сентября 1939 года, подписанным представителями советского и германского командования, секретным дополнительным протоколом от 28 сентября 1939 года, подписанным в Москве Риббентропом и Молотовым в качестве составной части договора о дружбе и границе.
Вот я слышал, что есть копия с копии, но никто не видел оригинала. Не знаешь отчего так? Да и текст копии с копии как-то ничего особо не оговаривает. Так, зоны интересов, не более, причём только в случае изменения границ. Заметь, не когда границы изменятся, а именно ЕСЛИ они изменятся. Так что даже в копии с копии нет ни слова о том, что СССР намерен был менять эти границы…
> В начале октября 1939 года в 35 км северо-западнее Мурманска была создана немецкая военно-морская база для заправки и ремонта германских военных судов и подводных лодок. > Немцы использовали базу во время кампании в Норвегии, с которой, как известно, у Советского Союза долгие годы были нормальные дипломатические отношения. > После оккупации Норвегии и Дании весной 1940 г. СССР закрыл их представительства в Москве. > Командующий военно-морским флотом Германии адмирал Редер письменно выразил благодарность Советскому правительству после того как База Норд была оставлена немцами в сентябре того же года в связи с прекращением военных операций в Норвегии. > > Когда началась война, советские власти задержали в гавани Мурманска суда Англии и ее союзников, чтобы дать возможность немецким судам благополучно добраться до своих портов в Германии. > Германские корабли пользовались укрытием в гавани Мурманска и в ходе операций германского военно-морского флота. > > В Мурманске же заправлялись продовольствием и горючим немецкие вспомогательные крейсеры, ведущие военные операции против Англии. > > СССР снабжал немцев метеорологическими сводками, которые затем использовались Люфтваффе при бомбежке Англии. > Со своей стороны, во время советско-финской войны немцы ограничили движение своих кораблей в Балтийском и Черном морях. > > Затем советские власти снова задержали в Мурманске на три дня все суда Англии и ее союзников, чтобы облегчить немецкому рейдеру Бремен прорыв сквозь английскую блокаду к германским берегам. > > Наконец, советский ледокол проделал сложный путь по Северному Ледовитому океану, чтобы провести через Берингов пролив германский рейдер Шиф-31. > Попав в Тихий океан, этот рейдер успешно послал на дно морское несколько кораблей Англии и ее союзников.
> > Германское правительство и гросс-адмирал Редер нашли повод, чтобы выразить благодарность командованию Советского Военно-Морского Флота. > Народный комиссар Военно-Морского Флота Кузнецов обещал ответить на благодарность не пустыми словами, а делами.
Вот читаешь этот опус и впечатление такое, что подлый СССР помогал Гитлеру… А почему СССР должен был вести себя иначе? Стоит вспомнить, как англичане, французы и американцы не погнушались захватывать российские корабли оказавшиеся в 1917 году в их водах. А как они оккупировали Россию? Сколько людей уничтожили, скольких запытали, сколько изнасиловали? Сколько награбленного вывезли из России? А как они требовали расплачиваться продовольствием, осознавая тот факт, что своё девать некуда? Не англичане ли бросали французов на берегу, предпочитая эвакуировать только своих военных? Не англичане ли топили флот французов даже не вступив с ними в переговоры? И это далеко не полный список подобных вопросов, но главный вопрос в том — А ПОЧЕМУ СССР НЕ ДОЛЖЕН БЫЛ СОТРУДНИЧАТЬ С ГЕРМАНИЕЙ?
12:31 11.09.2018
> Экономическое сотрудничество СССР и Германии
статья говно. что-то подобное читал у суворова-резуна.
12:33 11.09.2018
А Орлов-то расстарался. Вот, у Зольда учиться надо!
13:14 11.09.2018
Орлов (Нейтральный) писал (а) в ответ на :
> но главный вопрос в том — А ПОЧЕМУ СССР НЕ ДОЛЖЕН БЫЛ СОТРУДНИЧАТЬ С ГЕРМАНИЕЙ?
Обязательно отвечу на этот вопрос. Но чуть попозже, а ты, дорогой мой товарищ, пока зайди на эту ссылку › и освежи свои знания о идеологии национал-социализма, на любом доступном тебе языке.
Итак, не будем отвлекаться от темы тесного сотрудничества и крепкой дружбы между красной коммунистической идеологией и коричневой нацистской, существовавшей до 4 часов утра по московскому времени 22 июня 1941 года.
Осенью 1939 года Сталин еще играл с мыслью о возможности изменения позиций национал-социалистов. Он полагал, что поскольку мелкобуржуазные националисты не связаны с капиталистическими традициями, то они способны на крутой поворот, они гибки.
Сталин рекомендовал своим соратникам (речь шла об этом во время обеда у Сталина, после ноябрьского парада на Красной площади; на обеде были Каганович, Молотов, Андреев, Микоян, Буденный, Кулик, Димитров) отбросить рутину, не держаться за установленные правила, видеть то новое, что диктуется изменившимися условиями.
Мысли о возможности национал-социалистической перестройки, высказывавшиеся сталинскими приближенными (они несомненно отражали мысли самого) летом 1939 года, сталинские установки (и Коминтерна тоже) о социал-демократии как враге № 1 (кстати, повторенные и после начала второй мировой войны в установках Коминтерна) содержали надежду на возможность перерождения нацистов в политическое течение, с которым, быть может, придется иметь в будущем дело и коммунистам.
Немецкая печать писала, что благодаря экономическому соглашению с СССР, подкрепленному пактом о ненападении, английский план блокады (окружения Германии) потерпел полное фиаско. Особенно подчеркивалась долговременная перспектива германо-советского экономического сотрудничества и естественные, пространственно-экономические отношения обеих стран.
Все это связывалось в теоретическом плане с построением новой Европы, где на смену традиционному либерализму Англии и Франции придет социализм. Что же это за социализм?
14:40 11.09.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Обязательно отвечу на этот вопрос. > Но чуть попозже, а ты, дорогой мой товарищ, пока зайди на эту ссылку › > и освежи свои знания о идеологии национал-социализма, на любом доступном тебе языке.
Мне не требуется освежать то, о чём я знаю достаточно хорошо. Идеология нацисткой Германии схожа с идеологиями Великобритании, США, Израиля и многих других, ныне существующих государств.
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Итак, не будем отвлекаться от темы тесного сотрудничества и крепкой дружбы между красной коммунистической идеологией и коричневой нацистской, существовавшей до 4 часов утра по московскому времени 22 июня 1941 года.
Ну ещё бы, по ленд-лизу огтвечать на вопросы ты не можешь, а заготовленные тексты кончились…
> Осенью 1939 года Сталин еще играл с мыслью о возможности изменения позиций национал-социалистов.
> Он полагал, что поскольку мелкобуржуазные националисты не связаны с капиталистическими традициями, то они способны на крутой поворот, они гибки. > > Сталин рекомендовал своим соратникам (речь шла об этом во время обеда у Сталина, после ноябрьского парада на Красной площади; на обеде были Каганович, Молотов, Андреев, Микоян, Буденный, Кулик, Димитров) отбросить рутину, не держаться за установленные правила, видеть то новое, что диктуется изменившимися условиями.
Ну прямо логика блондинки…
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Мысли о возможности национал-социалистической перестройки, высказывавшиеся сталинскими приближенными (они несомненно отражали мысли самого) летом 1939 года, сталинские установки (и Коминтерна тоже) о социал-демократии как враге № 1 (кстати, повторенные и после начала второй мировой войны в установках Коминтерна) содержали надежду на возможность перерождения нацистов в политическое течение, с которым, быть может, придется иметь в будущем дело и коммунистам.
При чём тут перерождение? Если один человек испытывает неприязнь к другому, но в будущем по работе, возможно, ему придётся иметь с ним дело, то это не означает, что он надеется на какое-то бредовое перерождение…
> Немецкая печать писала, что благодаря экономическому соглашению с СССР, подкрепленному пактом о ненападении, английский план блокады (окружения Германии) потерпел полное фиаско. > Особенно подчеркивалась долговременная перспектива германо-советского экономического сотрудничества и естественные, пространственно-экономические отношения обеих стран.
> > Все это связывалось в теоретическом плане с построением новой Европы, где на смену традиционному либерализму Англии и Франции придет социализм. > Что же это за социализм?
Если журналист Мойша написал статью, в которой выразил надежду на построение новых отношений в обществе, которые, по его мнению, улучшат жизнь, то это свидетельствует только о том, что Израиль готовиться к тотальному геноциду арабов?
15:37 11.09.2018
Орлов (Нейтральный) писал (а) в ответ на :
> Если журналист Мойша написал статью, в которой выразил надежду на построение новых отношений в обществе, которые, по его мнению, улучшат жизнь, то это свидетельствует только о том, что Израиль готовиться к тотальному геноциду арабов?
Ну что ж, как я и предполагал — ты …. ! Больше можешь себя в моей теме интеллектуально не напрягать, все твои посты буду стирать.
