> > Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Посмотрите фото лета на обочинах дорог стоят колоннами наши БТ-и и Т-26, неповреждённые на вид. >> У них крыши дырявые. quoted2
>На фотографиях, или снова «подумалось»? Колоннами может стоять БРОШЕННАЯ техника. Подбитая обычно ВАЛЯЕТСЯ, а валяться колонной — это за гранью… quoted1
Как расстреляли, так и стоит. Не говорите глупостей.
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
> Мемуары Покрышкина и есть исторический источник. quoted1
Есть и иные источники. В которых, (заметьте!!!) практически нет данных о том, что немецкие истребители эффективно расстреливали советскую бронированную технику. И это при том, что в Германии, как и в СССР велись работы в этом направлении!!! Но решить её так и не смогли. Ни тут, ни там. Даже советский «истребитель танков» ИЛ-2/10 стал таковым только после постановки на вооружение ПТАБ. Но уж никак не пушек и пулеметов. А Вы тут плетете «косы» про то, как немцы легко расстреливали из «мессершмитов» наши танки, но основании теоретических умозаключений.
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
> А, ну да… Он брешет про эпизод с комиссией. Так? quoted1
Я уже говорил на сей счет: условия полигона, это совсем не реальные боевые действия. Более того:
во время проведения в НИП АВ ВВС КА полигонных испытаний стрелково-пушечного вооружения Ил-2 применительно к укоренившемуся в штурмовых авиаполках действующей армии способу атак немецких мотомеханизированных колонн стало ясно, что при атаке колонны, состоящей из танков, автомашин и пехоты общей длиной около 600 м, три летчика 245-го шап, имевшие боевой опыт, в полигонных условиях, то есть в отсутствии противодействия истребителей и зенитной артиллерии противника, смогли добиться всего 9 (!) пулевых попаданий в танк при общем расходе боеприпасов в 300 снарядов к пушкам ШВАК и 1290 патронов к пулеметам ШКАС. Стрельба с прицеливанием по отдельному танку из состава колонны в тех же условиях атак обеспечила в трех вылетах при общем расходе 553 снарядов 20 попаданий в колонну танков , из них 6 попаданий в танк точки наводки , остальные — в другие танки из состава колонны. *** Что касается эффективности поражения немецкой бронетехники пушечным вооружением, то очень быстро выяснилось, что атаки немецких легких (Pz.ll Ausf F, Pz.38(t) Ausf С) и средних (Pz.IV Ausf D, Pz. lll Ausf G и StuG III Ausf E -штурмовое орудие) танков штурмовиками Ил-2, вооруженных пушками ШВАК, вдоль колонны совершенно неэффективны ввиду того, что лобовая броня немецких танков имела толщину 25−50 мм и снарядом пушки ШВАК не пробивалась.
Полигонные испытания пушки ШВАК при стрельбе по трофейным немецким танкам, проведенные в июне-июле 1942 г. в НИП АВ ВВС КА в соответствии с приказом командующего ВВС КА № 46 от <nobr>27.05.42 г. показали</nobr>, что снаряд БЗ-20 пушки ШВАК может пробить броню из хромомолибденовой стали с повышенным (до 0,41%) содержанием углерода толщиной до 15 мм (танки Pz. ll Ausf F, Pz.38(t) Ausf С, БТР Sd Kfz 250) при углах встречи близких к нормали с дистанции не более 250−300 м. При отклонении от этих условий стрельба из пушки ШВАК становилась неэффективной. Так, при увеличении угла встречи снаряда с броней выше 40° получались сплошные рикошеты даже на участках брони толщиной 6−8 мм. Например, из 19 попаданий, полученных при стрельбах из этой пушки по Sd Kfz 250 (высота подхода 400 м, угол планирования 30°, дистанция открытия огня 400 м), имелось 6 сквозных пробоин в борту (толщина брони 8 мм), 4 — в крыше капота мотора (толщина брони 6 мм), 3 рикошета и 6 попаданий в ходовую часть. Попадания же в ходовую часть существенных поражений бронетехнике, как правило, не наносили.
При стрельбе по легким танкам (высота подхода 100 м, угол планирования 5−10е, дистанция открытия огня 400 м) из 15 попаданий 3 попадания пришлись в бортовую часть (толщина брони 15 мм) с одним застреванием сердечника, одним рикошетом и одним пробитием брони, что говорит о предельных возможностях снаряда БЗ-20, 7 попаданий в ходовую часть, а остальные 5 снарядов, попавшие в крышу башен танков (2 снаряда в башню танка Pz.38(t) Ausf С и 3 снаряда — в Pz. ll Ausf F, толщина брони 10 мм), дали рикошет. Кроме того, необходимо учитывать, что большая часть борта этих танков, в нижней ее части, закрыта роликами, колесами, гусеницей и другими деталями ходовой части, поэтому чистая бортовая броня (толщиной 15 мм) составляет малую площадь.
При стрельбе же по среднему немецкому танку Pz. lll Ausf G в этих же условиях во всех 24 попаданиях вообще не было получено ни одного пробития брони.
В выводах по испытаниям указывалось, что стрельба с самолета Ил-2 из пушек ШВАК по немецким легким и средним танкам совершенно неэффективна: «Самолеты Ил-2, вооруженные пушками ШВАК, по танкам использовать неэффективно, а лучше использовать их на 5−10 км в тылу по пехоте и горючему, обеспечивающему танки».
Можете обратить внимание на процент попаданий в цель и количественный расход снарядов и патронов для этого… И не говорите мне, что немецкие летчики стреляли лучше и эффективнее. У МГ-151, кстати, начальная скорость 20-мм снаряда такая же, как у ШВАК.
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мемуары Покрышкина и есть исторический источник. quoted2
>Есть и иные источники. В которых, (заметьте!!!) практически нет данных о том, что немецкие истребители эффективно расстреливали советскую бронированную технику. quoted1
Иных источников у Вас нет.
Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
> И это при том, что в Германии, как и в СССР велись работы в этом направлении!!! Но решить её так и не смогли. Ни тут, ни там. > Даже советский «истребитель танков» ИЛ-2/10 стал таковым только после постановки на вооружение ПТАБ. Но уж никак не пушек и пулеметов. > А Вы тут плетете «косы» про то, как немцы легко расстреливали из «мессершмитов» наши танки, но основании теоретических умозаключений. quoted1
Ещё раз: речь идёт о танках Т-26 и БТ-7 лета 1941. Если хотите возразить, возразите; но не с помощью книжек, прочитанных в детстве.
Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А, ну да… Он брешет про эпизод с комиссией. Так? quoted2
>Я уже говорил на сей счет: условия полигона, это совсем не реальные боевые действия. quoted1
На полигоне пули летят быстрее, что ли?
Прошу Вас не производить пустые звуки. Это епархия г-на EOOlega.
Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Более того: > во время проведения в НИП АВ ВВС КА полигонных испытаний стрелково-пушечного вооружения Ил-2 применительно к укоренившемуся в штурмовых авиаполках действующей армии способу атак немецких мотомеханизированных колонн стало ясно, что при атаке колонны, состоящей из танков, автомашин и пехоты общей длиной около 600 м, три летчика 245-го шап, имевшие боевой опыт, в полигонных условиях, то есть в отсутствии противодействия истребителей и зенитной артиллерии противника, смогли добиться всего 9 (!) пулевых попаданий в танк при общем расходе боеприпасов в 300 снарядов к пушкам ШВАК и 1290 патронов к пулеметам ШКАС. Стрельба с прицеливанием по отдельному танку из состава колонны в тех же условиях атак обеспечила в трех вылетах при общем расходе 553 снарядов 20 попаданий в колонну танков, из них 6 попаданий в танк точки наводки, остальные — в другие танки из состава колонны. > *** > Что касается эффективности поражения немецкой бронетехники пушечным вооружением, то очень быстро выяснилось, что атаки немецких легких (Pz.ll Ausf F, Pz.38(t) Ausf С) и средних (Pz.IV Ausf D, Pz. lll Ausf G и StuG III Ausf E -штурмовое орудие) танков штурмовиками Ил-2, вооруженных пушками ШВАК, вдоль колонны совершенно неэффективны ввиду того, что лобовая броня немецких танков имела толщину 25−50 мм и снарядом пушки ШВАК не пробивалась. > > Полигонные испытания пушки ШВАК при стрельбе по трофейным немецким танкам, проведенные в июне-июле 1942 г. в НИП АВ ВВС КА в соответствии с приказом командующего ВВС КА № 46 от <nobr>27.05.42 г. показали</nobr>, что снаряд БЗ-20 пушки ШВАК может пробить броню из хромомолибденовой стали с повышенным (до 0,41%) содержанием углерода толщиной до 15 мм (танки Pz. ll Ausf F, Pz.38(t) Ausf С, БТР Sd Kfz 250) при углах встречи близких к нормали с дистанции не более 250−300 м. При отклонении от этих условий стрельба из пушки ШВАК становилась неэффективной. Так, при увеличении угла встречи снаряда с броней выше 40° получались сплошные рикошеты даже на участках брони толщиной 6−8 мм. Например, из 19 попаданий, полученных при стрельбах из этой пушки по Sd Kfz 250 (высота подхода 400 м, угол планирования 30°, дистанция открытия огня 400 м), имелось 6 сквозных пробоин в борту (толщина брони 8 мм), 4 — в крыше капота мотора (толщина брони 6 мм), 3 рикошета и 6 попаданий в ходовую часть. Попадания же в ходовую часть существенных поражений бронетехнике, как правило, не наносили. > > При стрельбе по легким танкам (высота подхода 100 м, угол планирования 5−10е, дистанция открытия огня 400 м) из 15 попаданий 3 попадания пришлись в бортовую часть (толщина брони 15 мм) с одним застреванием сердечника, одним рикошетом и одним пробитием брони, что говорит о предельных возможностях снаряда БЗ-20, 7 попаданий в ходовую часть, а остальные 5 снарядов, попавшие в крышу башен танков (2 снаряда в башню танка Pz.38(t) Ausf С и 3 снаряда — в Pz. ll Ausf F, толщина брони 10 мм), дали рикошет. Кроме того, необходимо учитывать, что большая часть борта этих танков, в нижней ее части, закрыта роликами, колесами, гусеницей и другими деталями ходовой части, поэтому чистая бортовая броня (толщиной 15 мм) составляет малую площадь. > > При стрельбе же по среднему немецкому танку Pz. lll Ausf G в этих же условиях во всех 24 попаданиях вообще не было получено ни одного пробития брони. >
> В выводах по испытаниям указывалось, что стрельба с самолета Ил-2 из пушек ШВАК по немецким легким и средним танкам совершенно неэффективна: «Самолеты Ил-2, вооруженные пушками ШВАК, по танкам использовать неэффективно, а лучше использовать их на 5−10 км в тылу по пехоте и горючему, обеспечивающему танки». > > Можете обратить внимание на процент попаданий в цель и количественный расход снарядов и патронов для этого… quoted1
Cловом, броня немецких танков крепкА и толстА, а пушка ШВАК — дрянь. Так?
Какое это имеет отношение к моему утверждению, что слабо бронированные танки Т-26 и БТ-7 поражались из немецкой авиапушки?
Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
P.S. На его счету 519 советских танков. Думаю, это счёт лета 1941, танки Т-26 и БТ-7. Вряд ли он подбил много Т-34, не говоря о КВ. http://waralbum.ru/4993/
Историческая информация: в отличие от советских фронтовых корреспондентов — немецкие фотографы приходили на место события НАМНОГО ПОЗЖЕ (когда битую немецкую технику уже эвакуировали ремонтники — а русскую трофейщики расставили для последующей разборки). Именно этой ПОСТАНОВОЧНОСТЬЮ и отличаются немецкие «фронтовые фотографии» — от советских.
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
> Тембром. Тембр меняется. Был «гул», стал «вой». quoted1
Сугубо техническая информация: раненый/убитый пилот перестаёт контролировать (по понятным причинам) соответствие шага винта скорости самолёта и частоте вращения двигателя. Набегающий поток воздуха вошедшего в последнее пике самолёта начинает раскручивать связку винт-мотор до запредельных оборотов (аналог: автомобиль покатился под крутую горку на высшей передаче) — и гул мотора быстро превращается в вой.
Это он так заявил. Подтверждения наземных наблюдателей — немецким лётчикам для фиксации «достижения» в личном деле не требовались. В отличие от советских.
В таких условиях — вызывает искреннее восхищение СКРОМНОСТЬ «экспертов Люфтваффе» («асами» они себя никогда не именовали — только «экспертами»): могли бы и ТЫСЯЧАМИ (по числу отстрелянных патронов… типа «один выстрел — одна цель поражена») свои «победы» ЗАЯВЛЯТЬ…