Колония - это не цель. Это средство достижения цели. Ведь формат колонии зависит от цели. Для примера два разных формата: 1. если цель - люди, т.е рынок продажи/покупки, объем торгов, значит колонисту надо (он заинтересован) увеличивать кол-во людей на территории и их мат.благосостояние. 200 богатых дебилов купят больше чем 140 млн нищебродов. 2. если цель ресурсы - то как раз в наоборот, кол-во людей надо сокращать, себестоимость ресурса при 50 млн обслуживающего добычу персонала будет ниже, нежели этого персонала 140 млн. Опять же и мат.благостостояние этого персонала выгодно максимально снизить, превратить их в поголовных нищебродов.
Вот видишь как тусуются карты нашего с тобой будущего в головушках тех, кто выше на орбите.
23:53 19.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> (умо)влезть "в шкуру" каждый из сторон, примерить её на себе на предмет "как бы я поступил на его месте".
На их месте, понаоткрывал всяких курсов, Британских советов, Обществ по обмену, программ для студентов
23:58 19.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> 1. если цель - люди, т.е рынок продажи/покупки, объем торгов, значит колонисту надо (он заинтересован) увеличивать кол-во людей на территории и их мат.благосостояние. 200 богатых дебилов купят больше чем 140 млн нищебродов.
Теоретически, да, но для этого нет особой нужды делать из нас Колонию.Кocтo писал(а) в ответ на :
> 2. если цель ресурсы - то как раз в наоборот, кол-во людей надо сокращать, себестоимость ресурса при 50 млн обслуживающего добычу персонала будет ниже, нежели этого персонала 140 млн. Опять же и мат.благостостояние этого персонала выгодно максимально снизить, превратить их в поголовных нищебродов.
А вот это весьма вероятно.
00:02 20.06.2014
stavr писал(а) в ответ на :
> Кocтo писал(а) в ответ на сообщение:
>> (умо)влезть "в шкуру" каждый из сторон, примерить её на себе на предмет "как бы я поступил на его месте".
>На их месте, понаоткрывал всяких курсов, Британских советов, Обществ по обмену, программ для студентов
Это ты, типа, влез в шкуру америковсовской крыши конкурента-хищника? Типа как им обрести средства лжеволки? Что ж, имеет место быть и такое, да. Наверно я бы так поисковый вопрос поставил данном случае "как США создать эффективную систему массового взращивания лжеволков?"
Т.е отделил бы его от послевопроса "Как США эффективно задействовать лжеволков на перегрызание глотки родным российским волкам" (кстати, наши-то волки нынче - почти ручные! беззубые! чуть ли не в собак превратились, домашних любимцев овечек )
00:09 20.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> (кстати, наши-то волки нынче - почти ручные! беззубые! чуть ли не в собак превратились, домашних любимцев овечек
Они не ручные,.. они загнанные,.. почти... И тут,.. или прореху в загоне искать, или,.. прямо,.. на егерей,.. через флажки,... противу всех правил,.. и,.. "крымняш"
00:11 20.06.2014
stavr писал(а) в ответ на :
> Кocтo писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1. если цель - люди, т.е рынок продажи/покупки, объем торгов, значит колонисту надо (он заинтересован) увеличивать кол-во людей на территории и их мат.благосостояние. 200 богатых дебилов купят больше чем 140 млн нищебродов.
>Теоретически, да, но для этого нет особой нужды делать из нас Колонию
Суть не в термине. Суть в верном понимании ситуации. Ну представь овцы=комерсы, ты крыша, твоя цель иметь с коммерсов как можно больше бабла в единицу времени. Для достижения цели тебе доступно два средства на выбор - 1. не вмешиваться в дела комерса, чисто его стричь раз в единицу времени 2. вмешаться в дела комерса, подкармливать овцу чтобы шерсть росла быстрее и гуще, чтобы стрижка давала больше продукта Оба средства имеют сильные и слабые стороны, но выбрать надо лишь одно из них.
stavr писал(а) в ответ на :
>> 2. если цель ресурсы - то как раз в наоборот, кол-во людей надо сокращать, себестоимость ресурса при 50 млн обслуживающего добычу персонала будет ниже, нежели этого персонала 140 млн. Опять же и мат.благостостояние этого персонала выгодно максимально снизить, превратить их в поголовных нищебродов. > А вот это весьма вероятно.
Тут лучше оценку выставлять в сравнении с п.1 (цель - люди) я бы вероятность нашего будущего, (в смысле в случаи что америкосы победили нас, стали нашей крышей, так бы оценил), п.1/п.2 40/60 Т.е на "весьма вероятно" у меня не тянет, ситуация неопределенности нынче при таком раскладе будущего примерно 50 на 50
00:19 20.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> 1. не вмешиваться в дела комерса, чисто его стричь раз в единицу времени > 2. вмешаться в дела комерса, подкармливать овцу чтобы шерсть росла быстрее и гуще, чтобы стрижка давала больше продукта
Что ты имеешь ввиду под вмешательством? Подкармливать, это инвестиции? Или увеличение товарооборота?Кocтo писал(а) в ответ на :
> Т.е на "весьма вероятно" у меня не тянет, ситуация неопределенности нынче при таком раскладе будущего примерно 50 на 50
Оптимистично,.. на мой взгляд.... даже слишком.
00:22 20.06.2014
Нам Енот завтра по башке точно настучит
00:26 20.06.2014
stavr писал(а) в ответ на :
> и,.. "крымняш"
Эх.... не все так просто. Если смотреть глазами свободного чела на мир вообще и в частности на эту ситуацию, то видится очень неприятная версия картинки будущего. Пусть она и лишь одна из многих версий, но... вероятность свершения её значимая. Суть этой версии такова: а что если это все от начал до конца большая и хитрая постановка пендосов в сговоре с путинщиной, многоходовка. Даю разблюдовку ходов: 0. прошлое - крымнаш, ажиотаж, рейтинг путинщины, надежда на "русскую весну", мы почувствовали себя милой. Эйфория. (слабейшее место! лучшее место для удара) Будущее - 1. проигрываем вчистую ЮВ, первый удар нам 2. возвратка по Крыму, апперкот, позор, рейтин путинщины не нулевой, он вообще минусовой. начинается внутренний хаос. 3. Хаос - лучшая среда для захвата позиций. Импичмент. Новая власть, свой "парашенко" только обряженный в наши национальные наряды. Раздает обещания все в цвет, народ доволен. 4. пока мы прочухаем что к чему с нашей "порошенковщиной" - красная кнопка тревожного чемоданчика уже в руках америкосов, чисто технически. Всё. Шах и мат нам.
Путинщина вышла из ситуации не сильно потеряв лица. В учебниках истории пишут "проигравший", но не "предатель".
Вообщем поймать нас на эмоционале изуминка это многоходовки. Полюса её эйфория/позорище. (рожают мощнейшую силу, кстати) Чем овца плоха? она медленно думает, (умо)неповоротлива, ей время надо.
00:33 20.06.2014
stavr писал(а) в ответ на :
> Кocтo писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1. не вмешиваться в дела комерса, чисто его стричь раз в единицу времени >> 2. вмешаться в дела комерса, подкармливать овцу чтобы шерсть росла быстрее и гуще, чтобы стрижка давала больше продукта
>Что ты имеешь ввиду под вмешательством? Подкармливать, это инвестиции?
Ну блин. Да целая система вмешательства. Много элементов, и инвестиции из их числа (хотя, конечно первейшее это кредиты МВФ, МВФ и еще раз МВФ - только должник будет рабом). Это если на уровне страны и реального мира. Если в формате модели - ну да, крыша спонсирует комерса чтобы он объемы бизнеса наращивал, т.е вкладывает уже свои деньги в его (де-юро, но уже не де-факто) дело, в бизнес-процесс. Ну а не вмешиваться - эти именно что не вмешиваться. Раз в месяц забрал денежки, если случились - разрулил конфликты между комерсами, ну и все. Т.е ни как ни суешь нос в дела комерса, пустил процесс на самотек (понадеялся на счастливый случай)
00:35 20.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Эйфория.
У кого? Если у власти, тогда все твои выкладки вполне обоснованы. Но честно говоря, я чё-то не наблюдаю эйфории ни у Лаврова, ни у Путина..Всё так... сосредоточенно... А овцы,.. так,.. что тут удивительного... они вон... орут,.. давай-давай,... и чего? Дают?
00:38 20.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Ну блин. Да целая система вмешательства. Много элементов, и инвестиции из их числа (хотя, конечно первейшее это кредиты МВФ, МВФ и еще раз МВФ - только должник будет рабом). > Это если на уровне страны и реального мира. > Если в формате модели - ну да, крыша спонсирует комерса чтобы он объемы бизнеса наращивал, т.е вкладывает уже свои деньги в его (де-юро, но уже не де-факто) дело, в бизнес-процесс.
Понято,.. Так ничего этого как раз и нет? Ни инвестиций, ни товарооборота... а с долгами МВФ,(фактически тем-же США).. мы вроде как расплевались,.. Нет?
00:52 20.06.2014
stavr писал(а) в ответ на :
> Кocтo писал(а) в ответ на сообщение:
>> Эйфория.
>У кого?
У (нашей) системы в целом. Эйфория - это не просто "педаль газа", это "втопил педаль газа в коврик, форсаж". А позор - это не просто "педаль тормоза", это бетонная стена на пути. Понимаешь, если твоя цель - умышленно разбить автомобиль (жертвы), то тебе просто необходимо его быстро разогнать. Если автомобиль будет ехать тихо - ты не достигнешь ты своей цели, максимум он бампер помнет об стену, и поедет себе дальше. Т.е жертва убежала. Вот я о чем - процесс разгона (жертвы) до большой скорости - это неотъемлемая часть подлянки (стратегии охоты хищника). Это я тебе как волк волку говорю. (Для пояснения, в прикладном плане, из бизнеса - если ты наметил фирму-жертву, то первым делом подкидываешь ей что-нибудь для эйфории, чтобы эта фирма-дура в эйфории набрала, например, кредитов в банке,... и вот ут ты её резко тормозишь, точнее бьёшь об бетонную стену)
Вот эта нынешняя запредельная эйфории (не погашенная но нормального уровня своевременно путинщиной, что было бы абсолютно логично) - это и есть очень наглядный признак готовящейся против нас подлянки. Приближения большой беды (жрать нас будут скоро, вот какая опасность)
"Что бы не стать жертвой, то должен смотреть на мир глазами волка, думать как он"
Ну, и что бы Енот не ругался, пару слов по теме - "чтобы не быть рабом, ты должен научиться смотреть на мир глазами рабовладельца, думать как он, и даже думать лучше него" - вот единственный правильный путь Спартака на свободу. (наврал, конечно. Есть и еще один путь для раба обрести свободу - всю свою жизнь верно прислуживать рабовладельцу, и тот из благодарности, тебе, старику, дарует свободу. Но это, конечно, не путь Спартака)
01:00 20.06.2014
stavr писал(а) в ответ на :
> Ни инвестиций, ни товарооборота... а с долгами МВФ,(фактически тем-же США).. мы вроде как расплевались,.. Нет?
Так я же не про сейчас. назначение моделирования - это взглянуть в (наше) завтра. Путин, и я его хорошо понимаю, не хочет стать вторым Ельциным, или Горбачевым, или подобным кому лишь плюются вслед (а кому и на могилу). Безусловно, это личное качество чести у него есть. И положительная народная память, оценка "на потом" - ему очень важна. Так что то, что он так по глупому будет с МВФ косячить как косячил Ельцин - тут нет сомнений, это очень маловероятно. Но... есть ситуации когда внешние силы не оставляют тебе выбора. Возможно и у него сейчас такая ситуация. И всё что он смог отторговать в ней - это самому уйти достойно, т.е выйти из ситуации не сильно потеряв своё лицо.
Всё это версии, конечно. Допущения. Пусть не не высосанные из грязного пальца или гаданием на кофейной жиже, но... все же лишь предположения, а не утверждения годные к защите аргументами.
Нет инсайдерской информации что происходит, нет первоисточника первичных данных для синтезирования выводов. Вот и приходится в мутной воде хоть как-то пытаться посмотреть.
01:02 20.06.2014
Честно говоря,.. не вижу нашей бешеной скорости,.. в каких либо направлениях,.. Бетонные стены вижу,.. бешеной скорости нет.... но, мысль я твою понял. Ладно,.. я спать
)
