Могут ли здравомыслящие люди найти общую позицию. Дефиниции Е.Гонтмахера.
22:23 04.11.2009
Telemine писал(а) в ответ на :
> Для Простолюдина: И вы, уважаемый, совершенно правы.
> \"Диктатура разума\" (30.10.09, 21:26) Ни один интеллигент с этим спорить не будет. Как лозунг - и я поддержу. > Но как определить, что разумно? Где единый критерий истинности? Без описания конкретного способа или даже системы определения разумности Ваши слова - только лозунг.
Я уже не раз определял, что значит \"разумное\", повторю ещё. Разумно то, что увеличивает жизнеспособность общества. Разум своей деятельностью будет способствовать росту общественной жизнеспособности.
А вот демагогия как средство распространения бессвязных представлений буде её снижать, что очевидно. Поэтому и необходимо идентифицировать демагогов.
>Кто \"лучший\" - успешный бизнесмен или профессор? Жуликоватый, но знающий дело тип или бестолковый бессеребренник?
Лучший - тот, кто мыслит порядочнее, более упорядоченно, он и действовать будет более последовательно. Систематичность в итоге побьёт любой успех.
> Для всех: А вам не кажется, что в дискуссии явно не хватает дефиниций?
Дефиниции и определят связи между представлениями.
22:55 04.11.2009
Специально для Станислава Вообще-то мне кажется, что в сообщении от 04.11.09, 21:39 Вы сказали то же самое, что и я: что надо \"говорить об этом\", т.е. давать определения, предлагать критерии и процедуры и так далее. Стараясь не уклоняться от темы.
23:01 04.11.2009
Станислав писал(а) в ответ на :
>Простолюдину:
>Как бы вы прокомментировали такую интерпретацию ваших слов (и одновременно возражение на них):
> 1) Относительно оппозиций. > – Метод оппозиций остается, от него никуда не деться.
Почему? Обоснуйте , пожалуйста.
>А развитие человека связано не с отказом от мышления, а с увеличением мерности его пространства.
Я не говорил об отказе от мышления, а увеличение мерности (? ) пространства чем-то напоминает \"развёртывание космических циклов\" Рудры.
> Если для \"ребенка\" весь мир рефлектируется на одну \"ось\" (оппозицию), то для \"взрослого\" – на множество взаимно независимых (ортогональных) осей.
Для ребёнка мир - это то, что воздействует на его неокрепшие чувства, а его восприятие - это \"нравится - не нравится\".
А вот множество взаимно независимых (ортогональных) осей пробуждает воспоминание о рудровой \"трансцендентальности\".
Мыслить - значит искать неизвестные связи между представлениями.
>Многомерность пространства осознания мира – вот показатель продвинутости (или теоретико-мыслительная интерпретация вашего термина «разрешающая способность»).
Нет-нет. Это музыка из другой оперы. Разрешающая способность умозрения связана с качеством представлений и способом их хранения. Представления не должны быть расплывчатыми и хранить их следует, если так можно выразиться, в расчленённом виде с тем, чтобы легче было найти общее или увидеть разницу между попавшими в поле зрения.
00:09 05.11.2009
Простолюдину:
По-моему, вы не поняли идеи многмерности пространства рефлексии. Подумайте над ней немножко именно в соотнесении с вашей \"разрешающей способностью\". Мне кажется, что, дстанцируясь от этой параллели, вы её только подтверждаете. Но Телемайн прав. Эта тема не имеет к этой ветке никакого отношения. Может открыть тему \"Содержание\"?
08:19 05.11.2009
Станислав писал(а) в ответ на :
> Простолюдину: > По-моему, вы не поняли идеи многмерности пространства рефлексии. Подумайте над ней немножко именно в соотнесении с вашей \"разрешающей способностью\". Мне кажется, что, дстанцируясь от этой параллели, вы её только подтверждаете. Но Телемайн прав. Эта тема не имеет к этой ветке никакого отношения. Может открыть тему \"Содержание\"?
Я, действительно, не понял идеи многомерности пространства рефлексии. Понять - значит усвоить, встроить в систему своих представлений. Для этого должно пройти время, за которое будет произведено достаточное количество обращений к новым терминам, установлены и проверены связи этих понятий с уже существующими, в результате чего, они будут храниться. как и прочие, в полуразобранном состоянии, облегчающем обращение к ним.
Тема \"Содержание\", возможно, окажется важнейшей, думаю, что стоит её открыть.
21:08 09.11.2009
Всем!!! Никто случайно не знает, куда делась тема \"Что делать?\"
14:58 11.11.2009
Станиславу.
Не хочу показаться не вежливым, но всилу личных дел не смог ответить вам в теме \"Что делать\" поэтому позволю высказаться здесь. Кратко. Первоочередные меры для созданий условий экономического возрождения России должны быть сведены к 6 пунктам: 1. Жесткое валютное регулирование- ограничение валютных операций, в первую очередь связанных с движением капитала и проведение всех валютных операций только через государственные банковские струткуры (Опыт Китая). 2. Создание отраслевых центров НИОКР. По желанию в их финансировании могут участвовать и предприятия. Другими словами государство берет на себя финансирование НИОКР и приобретение новых технологий. (Опыт Швеции). 3. Таможенное регулирование. Первоначально нулевые ставки на ввоз технологий и технологического оборудования. Ввоз технологического оборудования осуществляется в строгом соответсвии с планами ввода производственных мощностей соответсвующих отраслей и по мере разработок и налаживания выпуска собственной продукции ставки должны повышаться. Высокие таможенные ставки на ввоз готовой продукции в первую очередь потребительского спроса. Их размеры и динамика должны изменяться в соотвествии с налаживанием собственного выпуска аналогичной продукции. (Опыт Британии, Франции, Германии и т.д.) 4. Монополия на экспорт сырья - как источник финансирования мероприятий по модернизации экономики. Уникальная (исторически) возможность осуществить модернизацию не затрагивая интресов основной массы населения страны. 5. Государственные мероприятия по модернизации имеющихся предприятий и в первую очередь машиностроительных, как основы развития прочих отраслей. 6. Разработка, внедрение и конроль стандартов качества продукции способных обеспечить кокнкуренцию нашей продукции. Возможно создавать такие институты при отраслевых центрах НИОКР.
14:59 11.11.2009
Telemine писал(а) в ответ на :
> Всем!!! > Никто случайно не знает, куда делась тема \"Что делать?\"
> Евгений Гонтмахер, член правления Института современного развития : Либерализм и демократия > 28.10.2009 | 00:01
> > Один из мифов, который настойчиво прививает общественному сознанию сурковская пропаганда – о зловредном либерализме. > Он, оказывается, совершенно незаметно переходит в хаос, увлекая туда нашу бедную страну, как это уже произошло в «лихие» 90-е годы.
ГЛУПОСТЬ. Судя по фамилии автор должен иметь высшее образование, а судя по лицу он его получал еще в союзе. Посему такие идиотские оговорки в принципе делать не должен. В хаос идеология переходить не может. Другое дело, что идеологические рецепты в конкретной социальных, политических и экономических условиях могут приводить к хаосу. Примеры: 1917-1920 г.г. Россия, 1929 США, 1991 СССР.
>Так и видится типаж с карикатур Бор. Ефимова – котелок, сигара в зубах, полосатая манишка, брюки дудочкой и начищенные черные штиблеты с загнутыми вверх тупыми носами. Естественно, что это абсолютно чужеродный персонаж – или дядя Сэм, который сует свой поганый нос в наши суверенные дела, или наш зловредный правозащитник, шакалящий у известных посольств.
Очень точный образ, если иметь ввиду, что либерализм зиждется на трех китах: 1. свободный рыночный обмен; 2.право частной собственности, как основа осуществления этого самого обмена; 3. Неотчуждаемые и врожденные права индивида реализуемые, с помощью первых двух китов. Отсюда и образное соответсвие данной идеологии воплощается в агенте свободного обмена. Только вот беда капитализм, как соц.-экономическая система, а именно он имеет идеологическую либеральную основу, имеет тенденцию к концентрации экономической власти, т.е. к монополизму. Отсюда и дядька в штиблетах и в котелке.
>
> Эта тупая, но настойчивая антипропаганда либерализма, льющаяся через большинство СМИ, своей целью держит, конечно, другое понятие – демократию. > Специально подобранные ловкачи денно и нощно подталкивают наш народ к мысли, что либерализм – это и есть демократия. А значит нам не нужно и это «заморское» изобретение.
Странно, что пропаганда тупая, если:
>Действуют более тонко.
>Во-первых, либерализм – далеко не единственное идейное течение в обойме настоящей, а не имитационной демократии.
> Есть, например, социал-демократия, консерватизм (а не наше заскорузлое и заказное «охранительство»). В большинстве нынешних развитых демократий у власти, как раз, находятся все кто угодно, но не чистые либералы, которые в лучшем случае, как это недавно произошло в Германии, входят в правящую коалицию максимум на правах младшего партнера.
То есть, собственно либерализм в России и не нужен, если уж даже в Германии его держат на вторых ролях???
>
> Во-вторых, все эти идейные течения объединяет очень простой принцип: индивидуальная свобода как самоценность и базис существования общества.
Очень хороший принцип, но не доказано, что он лучше принципа: социум, как сомоценность и базис существования индивида.
>Отсюда, кстати, то трепетное отношение к человеческой жизни, которое на Западе считается нормой, а у нас – эгоистическим излишеством.
Здесь необходим уточняющий вопрос: трепетное отношение к чьей человеческой жизни??? Видимо демократы американцы с демократами немцами и французами действуя в Азии на протяжении столетия не находили и не находят там человеков.
>
> В-третьих, государство в любой состоявшейся демократии – не более чем один из необходимых, но не господствующих институтов.
Очередная глупость. Демократия - принцип функционирования отдельных государств. Точнее принцип согласования интересов правящих социальных групп и легитимизации власти, а институционально она реализуется через партийную, выборную систему, систему права и т.д. санкционируемые государством. Кстати и СМИ возникают и имеют возможность осуществлять свою деятельность в рамках легализованных и санкционированных государством.
>И, в-четвертых, демократия своими механизмами складывает в совокупную общественную волю миллионы (десятки миллионов) индивидуальных воль, которые проявляют себя через легальные процедуры, а не по неписанным правилам («понятиям») и категорически не принимает «ручных управлений» и манипуляций государства с общественным сознанием.
Мне кажется фамилия автора не может быть Гонтмахер или он издевается. Политтехнологии откуда они у нас?
16:44 11.11.2009
Для всех, но в большей степени для Maxim
Я уже писал в одном из ранних сообщений в этой теме, что статья Гонтмахера - это ничто ни о чем, но вто вреди комментариев попадаются удивительно здравые. Не заглядывали? Может быть, не придется повторять то, что уже написано в этих комментариях.
14:24 12.11.2009
Telemine писал(а) в ответ на :
> Для всех, но в большей степени для Maxim > > Я уже писал в одном из ранних сообщений в этой теме, что статья Гонтмахера - это ничто ни о чем, но вто вреди комментариев попадаются удивительно здравые. Не заглядывали? Может быть, не придется повторять то, что уже написано в этих комментариях.
Уважаемый, Telemine, свои комментарии я вставил исключительно из желания услышать голос зачинателя сей темы.
10:02 17.11.2009
Максиму: коротко по методу
Ваши 6 пунктов кажутся мне не серьезными. Ведь чтобы оценить качество меры, нужно хорошо представлять: А. Ситуацию со стороны существенных параметров; Б. Проблемы в НЕЙ, которые проектируемая мера должна решить.
А что значит \"Опыт Китая\" или \"Опыт Швеции\"? Ведь перенимать опыт в смысле копирования форм можно только при условии, если точно известно, что ситуация со сторону сущ. параметров, опять же, точно такая же. Расскажу по этому поводу анекдот, о котором говорят, что это быль.
Когда американцы начали экспансию на острова Фиджи, аборигены, не будь дураки, немедленно начали \"перенимать опыт\". Но как? Они подметили, что на длинную ровную площадку, вдоль которой стоят одни самолеты, садятся другие, и из них вытаскивают продовольствие и прочие матблага. Вот еще, решили они, да ведь тут все понятно. Расчистили у себя ровную длинную полосу, поставили вдоль неё соломенные чучела самолетов, и сидят, ждут...
12:04 17.11.2009
Станислав писал(а) в ответ на :
> > А что значит \"Опыт Китая\" или \"Опыт Швеции\"? Ведь перенимать опыт в смысле копирования форм можно только при условии, если точно известно, что ситуация со сторону сущ. параметров, опять же, точно такая же.
Вы правильно заметили про копирование форм. Форма тем и хороша, что она может наполняться необходимым содержанием. Что же касается существенных параметров, то здесь речь, наверное надо вести не о форме, а о содержательном элементе опыта, т.е. о тех внутренних процессах вызывающих к жизни конкретные меры. В отношении валютных ограничений перед китайцами в свое время встала проблемы утечки капиталов и защиты внутреннего финансового рынка, в условиях развития отраслей промышленности, перед нами стоит та же проблема. Что касается опыта шведов, то условия принятия на себя гос. обязательств по финансированию НИОКР, образовательных программ и т.д. было вызвано соглашением между бизнесом, профсоюзами и гос. У нас же необходимость финансирования НИОКР гос. вызвана банальной не способностью частного капитала финансировать необходимые исследования.
> Расскажу по этому поводу анекдот, о котором говорят, что это быль.
> > Когда американцы начали экспансию на острова Фиджи, аборигены, не будь дураки, немедленно начали \"перенимать опыт\". Но как? > Они подметили, что на длинную ровную площадку, вдоль которой стоят одни самолеты, садятся другие, и из них вытаскивают продовольствие и прочие матблага. Вот еще, решили они, да ведь тут все понятно. Расчистили у себя ровную длинную полосу, поставили вдоль неё соломенные чучела самолетов, и сидят, ждут...
ОЧень смешной анекдот. Однако же отказываться применять у себя самолеты (читай формы) на том основании, что у нас несколько иные погодные условия (читай существенные параметры) тоже ведь уподобляться фиджийцам, не находите?
17:05 17.11.2009
Максиму: уточняю возражение.
По-моему, такая формулировка задачи, как «предотвратить утечку капиталов и защитить внутренний финансовый рынок в условиях развития отраслей промышленности...» – недостаточна даже для принятия решения о том, какую идею положить в основу, не говоря о функциональных местах, на которые идея будет разложена, и, тем более, – о формах, которые \"здесь и теперь\" оным соответствуют. Есть масса специфических параметров, касающихся и так называемого «менталитета», и даже просто «текущего момента» (я думаю, что в управлении людьми тоже есть элемент минифутбола: то, что было хорошо сотую долю секунды назад, \"сейчас\" уже не годится). Для примера, раз уж вы так хорошо воспринимаете анекдоты, воспользуюсь, художественной литературой.
У Василия Шукшина есть любопытный рассказ о том, как молодой энергичный племянник получил назначение на должность председателя колхоза вместо своего же дядьки. И вот в первый же вечер, как он обосновался, входит к нему бывший председатель (дядька), ставит бутылку на стол, и... так как-то, ни то, ни се. Ну, молодой спрашивает, ты чего, мол, непонятный какой-то, а тот говорит: – Как управлять будешь? Парнишка, слегка обидевшись, что его, вроде того, что экзаменуют, режет дядьке в лобешник, что, мол, все будет за счет материальной заинтересованности, что времена энтузиазма прошли... и т.д. Красиво так поет. А пожилой человек перебивает его и спрашивает: – У нас пастух, Иван, пасет коров по 50 коп. Но только месяц, а потом два месяца пьет и гуляет. Пасет однако же так хорошо, что ему предлагают по 3 рубля и больше, только чтобы пас все время. Не хочет брать три рубля. Четко берет 50 копеек, но делает по-своему. Вот как ты с ним будешь действовать?..
Это, конечно, далекая параллель, и ничего буквального я не имел в виду, но в принципе я об этом. Хороший руководитель никогда никого не копирует не потому, что любит велосипеды изобретать, а потому, что реальная ситуация всегда уникальна. Вот ломка жизни, произошедшая у нас, в СССР, за последние 20 лет – это, на мой взгляд, результат несоотнесенного с ситуацией «перенимания опыта»... фактически – заимствования форм, если взять техническую параллель, то – пересадка на велосипеды, сделанные под другие дороги и другие поездки.
И еще один момент. Вот тут много на форуме разговоров о коррупции. Все такие вообще европейские, как посмотрю: тут тебе и законы, тут тебе и перенимание опыта... Вспоминаю анекдот про адвоката Плевако. Помните, как он на спор за две минуты оправдал проворовавшегося попа? Все были уверены, что не миновать попу Сибири, а Плевако сказал всего одну фразу: – 30 лет отец Федор отпускал вам грехи ваши. Отпустите и вы ему один раз, люди русские. Это не к тому, чтобы поощрять воровство в церковной среде, а как пример действия «по ситуации». Думаю, и с коррупцией здесь надо бороться какими-то уникальными способами... Вполне возможно, что в разных регионах, и даже просто в разных городах это нужно делать по-разному.
10:15 21.11.2009
Станислав писал(а) в ответ на :
>Максиму: уточняю возражение.
> > По-моему, такая формулировка задачи, как «предотвратить утечку капиталов и защитить внутренний финансовый рынок в условиях развития отраслей промышленности...» – недостаточна даже для принятия решения о том, какую идею положить в основу, не говоря о функциональных местах, на которые идея будет разложена, и, тем более, – о формах, которые \"здесь и теперь\" оным соответствуют.
Может быть вы имели ввиду нечто другое, но я отвечу на ваше возражение так как я его понял. По моему, идея первоначальна и возникает она и принимается за руководство к действию прежде чем принимаются меры по ее воплощению. Так как \"предотвратить ....\" является мерами по реализации идеи, то кеакой смысл класть в ее основу идею, если меры уже являются практическим воплощением идеи. А идея эта проста до безобразия - развитие национальной экономики. И коль скоро в открытой экономике развитие не возможно в силу наличия более сильных игроков необходимы меры ослабить влияние этих сильных хотя бы на национальном рынке.
Есть масса специфических параметров, касающихся и так называемого «менталитета», и даже просто «текущего момента» (я думаю, что в управлении людьми тоже есть элемент минифутбола: то, что было хорошо сотую долю секунды назад, \"сейчас\" уже не годится).
Металитет вещь настолько же интересная насколько и неуловимая, все знают, что он есть, но никто не знает, что с ним делать. Есть общие задачи, а есть частные . Например есть задача общая - развитие текстильной промышленности. Для этого необходима куча всего - деньги, найдем, купим станки квалифицированные кадры еще есть, купим технологии или разраюотаем свои, запустим производство. Запустили, конечно менталитет сработал, часть денег утекла на личные счета, бюджет превысили, как результат увеличился срок окупаемости проекта, но производство заработало. И вот выдает наша мануфактруа на гора сотни метров ткани хорошей и разной. В проекте заложили новый большой склад и вот он уже забит. В соответсвии с менталитетом начали чесать репу и думать, а что же не идет сбыт. Посмотрели, ан вот есть китайские ткани, есть индийские, где то чуть похуже: и краски побледенее и прочность поменее, но значительно ниже ценой. Что делать? Снижаем затраты. Начинается экономия на всем и борьба за производительность труда. Результат: потекли кадры, снижено качество, но склад все так же забит готовой продукцией, т.е. в конце концов проблема на еще более низком уровне решения. Новое производство на грани остановки. Пример условный. Причина неудачи? Не решена частная задача - на первом этапе, к слову самом сложном, новое производство поставлено в заведомо худшие условия к уже существующим конкурентам. Результат не решена или испытывает трудности решение более общей задачи. Глупо выходить на дуель со спицами против пистолета, да еще играть по чужим правилам. Не правда ли?
А управление экономикой всегда реакция на уже изменившиеся условия.
) пространства чем-то напоминает \"развёртывание космических циклов\" Рудры. 
Это музыка из другой оперы.
