>\"Смысл в отличие от значения - живое понятие ---> Он и должен меняться в зависимости от решаемой задачи.\" - приведёшь примерчик: как при одинаковых \"значениях\" - образуются разные \"смыслы\"?
Когда и где ты конкретно можешь столкнуться со значением?
Когда ты усомнишься в том, правильно ли ты понял чужую мысль или встретишь новое для тебя слово. ты полезешь в толковый словарь.
Там ты можешь увидеть, что многие слова имеют несколько значений, эта многозначность слов рождается при разнообразии решаемых людьми задач, при плохой памяти у них (как у меня в случае с \"интегральным\") при инстинктивном копировании \"нового\".
Если значений несколько, то подумай, как ты выберешь одно \"одинаковое\" или одинаково неверное? По хорошему, значений должно быть столько же, сколько и смыслов, а смыслы могут меняться, вообще говоря, непрерывно.
Разрыв между смыслом и значением образовался вынуждено.
И потом, зачем тебе без нужды лезть в детали, когда достаточно понять главное?
>Фраза первая:
> \"Чем больше размерность пространства абстрактных представлений, тем живее становятся смыслы.\" > Фраза вторая: > \"Чем выше степень абстрагирования, тем меньшую размерность на том уровне имеет пространство, следовательно, там могут преобладать уже значения.\"
>Вопрос: \"размерность пространства абстрактных представлений\" и \"степень абстрагирования\" - понятия ТОЖДЕСТВЕННЫЕ или ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ друг другу?
Это - мои и разнящиеся представления, официальных их описаний пока нет.
Размерность пространства абстрактных представлений - это количество непересекающихся (КАК НАМ КАЖЕТСЯ) подпространств представлений.
Мы не видим всех связей.
Степень абстрагирования - это некоторая ступень найденных обобщений.
При абстрагировании общего всегда меньше, чем различий, но оно важнее последних
Вот почему демократы должны заниматься устройством общих дел, а не лидеры, привыкшие использовать различия, в особенности для них удобны различия ФОРМАЛЬНЫЕ.
>Я понимаю, конечно, что \"это низко - заставлять природного демократа объяснять значения употребляемых терминов и смысл своих туманных высказываний\" - но очень уж хочется \"уразуметь сытого\"...
Вот - лишнее подтверждение того, что лидеры и демократы видят многое с точностью до \"наоборот\".
Сытый из нас двоих - ты. Я же голоден в плане понимания и знаний, мне, всё ещё, очень хочется развивать своё мышление.
16:01 29.11.2010
Ну так насыщайся же знаниями, Испытатель - никто тебе не мешает... а ты, как маленький ребёнок, всё норовишь каждым своим \"узнанием\" похвастаться (\"а я вот прозой говорить умею!\" - помнишь, откуда эта похвальба?) - не замечая того, что все твои \"знания\" получены из \"книжки с картинками для детей младшего детсадовского возраста\". Громоздишь слова кучей, используешь латинские и греческие корни - и всё ради того, чтобы читатели ахнули: \"Эк как завернул заковыристо! А ну - ещё чегой-нибудь сооруди, позабористее... чтоб до печёнок пробрало!\" Что: чем длиннее фраза - тем выше её ценность в твоих глазах?
Ну а по поводу того, что \"демократы должны заниматься устройством общих дел\" - так ведь \"демократы\" в принципе не могут заниматься устройством никаких дел - просто потому, что у них руки не тем концом и не в то место вставлены! Единственное, что у них хорошо работает - это мозжечок: пожрать - да избавить организм от ранее съеденного... назови мне ХОТЬ ОДНО ДЕЛО, ХОРОШО СДЕЛАННОЕ \"ДЕМОКРАТАМИ\"?
00:18 30.11.2010
souser писал(а) в ответ на :
>назови мне ХОТЬ ОДНО ДЕЛО, ХОРОШО СДЕЛАННОЕ \"ДЕМОКРАТАМИ\"?
Разумеется, могу, пожалуйста. -
Создана упрощённая модель общественного устройства, позволяющая удовлетворительно объяснять происходящее и отвечать на вопрос \"Что делать?\", базирующаяся на существовании двух основных типов индивидов с существенно разным восприятием времени и с соответствующими различиями типов мышления: дискретным (фрагментарным) и непрерывным (целостным).
05:38 30.11.2010
Непроверенная модель - это не \"дело\", а всего лишь \"выдвинутая теория\" (которую ещё проверить надобно - а ну как она ложной окажется?)
06:51 30.11.2010
souser писал(а) в ответ на :
> Непроверенная модель - это не \"дело\", а всего лишь \"выдвинутая теория\" (которую ещё проверить надобно - а ну как она ложной окажется?)
Ну, а как бы ты стал её проверять? Или это ты поручил бы демократам?
07:23 30.11.2010
Возможна ли демократия в России?- у нас и так круче демократия чем в Америке . ещё круче чтоль хотите.? .
12:01 30.11.2010
Хм, Испытатель - да вдруг не знает, как проверяются теоретические модели? Подсказываю: на основании придуманной модели даётся прогноз событий (прогноз обязательно оформляется документально: что, где и когда должно произойти, с какими последствиями - а также проставляется дата и место фиксации прогноза) - а потом проверяется совпадение реальных событий с событиями предсказанными. При необходимости - теоретическую модель дорабатывают... и так - до тех пор, пока прогнозы либо не начинают совпадать с реальностью хотя бы на 80% (происходят 4 из 5 предсказанных событий) - либо теоретическая модель признаётся принципиально неверной и выбрасывается на свалку...
18:33 30.11.2010
souser писал(а) в ответ на :
> Подсказываю: > на основании придуманной модели даётся прогноз событий (прогноз обязательно оформляется документально: что, где и когда должно произойти, с какими последствиями - а также проставляется дата и место фиксации прогноза) - а потом проверяется совпадение реальных событий с событиями предсказанными.
Это - просто фантастика! Да, умеете вы, лидеры некстати проводить аналогию.
События-то будут происходить в пространстве абстрактных представлений. Как ты ухитрился этого не понять?!
Что может представлять из себя событие в глубине этого пространства, где все процессы протекают медленнее в сто или тысячу раз, чем на поверхности? Это - существенное изменение самих процессов, которые доступны умозрению демократов, но не лидеров, этих любителей конкретики.
Далее, абстрактное представление может конкретизироваться во множестве различных форм.
Зачем же нам такое многозначное соответствие? Ты не подумал об этом? Тем более, что есть возможность непосредственно отслеживать ход процессов в разных точках пространства. Поразмысли-ка над этим.
20:19 30.11.2010
\"Тем более, что есть возможность непосредственно отслеживать ход процессов в разных точках пространства.\" Раз есть возможность отслеживать - значит, есть возможность сравнивать реальный ход событий - с предсказанным тобой. То, что это \"пространство абстрактных представлений\" - не меняет ровным счётом НИЧЕГО (открытие планеты Уран \"на кончике пера\" доказало этот тезис)! Не юли! Если хочешь, чтоб за \"демократом\" признали \"реальное дело\" - доказывай, что это \"дело\" было совершено: давай прогноз - и предлагай свой метод проверки истинности прогноза. Если твоя идея умрёт вместе с тобой - человечество ведь так и не узнает, \"на что способны демократы\"!
20:34 30.11.2010
souser писал(а) в ответ на :
> Если твоя идея умрёт вместе с тобой - человечество ведь так и не узнает, \"на что способны демократы\"!
Ну почему не узнает,... уже знает. Природные демократы не способны ничего создать, но способны развалить всё что угодно.
21:07 30.11.2010
souser писал(а) в ответ на :
> \"Тем более, что есть возможность непосредственно отслеживать ход процессов в разных точках пространства.\" > Раз есть возможность отслеживать - значит, есть возможность сравнивать реальный ход событий - с предсказанным тобой. То, что это \"пространство абстрактных представлений\" - не меняет ровным счётом НИЧЕГО (открытие планеты Уран \"на кончике пера\" доказало этот тезис)!
Для того, чтобы то-то изменилось в исследуемой системе, нужно внести неё возмущение, иначе нам нечего будет предсказывать.
В данном случае необходимо отстранить от решения важных проблем общества всех фюреров, какие сейчас реально задействованы, а их - сотни тысяч. Такого рода проверка пока бессмысленна.
> Не юли! Если хочешь, чтоб за \"демократом\" признали \"реальное дело\" - доказывай, что это \"дело\" было совершено: давай прогноз - и предлагай свой метод проверки истинности прогноза. Если твоя идея умрёт вместе с тобой - человечество ведь так и не узнает, \"на что способны демократы\"!
Новые знания позволяют: ___ 1. отличать ложь от правды в публичном пространстве. ___ 2. Устанавливать по содержанию высказываний направление интересов индивида
Иными словами, общественно-политическое пространство делается прозрачным. Мне кажется, что такого рода знания могут быть полезны при обустройстве общества.
То есть здесь разумнее использовать критерий полезности, а не истинности.
21:20 30.11.2010
Значит, твоя \"теория\" принципиально не предусматривает существование \"фюреров\"? Значит, она - \"теоретическая в квадрате\"? Тогда каким же образом \"Новые знания позволяют: ___ 1. отличать ложь от правды в публичном пространстве. ___ 2. Устанавливать по содержанию высказываний направление интересов индивида\"? Ведь ВСЁ, ЧТО ТЫ СКАЖЕШЬ, НЕПРОВЕРЯЕМО \"по определению\"! А вот фраза: \"То есть здесь разумнее использовать критерий полезности, а не истинности.\" - меня искренне позабавила: ты САМ признал, что ЛОЖЬ - ПОЛЕЗНА! Ещё какие-нибудь \"новые\" мысли - есть?
22:10 30.11.2010
souser писал(а) в ответ на :
> Значит, твоя \"теория\" принципиально не предусматривает существование \"фюреров\"? > Значит, она - \"теоретическая в квадрате\"?
Предполагает, но на других местах, не столь \"престижных\".
> Тогда каким же образом \"Новые знания позволяют: > ___ 1. отличать ложь от правды в публичном пространстве.
Ложь бессвязна и бессодержательна, правда представляет Природу и содержательность является её отличительным признаком.
> ___ 2. Устанавливать по содержанию высказываний направление интересов индивида\"? Ведь ВСЁ, ЧТО ТЫ СКАЖЕШЬ, НЕПРОВЕРЯЕМО \"по определению\"!
Содержание высказываний и характер действий обусловлен в значительной степени распределением значимости представлений индивида. Это легко определяемо.
> А вот фраза: > \"То есть здесь разумнее использовать критерий полезности, а не истинности.\" - меня искренне позабавила: ты САМ признал, что ЛОЖЬ - ПОЛЕЗНА!
Вот и попробуй обосновать это утверждение и мы посмотрим, что из этого получится.
22:41 30.11.2010
\"фраза: \"То есть здесь разумнее использовать критерий полезности, а не истинности.\" - меня искренне позабавила: ты САМ признал, что ЛОЖЬ - ПОЛЕЗНА!\" \"- Вот и попробуй обосновать это утверждение и мы посмотрим, что из этого получится.\" Опять пытаешься заставить оппонента опровергнуть его же тезис? Млекопитающий (в смысле - \"молокосос\") ты ещё - не умеешь правильно дискуссию вести...
\"- Значит, твоя \"теория\" принципиально не предусматривает существование \"фюреров\"? \"- Предполагает, но на других местах, не столь \"престижных\".\" - О, так твоя \"теория работает\" только тогда, когда \"жизнь организована по теории\"? А к РЕАЛЬНОЙ жизни она, значит, не прикладывается... ню-ню, \"природный демократ\" ты наш... ты, случаем, не в Паноптикуме обитаешь, чудо-юдо?
\"Содержание высказываний и характер действий обусловлен в значительной степени распределением значимости представлений индивида. Это легко определяемо.\" - но недостоверно - потому что \"приоритеты значимости индивида\" могут измениться в один миг.
\"Ложь бессвязна и бессодержательна, правда представляет Природу и содержательность является её отличительным признаком.\" - я ж говорил - \"молокосос\"... иначе бы УЖЕ знал, что \"ложь\" - ВСЕГДА конкретна, содержательна и целенаправленна (к действию или бездействию - но ПОБУЖДАЕТ)! Зато \"правда\" может себе позволить аморфность и необязательность - ей до ЛЮДСКОЙ логики дела нет никакого, она - сама по себе \"правда\"...
22:59 30.11.2010
souser писал(а) в ответ на :
> \"фраза: \"То есть здесь разумнее использовать критерий полезности, а не истинности.\" - меня искренне позабавила: ты САМ признал, что ЛОЖЬ - ПОЛЕЗНА!\" > \"- Вот и попробуй обосновать это утверждение и мы посмотрим, что из этого получится.\" > Опять пытаешься заставить оппонента опровергнуть его же тезис? Млекопитающий (в смысле - \"молокосос\") ты ещё - не умеешь правильно дискуссию вести...
Не дерзи без нужды. Не надо. Ты не ведёшь дискуссию, поскольку не можешь обосновать ни одного своего утверждения. Какая же это дискуссия? Это - обыкновенная коммунальная брехня, достойная какого-нибудь доходного дома. _______________________
Однако хочу поблагодарить тебя за сотрудничество, с твоей помощью были получены полезные знания о фюрерстве как явлении.... Родина тебя не забудет.
