Младенцы рождаются со встроенным страхом, но с полным отсутствием совести. )) Совесть - система условных рефлексов, а религия призвана воздействовать на психику и стереотипы людей с самого раннего возраста; даже в зрелом возрасте возможен катарсис. Куда человека шатнёт ЖИЗНЬ..
01:14 13.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Вот я, верующий в бога чел - я "против" если религии будет слишком много. Но я "за" если религии в обществе будет столько, сколько нужно. И я, опять же, "против" если религии в обществе будет слишком мало. > А теперь перечитай это же моё выражение, только заменив слово "религия" на слово "наука". > Вот такая моя жизненная позиция. Такое своё собственное место я нашел в жизни. И совесть моя не болит. Чего и тебе желаю.
"Я тебе про Форму , ты мне про Ерему".Выше я писал что религия в принципе нужна ,но на сегодняшний день не такая примитивная , которую нам навязывают ! Сейчас мы видим как различные религиозные течения постоянно воюют друг с другом прикрываясь своей " единственно правильной верой" , шииты с сунитами ,христиане с мусульманами и т.д.,воюют за паству , а значит за власть и деньги ! Хотя по логике вещей религия должна быть объединяющей и созидающей силой .Моя религия это вера в природу , поклонение ей , изучение ее явлений и т.д.Вот такая религия как раз идет рука об руку , с наукой , а те сказочки для слабоумных , про небесную твердь ,и про "по образу и подобию"мне чужда ! А так же мне чужды хитрецы(служители культа) ,которые возомнили себя посредниками , между мной и придуманным ими богом ,с целью сделать из меня послушного барана !
01:41 13.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> stavr (stavr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> человеку "без компаса", можно втюхать в >> качестве эталона что угодно,... с
>да не то слово! > такой человек вообще становится марионеткой в руках других людей. Биороботом. Потеряв свой собственный компас человек становится зависимы от другого человека. Слепой и его поводырь. На что может надеяться слепой? на то что поводырь его не обманет. Больше ему надеяться не на что... хотя, если слепой не глупый (вооруженный наукой, про "один научный глаз" я выше говорил) - то у него хотя бы хватит ума проверить - а не слеп-ли сам тот мил человек, кто вызвался быть моим поводырем? есть ли у него свой собственный компас? или он просто мне мозги дурит (хочет забрать мою душу)?
Интересно, вот только откуда ты знаешь, что именно вы "зрячие"? Может быть вас повели, если вам так необходима религия чтобы пользоваться "внутренним компасом" (с), 2 тыс. лет наад бл он у людей или это изобретение христианства. Почему вы приписываете себе изобретение и правильное использование совести. Я думаю и без вас в античности этот вопрос обсуждался, обходились ли они без заповедей и т.д.? Как мило, определить всех остальных в слепцов, приписав именно себе право судить?
01:44 13.02.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Младенцы рождаются со встроенным страхом, но с полным отсутствием совести. ))
со страхом - тут ты угадал (но это другая тема, типа "назначение страха в нашей жизни") с совестью - угадал частично. Поясню твою ошибку на наглядном ассоциативном примере: младенцы рождаются со знанием таблицы умножения, но при полном отсутствии знаний куда и зачем эту таблицу умножения надо применять в жизни.
Помнишь как было в СССР - школьная тетрадь в клеточку 2 коп (или 4.. или 6,.. не помню уже сейчас) - пустая тетрадь, но на задней обложке - таблица умножения обязательно. Вот младенец - ровно такая же тетрадь. В ней не написано еще ни одной буквы, ни одной цифры, она девственно чиста, но... таблица умножения всегда под рукой, надо лишь перевернуть тетрадь. Вот эта таблица умножения сзади тетради - это и есть наша совесть. А мы с тобой, Кроссер - это уже исписанные тетради. Почти. У нас с тобой, в смысле тебя и меня по отдельности у каждого, осталось мало листов. Скоро кончатся страницы (их было вроде 12, или 24?.. опять не помню). Одна жизнь = одна тетрадь. Одна тетрадь = одна жизнь. и таблица умножения на обратной стороне тетради.
01:47 13.02.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Совесть - система условных рефлексов, ...
если сказать кратко - старый дурак ты, Кроссер жизнь прожил, но ничего в ней не понял (без обид. надеюсь)
01:56 13.02.2016
Stakanoff (Stakanoff) писал(а) в ответ на :
> Выше я писал что религия в принципе нужна ,но на сегодняшний день не такая примитивная , которую нам навязывают !
да, я понял твою мысль но тема - не про это проблематика "какая религия будет наиболее эффективной с точки зрения эволюции человечества" - это вообще очень сложный вопрос и уж точно не форумного формата. Здесь в теме мы (в смысле сторона, команда, участником которой я являюсь) ограничимся унижением всяких тех, кто под руку подвернется, ниспровергателей бога. (в классическом религиозном его понимании) Чисто оторвем у стороны нашего противника - рога, копытца, хвост - последовательно и неторопливо... (кстати, я в детстве у мух лапки и крылья так отрывал - последовательно, и неторопливо - садюга )
01:59 13.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совесть - система условных рефлексов, ...
>если сказать кратко - старый дурак ты, Кроссер > жизнь прожил, но ничего в ней не понял > (без обид. надеюсь)
У меня внук перед глазами; пугается громких звуков и если чуть порезче его развернёшь на руках. А совести - ни на грош! Серет, орёт, будит, щипает, таскай засранца после тяжёлого трудового дня. Дай ему тыщу - порвёт нахрен без зазрения совести! Причём, порвёт тыщу евро так же беззастенчиво, как сто рублей.. Про таких говорят: ни стыда, ни совести.. Дурак - ты, если не понял, о чём я, ибо я прав, это банальная эмпирика.
02:07 13.02.2016
Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на :
> церковь не платит налоги ,не предоставляет финансовый отчёт. почему? выходит атеисты содержат церковь, а надо ли это атеистам?
Убери Православие из русской культуры и Русский Мир исчезнет. Можно по разному относится к религии.
Но когда напирают с одной стороны мусульмане, с другой стороны греко-католики и в это время плевать в СВОЮ церковь - это предательство своего народа.
02:12 13.02.2016
о! дочитал (сорри, я большинство постов-ответов мне прочитываю лишь на треть) Stakanoff (Stakanoff) писал(а) в ответ на :
> А так же мне чужды хитрецы(служители культа) ,которые возомнили себя посредниками , между мной и придуманным ими богом ,с целью сделать из меня послушного барана !
Значит смотри за моими руками - я в свое жизни (а мне скоро полтинник) успел побывать и атеистом (в прошлом) и верующим (ныне) человеком. И всегда я был работодателем (так уж получилось). Ну так вот, о чем я, о баранах, на моем языке - о моих работниках. Когда я был атеистом, то я загибал каждого своего работника в бараний рог, без всякой жалости, чел зарабатывал для мной организованного дела 1руб, с этого я платил ему 1коп, а остаток 99коп клал в свой карман. Когда я стал верующим (это долгая история, и вне темы) я изменился. Принципиально. Стал разделять своих работников. Если работник верующий, то с заработного им 1 рубля я ему оставлял уже 20 копеек. если работник атеист, то с 1 руб оставлял ему 3 коп (а чё! в три раза больше... да я вообще мать тереза! ) Вот примерно так жизнь и устроена. Бизнес в России держится на... как это не смешно, вере в бога (и даже не важно если это бог наживы... забыл ка его там)
02:22 13.02.2016
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> Интересно, вот только откуда ты знаешь, что именно вы "зрячие"?
я могу разложить это по научной методологии ты знаешь что такое "сигма вероятности" и какое значение её наука принимает за "научную истину"? не думаю что ты поймешь мои научные объяснения. Да и не быстрые они, "делать науку" в режиме чата еще никто не научился. Мне проще ответить на твой вопрос так - да, я сомневаюсь что я "зрячий". Но опять же я не смогу удержаться от науки, и поставлю (научно) правильно вопрос - на сколько я сомневаюсь что "зрячий"? (обратный вопрос - на сколько я не сомневаюсь что я "слеп"?) Ну так вот, числовой ответ... чтобы понятнее было - например 0,01% - вот такая вероятность моей ошибки. Соответственно оценивая достоверность твоей стороны, в моих глазах (=глаза науки) вероятность что ошибаешься именно ты = 99,99%.
Самое смешное в жизни что может быть - это использовать беса (условно наука - это дело рук беса) для того чтобы выявить (найти) бога. Это же чистая партизанщина - к тебе, мирному жителю, пришел враг-агрессор, а ты ухитрился отобрать оружие у этого агрессора, и этим же оружием его и прогнать со своей территории.
02:25 13.02.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Дурак - ты, если не понял, о чём я, ибо я прав, это банальная эмпирика.
ладно нет повода для спора пусть эмпирика, на этом и остановимся
02:26 13.02.2016
ivanko27 (ivanko27) писал(а) в ответ на :
> Убери Православие из русской культуры и Русский Мир исчезнет.
Поправка: не исчезнет - уничтожат.
02:28 13.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Дурак - ты, если не понял, о чём я, ибо я прав, это банальная эмпирика.
>ладно > нет повода для спора > пусть эмпирика, на этом и остановимся
Повод есть: ты обобщаешь свой катарсис на весь "бизнес по русски". ))
02:35 13.02.2016
ivanko27 (ivanko27) писал(а) в ответ на :
> Убери Православие из русской культуры и Русский Мир исчезнет.
кстати очень сильная (с точки зрения науки) постановка проблематики. но только я её правильно (по-научному) переформулирую - что причина, а что следствие? Приход Православия это причина, по которой позже появился Русский Мир? Или существование некого Русского Мира стало причиной того, что он принял Православие? Сложнейший вопрос не имеющий однозначного ответа. Но вопрос вне темы. так что лучше замнем. Но подмечу - украинский товарищ ошибается в своём ответе. Ответ не таков (опять же если по науке, а не по "как кому хочется, таков ответ и будет")
> Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Интересно, вот только откуда ты знаешь, что именно вы "зрячие"?
>я могу разложить это по научной методологии
> ты знаешь что такое "сигма вероятности" и какое значение её наука принимает за "научную истину"? > не думаю что ты поймешь мои научные объяснения. Да и не быстрые они, "делать науку" в режиме чата еще никто не научился. > Мне проще ответить на твой вопрос так - да, я сомневаюсь что я "зрячий". Но опять же я не смогу удержаться от науки, и поставлю (научно) правильно вопрос -
Ну так к чему ты тогда в очередной раз похваляешься, не знаю я твоих стигм, самоутвердился теперь? Ты бога чтоль по научной методологии хочешьдоказать, без меня пжлс.
> на сколько я сомневаюсь что "зрячий"? (обратный вопрос - на сколько я не сомневаюсь что я "слеп"?) > Ну так вот, числовой ответ... чтобы понятнее было - например 0,01% - вот такая вероятность моей ошибки.
Ты же понимаешь, что такая же кратность процентов и в твою сторону может работать, не так ли? Мне в данном случае не интересно переубеждать или доказывать что-то. Мне более интересно почему "слепой" вещает, что уж он то определенно знает и знает именно потому что открыл истину, которая доступна только верующим? Скажи совесть была до христианства, ее кто-то продвигал или это исключетельно заслуга ваших пастухов?
> Соответственно оценивая достоверность твоей стороны, в моих глазах (=глаза науки) вероятность что ошибаешься именно ты = 99,99%.
Если ты совмневаешься зряч ты или слеп, как ты можешь говорить про слепоту других? Это из поговорки слепой ведет глухого
> Самое смешное в жизни что может быть - это использовать беса (условно наука - это дело рук беса) для того чтобы выявить (найти) бога.
Самое главное, что и я здесь не утверждаю, что кого то нет или кто-то не прав, только вот параноиками и невеждами не называю никого. В данном случае аналогия: бесы про якобы атеистов, ну тогда невежды и т.д.
> Это же чистая партизанщина - к тебе, мирному жителю, пришел враг-агрессор, а ты ухитрился отобрать оружие у этого агрессора, и этим же оружием его и прогнать со своей территории.
