> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Но так или иначе он оформляет правила существующие в природе на понятном для себя языке и не больше того
>>Итак возникли первое некие правила .Второе правила существующие в природе . Третье существует некая природа . Четвертое вы верите в существование этих трёх категорий . >> Теперь вы можете дать описания что такое правила . Что значит что они существуют в природе и кто их определяет И что такое природа.
> Ну это же элементарно. Лежит камушек на скале. Вы же заранее поймете что он упадет а не будет лежать вечно. Вас в школе обучили а если есть еще и вышка вы даже рассчитаете, когда это произойдет плюс минус в сотню тысяч лет. То есть в него заложена программа. Отсюда и матрица в которой мы живем. Сами расчеты придумали люди для удобства понимания и использования природы. Но был бы там хаос, разумеется ничего бы не получилось.
Вот возникает еще одна категория ,некая заложенная программа . Кем заложенная А люди ничего не придумывают ,они пользуются лишь тем ,что уже существует. Но мы забыли про правила . Про природу . Теперь вот ещё программа . Итак кем или чем определены правила . Что такое природа ,чем она отличается от понятия Бог Что за программа заложена и кем или чем ? Задам ещё вопрос о категории которая не упоминалась ,что такое разумная деятельность ?
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Но так или иначе он оформляет правила существующие в природе на понятном для себя языке и не больше того >>> Итак возникли первое некие правила .Второе правила существующие в природе . Третье существует некая природа . Четвертое вы верите в существование этих трёх категорий . >>> Теперь вы можете дать описания что такое правила . Что значит что они существуют в природе и кто их определяет И что такое природа.
>> Ну это же элементарно. Лежит камушек на скале. Вы же заранее поймете что он упадет а не будет лежать вечно. Вас в школе обучили а если есть еще и вышка вы даже рассчитаете, когда это произойдет плюс минус в сотню тысяч лет. То есть в него заложена программа. Отсюда и матрица в которой мы живем. Сами расчеты придумали люди для удобства понимания и использования природы. Но был бы там хаос, разумеется ничего бы не получилось.
>Вот возникает еще одна категория ,некая заложенная программа . Кем заложенная
Тогда задумайся, почему она должна быть кем то заложена? Есть у людей понимание вечности и бесконечности. Может опираясь на них и придешь к выводу отсутствия хозяина всего сущьного?
> А люди ничего не придумывают ,они пользуются лишь тем ,что уже существует. > Но мы забыли про правила . Про природу . Теперь вот ещё программа . > Итак кем или чем определены правила .
> Что такое природа ,чем она отличается от понятия Бог > Что за программа заложена и кем или чем ? > Задам ещё вопрос о категории которая не упоминалась ,что такое разумная деятельность ?
На последнее отвечу. Разумное это тождество рациональному. А рациональности человек учится у природы. В этом конек выживаемости человека ибо он самое легко обучаемое существо в мире. Кроме того он умеет сохранять знания. У нас пока четыре вспышки этапа развития - освоение устной речи, письменность, печатный станок и компьютер
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Но так или иначе он оформляет правила существующие в природе на понятном для себя языке и не больше того
>>>> Итак возникли первое некие правила .Второе правила существующие в природе . Третье существует некая природа . Четвертое вы верите в существование этих трёх категорий . >>>> Теперь вы можете дать описания что такое правила . Что значит что они существуют в природе и кто их определяет И что такое природа. >>> Ну это же элементарно. Лежит камушек на скале. Вы же заранее поймете что он упадет а не будет лежать вечно. Вас в школе обучили а если есть еще и вышка вы даже рассчитаете, когда это произойдет плюс минус в сотню тысяч лет. То есть в него заложена программа. Отсюда и матрица в которой мы живем. Сами расчеты придумали люди для удобства понимания и использования природы. Но был бы там хаос, разумеется ничего бы не получилось.
>>Вот возникает еще одна категория ,некая заложенная программа . Кем заложенная
>Тогда задумайся, почему она должна быть кем то заложена? Есть у людей понимание вечности и бесконечности. Может опираясь на них и придешь к выводу отсутствия хозяина всего сущьного?
>> А люди ничего не придумывают ,они пользуются лишь тем ,что уже существует. >> Но мы забыли про правила . Про природу . Теперь вот ещё программа .
>> Итак кем или чем определены правила .
>
>> Что такое природа ,чем она отличается от понятия Бог >> Что за программа заложена и кем или чем ? >> Задам ещё вопрос о категории которая не упоминалась ,что такое разумная деятельность ?
>На последнее отвечу. Разумное это тождество рациональному. А рациональности человек учится у природы. В этом конек выживаемости человека ибо он самое легко обучаемое существо в мире. Кроме того он умеет сохранять знания. У нас пока четыре вспышки этапа развития - освоение устной речи, письменность, печатный станок и компьютер
Ты не пытаешься думать. Над заданными вопросами. . Я их сформулировал из названных тобой категорий - правила ,,программа ,природа . Ты оперируешь ими но задумываясь об их сущности. А разумная деятельность - это целенаправленная деятельность на основе предыдущего опыта. Как ты полагаешь естественный отбор подходит под это определение . То есть естественный отбор - это разумная деятельность. А кто определяет естественный отбор кто устанавливает правила ? Природа ,то есть природа - создатель всего сущего разумна . Осталось только в слове природа поменять буквы и на писать Бог . А как же судьба и прочнее ,так и это ведь тоже присутствует . Все имеет причинноследственые связи ,одно неизбежно вытекает из другого ,и без вариантов ,все предопределено в этом мире . Мы просто не в состоянии сложить этот пазл из-за объемов инфоррмации . Все же просто . Это уже даже не вера ,а знание ,что Бог есть . И ты это знаешь ,и не сомневаешься а его существовании, только называешь это по другому. Все же просто.
>>> о.Давид (125784) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Внимательно и буквально перечитайте Евангелие .Может что-то поймете . >>>> >>>> Да , с тобой , дружок , разговаривать бессмысленно . >>>> >>>> >>>> >>>> Ты не Христианин ! >>>> >>>> И кончай не по теме . >>>> >>>> До остального . И не для тебя , для других отвечаю . >>>> >>>> В Символе веры и про венчание ничего нет и про миропомазание >>>> >>>> и так далее . >>>> Хотя что я говорю , какое венчание у почитателя Каджурахо ! >>>> >>>> О причастии .
>>>> >>>> Рече же им Иисус: аминь, аминь глаголю вам: аще не снесте Плоти Сына Человеческаго, ни пиете Крове Его, живота не имате в себе. Ядый Мою Плоть и пияй Мою Кровь имать живот вечный, и Аз воскрешу его в последний день >>>>
>>>> >>>> Они для нас - свидетели Его Славы . Они Церковь небесная , наряду с сонмом ангелов . они наши помощники в молитвах , предстатели . >>>> >>> >>>> И засим околохристианский ( не имеющий отношения к христанству ) в этой теме прекращай . >>>> Ступай свидетельствовать и воспевать безумие в другие темы ! >>>> Будь здоров !
>>> >>> Прикольно . То есть возразить вам по сути нечего . >>> А давайте пройдемся по Нагорной проповеди и посмотрим ,что соблюдается РПЦ . Вы не против ?
>> >> Ты глухой ? >> Ты пост хорошо прочитал ? Мозги есть ? Глаза тоже ? >> И про символ веры и о причастии ?
>> Там все просто и доходчиво ! >> Все . Попусту с вами я не разговариваю . >>
>
>> Еще раз и внимательно перечитай мой пост , что выше . >> >>
>Начнем с конца . Речь идёт не о почитании ,а о молитвах святым.
> Второе ещё раз в символе веры нет ничего ни о каких таинствах кроме крещения . Ты правильно отметил. То есть для христианина ,а христианин - это человек принявших крещение и признающий символ веры. Эти таинства необязательны. .Хотя да некоторые противоречия с одним из 4х Евангелий есть . Но не факт ,что это внесено позднее . > Но давайте все же о нагорной проповеди . Начнем с "Отче наш..." > И так вы, как я понимаю, отрицаете то, что молитва не должна быть публичной ,как учил Христос. ?
Я с нерусским разговариваю ? Русский язык понятен ? Чти выше . Все ! Это правда ....Все ... Ну тоесть совсем !
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Но так или иначе он оформляет правила существующие в природе на понятном для себя языке и не больше того >>>>> Итак возникли первое некие правила. Второе правила существующие в природе. Третье существует некая природа. Четвертое вы верите в существование этих трёх категорий.
>>>>> Теперь вы можете дать описания что такое правила. Что значит что они существуют в природе и кто их определяет И что такое природа. >>>> Ну это же элементарно. Лежит камушек на скале. Вы же заранее поймете что он упадет, а не будет лежать вечно. Вас в школе обучили, а если есть еще и вышка вы даже рассчитаете, когда это произойдет плюс минус в сотню тысяч лет. То есть в него заложена программа. Отсюда и матрица в которой мы живем. Сами расчеты придумали люди для удобства понимания и использования природы. Но был бы там хаос, разумеется ничего бы не получилось. >>> Вот возникает еще одна категория, некая заложенная программа. Кем заложенная
>>Тогда задумайся, почему она должна быть кем-то заложена? Есть у людей понимание вечности и бесконечности. Может опираясь на них и придешь к выводу отсутствия хозяина всего сущьного?
>>> А люди ничего не придумывают, они пользуются лишь тем, что уже существует. >>> Но мы забыли про правила. Про природу. Теперь вот ещё программа.
>>> Итак кем или чем определены правила.
>>
>>> Что такое природа, чем она отличается от понятия Бог >>> Что за программа заложена и кем или чем? >>> Задам ещё вопрос о категории которая не упоминалась, что такое разумная деятельность?
>>На последнее отвечу. Разумное это тождество рациональному. А рациональности человек учится у природы. В этом конек выживаемости человека ибо он самое легко обучаемое существо в мире. Кроме того он умеет сохранять знания. У нас пока четыре вспышки этапа развития — освоение устной речи, письменность, печатный станок и компьютер
>
> Ты не пытаешься думать. Над заданными вопросами.. > Я их сформулировал из названных тобой категорий — правила, программа, природа. Ты оперируешь ими, но задумываясь об их сущности. > А разумная деятельность — это целенаправленная деятельность на основе предыдущего опыта. Как ты полагаешь естественный отбор подходит под это определение. То есть естественный отбор — это разумная деятельность. А кто определяет естественный отбор кто устанавливает правила? Природа, то есть природа — создатель всего сущего разумна. Осталось только в слове природа поменять буквы и на писать Бог.
Так отсюда и вопрос, зачем??? Откуда такая необходимость? Разумность естественного отбора искусственной никак не назовешь. Она понятна без любой чужой воли. Человечество давно использует и искусственный отбор, но правила все те же.
> А как же судьба и прочнее, так и это ведь тоже присутствует. Все имеет причинноследственые связи, одно неизбежно вытекает из другого, и без вариантов, все предопределено в этом мире. Мы просто не в состоянии сложить этот пазл из-за объемов инфоррмации.
Это уже у тебя суеверия разыгрались. Несерьезно как-то в них верить.
> Все же просто. Это уже даже не вера, а знание, что Бог есть. И ты это знаешь, и не сомневаешься, а его существовании, только называешь это по другому. Все же просто.
Как раз я ЗНАЮ что чудес не бывает. Я в этом убедился миллион раз по жизни и знаю как из истории человечества так и из собственного опыта что ЛЮБЫМ явлениям либо есть объяснения либо эта тайна будет открыта и расписана. Религия не имеет ответа НЕ ЗНАЮ, и в этом ее слабость. Чем дольше живу, тем дальше я становлюсь атеистом. А ведь в молодости ночами не спал, какие то религиозные фантазии рисовал, в ивановском движении участвовал и порол всякую чушь на гнилом основании, но очень даже с логичными выводами
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Но так или иначе он оформляет правила существующие в природе на понятном для себя языке и не больше того >>>>>> Итак возникли первое некие правила. Второе правила существующие в природе. Третье существует некая природа. Четвертое вы верите в существование этих трёх категорий. >>>>>> Теперь вы можете дать описания что такое правила. Что значит что они существуют в природе и кто их определяет И что такое природа. >>>>> Ну это же элементарно. Лежит камушек на скале. Вы же заранее поймете что он упадет, а не будет лежать вечно. Вас в школе обучили, а если есть еще и вышка вы даже рассчитаете, когда это произойдет плюс минус в сотню тысяч лет. То есть в него заложена программа. Отсюда и матрица в которой мы живем. Сами расчеты придумали люди для удобства понимания и использования природы. Но был бы там хаос, разумеется ничего бы не получилось. >>>> Вот возникает еще одна категория, некая заложенная программа. Кем заложенная >>> Тогда задумайся, почему она должна быть кем-то заложена? Есть у людей понимание вечности и бесконечности. Может опираясь на них и придешь к выводу отсутствия хозяина всего сущьного? >>>> А люди ничего не придумывают, они пользуются лишь тем, что уже существует. >>>> Но мы забыли про правила. Про природу. Теперь вот ещё программа. >>>> Итак кем или чем определены правила. >>> >>>> Что такое природа, чем она отличается от понятия Бог
>>>> Что за программа заложена и кем или чем? >>>> Задам ещё вопрос о категории которая не упоминалась, что такое разумная деятельность? >>> На последнее отвечу. Разумное это тождество рациональному. А рациональности человек учится у природы. В этом конек выживаемости человека ибо он самое легко обучаемое существо в мире. Кроме того он умеет сохранять знания. У нас пока четыре вспышки этапа развития — освоение устной речи, письменность, печатный станок и компьютер
>>
>
>> Ты не пытаешься думать. Над заданными вопросами..
>> Я их сформулировал из названных тобой категорий — правила, программа, природа. Ты оперируешь ими, но задумываясь об их сущности. >> А разумная деятельность — это целенаправленная деятельность на основе предыдущего опыта. Как ты полагаешь естественный отбор подходит под это определение. То есть естественный отбор — это разумная деятельность. А кто определяет естественный отбор кто устанавливает правила? Природа, то есть природа — создатель всего сущего разумна. Осталось только в слове природа поменять буквы и на писать Бог.
>Так отсюда и вопрос, зачем??? Откуда такая необходимость? Разумность естественного отбора искусственной никак не назовешь. > Она понятна без любой чужой воли. Человечество давно использует и искусственный отбор, но правила все те же.
У нее своя воля .А разум - это естественно ,это то что идёт от первой мысли. . "Сначало была мысль И мысль была Бог";.
>> А как же судьба и прочнее, так и это ведь тоже присутствует. Все имеет причинноследственые связи, одно неизбежно вытекает из другого, и без вариантов, все предопределено в этом мире. Мы просто не в состоянии сложить этот пазл из-за объемов инфоррмации. > Это уже у тебя суеверия разыгрались. Несерьезно как-то в них верить.
Какие суеверия . Думать но пытаешься. Любое действие предопределено предыдущими действиями ,все имеет причину ,точнее множество причин и неизбежное следствие . Ты бьешь по гвоздю и он входит а доску . Он не может взлететь - это багальность
>> Все же просто. Это уже даже не вера, а знание, что Бог есть. И ты это знаешь, и не сомневаешься, а его существовании, только называешь это по другому. Все же просто. > Как раз я ЗНАЮ что чудес не бывает. Я в этом убедился миллион раз по жизни и знаю как из истории человечества так и из собственного опыта что ЛЮБЫМ явлениям либо есть объяснения либо эта тайна будет открыта и расписана. Религия не имеет ответа НЕ ЗНАЮ, и в этом ее слабость. Чем дольше живу, тем дальше я становлюсь атеистом. А ведь в молодости ночами не спал, какие то религиозные фантазии рисовал, в ивановском движении участвовал и порол всякую чушь на гнилом основании, но очень даже с логичными выводами
Та кто говорит о чудесах ? Тебе все разложили по полочкам . Но ... Для веры всего этого не нужно Суть веры в том ,что доказательства не нужны ,от слова вообще . Все это лишь для того ,чтобы было понятно ,что к Богу можно прийти самостоятельно ,хоть и под другим его названием.
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Но так или иначе он оформляет правила существующие в природе на понятном для себя языке и не больше того >>>>>>> Итак возникли первое некие правила. Второе правила существующие в природе. Третье существует некая природа. Четвертое вы верите в существование этих трёх категорий.
>>>>>>> Теперь вы можете дать описания что такое правила. Что значит что они существуют в природе и кто их определяет И что такое природа. >>>>>> Ну это же элементарно. Лежит камушек на скале. Вы же заранее поймете что он упадет, а не будет лежать вечно. Вас в школе обучили, а если есть еще и вышка вы даже рассчитаете, когда это произойдет плюс минус в сотню тысяч лет. То есть в него заложена программа. Отсюда и матрица в которой мы живем. Сами расчеты придумали люди для удобства понимания и использования природы. Но был бы там хаос, разумеется ничего бы не получилось. >>>>> Вот возникает еще одна категория, некая заложенная программа. Кем заложенная
>>>> Тогда задумайся, почему она должна быть кем-то заложена? Есть у людей понимание вечности и бесконечности. Может опираясь на них и придешь к выводу отсутствия хозяина всего сущьного?
>>>>> А люди ничего не придумывают, они пользуются лишь тем, что уже существует. >>>>> Но мы забыли про правила. Про природу. Теперь вот ещё программа. >>>>> Итак кем или чем определены правила. >>>> >>>>> Что такое природа, чем она отличается от понятия Бог >>>>> Что за программа заложена и кем или чем?
>>>>> Задам ещё вопрос о категории которая не упоминалась, что такое разумная деятельность? >>>> На последнее отвечу. Разумное это тождество рациональному. А рациональности человек учится у природы. В этом конек выживаемости человека ибо он самое легко обучаемое существо в мире. Кроме того он умеет сохранять знания. У нас пока четыре вспышки этапа развития — освоение устной речи, письменность, печатный станок и компьютер >>>
>>
>>> Ты не пытаешься думать. Над заданными вопросами.
>>> Я их сформулировал из названных тобой категорий — правила, программа, природа. Ты оперируешь ими, но задумываясь об их сущности. >>> А разумная деятельность — это целенаправленная деятельность на основе предыдущего опыта. Как ты полагаешь естественный отбор подходит под это определение. То есть естественный отбор — это разумная деятельность. А кто определяет естественный отбор кто устанавливает правила? Природа, то есть природа — создатель всего сущего разумна. Осталось только в слове природа поменять буквы и на писать Бог.
>>Так отсюда и вопрос, зачем??? Откуда такая необходимость? Разумность естественного отбора искусственной никак не назовешь. >> Она понятна без любой чужой воли. Человечество давно использует и искусственный отбор, но правила все те же.
>У нее своя воля .А разум — это естественно, это то что идёт от первой мысли. «Сначало была мысль И мысль была Бог»;.
Это уже лозунги, а вопрос был конкретный -зачем естественную эволюцию природы связывать с религией?
>>> А как же судьба и прочнее, так и это ведь тоже присутствует. Все имеет причинноследственые связи, одно неизбежно вытекает из другого, и без вариантов, все предопределено в этом мире. Мы просто не в состоянии сложить этот пазл из-за объемов инфоррмации.
>> Это уже у тебя суеверия разыгрались. Несерьезно как-то в них верить.
>Какие суеверия. Думать, но пытаешься. Любое действие предопределено предыдущими действиями, все имеет причину, точнее множество причин и неизбежное следствие. Ты бьешь по гвоздю и он входит, а доску. Он не может взлететь — это багальность
Тогда причем тут судьба и чья то воля если все идёт естественным путем?
>>> Все же просто. Это уже даже не вера, а знание, что Бог есть. И ты это знаешь, и не сомневаешься, а его существовании, только называешь это по другому. Все же просто.
>> Как раз я ЗНАЮ что чудес не бывает. Я в этом убедился миллион раз по жизни и знаю как из истории человечества так и из собственного опыта что ЛЮБЫМ явлениям либо есть объяснения либо эта тайна будет открыта и расписана. Религия не имеет ответа НЕ ЗНАЮ, и в этом ее слабость. Чем дольше живу, тем дальше я становлюсь атеистом. А ведь в молодости ночами не спал, какие то религиозные фантазии рисовал, в ивановском движении участвовал и порол всякую чушь на гнилом основании, но очень даже с логичными выводами
>Та кто говорит о чудесах? Тебе все разложили по полочкам.
Какие полочки? Религиря сплошь из чудес состоит. Там где есть знания нет религии
> Но … Для веры всего этого не нужно Суть веры в том, что доказательства не нужны, от слова вообще. > Все это лишь для того, чтобы было понятно, что к Богу можно прийти самостоятельно, хоть и под другим его названием.
Так их и быть не может, этих доказательств. Разве у чудес они бывают? Просто меня люди удивляют. Смеются над детьми верящих в Деда Мороза, а сами делающие то же самое!
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Но так или иначе он оформляет правила существующие в природе на понятном для себя языке и не больше того >>>>>>>> Итак возникли первое некие правила. Второе правила существующие в природе. Третье существует некая природа. Четвертое вы верите в существование этих трёх категорий.
>>>>>>>> Теперь вы можете дать описания что такое правила. Что значит что они существуют в природе и кто их определяет И что такое природа. >>>>>>> Ну это же элементарно. Лежит камушек на скале. Вы же заранее поймете что он упадет, а не будет лежать вечно. Вас в школе обучили, а если есть еще и вышка вы даже рассчитаете, когда это произойдет плюс минус в сотню тысяч лет. То есть в него заложена программа. Отсюда и матрица в которой мы живем. Сами расчеты придумали люди для удобства понимания и использования природы. Но был бы там хаос, разумеется ничего бы не получилось. >>>>>> Вот возникает еще одна категория, некая заложенная программа. Кем заложенная
>>>>> Тогда задумайся, почему она должна быть кем-то заложена? Есть у людей понимание вечности и бесконечности. Может опираясь на них и придешь к выводу отсутствия хозяина всего сущьного? >>>>>> А люди ничего не придумывают, они пользуются лишь тем, что уже существует. >>>>>> Но мы забыли про правила. Про природу. Теперь вот ещё программа. >>>>>> Итак кем или чем определены правила. >>>>> >>>>>> Что такое природа, чем она отличается от понятия Бог >>>>>> Что за программа заложена и кем или чем? >>>>>> Задам ещё вопрос о категории которая не упоминалась, что такое разумная деятельность? >>>>> На последнее отвечу. Разумное это тождество рациональному. А рациональности человек учится у природы. В этом конек выживаемости человека ибо он самое легко обучаемое существо в мире. Кроме того он умеет сохранять знания. У нас пока четыре вспышки этапа развития — освоение устной речи, письменность, печатный станок и компьютер >>>> >>> >>>> Ты не пытаешься думать. Над заданными вопросами. >>>> Я их сформулировал из названных тобой категорий — правила, программа, природа. Ты оперируешь ими, но задумываясь об их сущности.
>>>> А разумная деятельность — это целенаправленная деятельность на основе предыдущего опыта. Как ты полагаешь естественный отбор подходит под это определение. То есть естественный отбор — это разумная деятельность. А кто определяет естественный отбор кто устанавливает правила? Природа, то есть природа — создатель всего сущего разумна. Осталось только в слове природа поменять буквы и на писать Бог.
>>> Так отсюда и вопрос, зачем??? Откуда такая необходимость? Разумность естественного отбора искусственной никак не назовешь. >>> Она понятна без любой чужой воли. Человечество давно использует и искусственный отбор, но правила все те же.
>>У нее своя воля .А разум — это естественно, это то что идёт от первой мысли. «Сначало была мысль И мысль была Бог»;.
>Это уже лозунги, а вопрос был конкретный -зачем естественную эволюцию природы связывать с религией?
>>>> А как же судьба и прочнее, так и это ведь тоже присутствует. Все имеет причинноследственые связи, одно неизбежно вытекает из другого, и без вариантов, все предопределено в этом мире. Мы просто не в состоянии сложить этот пазл из-за объемов инфоррмации.
>>> Это уже у тебя суеверия разыгрались. Несерьезно как-то в них верить.
>>Какие суеверия. Думать, но пытаешься. Любое действие предопределено предыдущими действиями, все имеет причину, точнее множество причин и неизбежное следствие. Ты бьешь по гвоздю и он входит, а доску. Он не может взлететь — это багальность
>Тогда причем тут судьба и чья то воля если все идёт естественным путем?
>>>> Все же просто. Это уже даже не вера, а знание, что Бог есть. И ты это знаешь, и не сомневаешься, а его существовании, только называешь это по другому. Все же просто.
>>> Как раз я ЗНАЮ что чудес не бывает. Я в этом убедился миллион раз по жизни и знаю как из истории человечества так и из собственного опыта что ЛЮБЫМ явлениям либо есть объяснения либо эта тайна будет открыта и расписана. Религия не имеет ответа НЕ ЗНАЮ, и в этом ее слабость. Чем дольше живу, тем дальше я становлюсь атеистом. А ведь в молодости ночами не спал, какие то религиозные фантазии рисовал, в ивановском движении участвовал и порол всякую чушь на гнилом основании, но очень даже с логичными выводами
>>Та кто говорит о чудесах? Тебе все разложили по полочкам.
>Какие полочки? Религиря сплошь из чудес состоит. Там где есть знания нет религии
>> Но … Для веры всего этого не нужно Суть веры в том, что доказательства не нужны, от слова вообще. >> Все это лишь для того, чтобы было понятно, что к Богу можно прийти самостоятельно, хоть и под другим его названием.
>Так их и быть не может, этих доказательств. Разве у чудес они бывают? Просто меня люди удивляют. Смеются над детьми верящих в Деда Мороза, а сами делающие то же самое!
>>> >>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Но так или иначе он оформляет правила существующие в природе на понятном для себя языке и не больше того >>>>>>>>> Итак возникли первое некие правила. Второе правила существующие в природе. Третье существует некая природа. Четвертое вы верите в существование этих трёх категорий. >>>>>>>>> Теперь вы можете дать описания что такое правила. Что значит что они существуют в природе и кто их определяет И что такое природа. >>>>>>>> Ну это же элементарно. Лежит камушек на скале. Вы же заранее поймете что он упадет, а не будет лежать вечно. Вас в школе обучили, а если есть еще и вышка вы даже рассчитаете, когда это произойдет плюс минус в сотню тысяч лет. То есть в него заложена программа. Отсюда и матрица в которой мы живем. Сами расчеты придумали люди для удобства понимания и использования природы. Но был бы там хаос, разумеется ничего бы не получилось. >>>>>>> Вот возникает еще одна категория, некая заложенная программа. Кем заложенная >>> >>>>>> Тогда задумайся, почему она должна быть кем-то заложена? Есть у людей понимание вечности и бесконечности. Может опираясь на них и придешь к выводу отсутствия хозяина всего сущьного? >>>>>>> А люди ничего не придумывают, они пользуются лишь тем, что уже существует. >>>>>>> Но мы забыли про правила. Про природу. Теперь вот ещё программа. >>>>>>> Итак кем или чем определены правила. >>>>>> >>>>>>> Что такое природа, чем она отличается от понятия Бог >>>>>>> Что за программа заложена и кем или чем?
>>>>>>> Задам ещё вопрос о категории которая не упоминалась, что такое разумная деятельность? >>>>>> На последнее отвечу. Разумное это тождество рациональному. А рациональности человек учится у природы. В этом конек выживаемости человека ибо он самое легко обучаемое существо в мире. Кроме того он умеет сохранять знания. У нас пока четыре вспышки этапа развития — освоение устной речи, письменность, печатный станок и компьютер >>>>>
>>>>> Ты не пытаешься думать. Над заданными вопросами. >>>>> Я их сформулировал из названных тобой категорий — правила, программа, природа. Ты оперируешь ими, но задумываясь об их сущности. >>>>> А разумная деятельность — это целенаправленная деятельность на основе предыдущего опыта. Как ты полагаешь естественный отбор подходит под это определение. То есть естественный отбор — это разумная деятельность. А кто определяет естественный отбор кто устанавливает правила? Природа, то есть природа — создатель всего сущего разумна. Осталось только в слове природа поменять буквы и на писать Бог.
>>>> Так отсюда и вопрос, зачем??? Откуда такая необходимость? Разумность естественного отбора искусственной никак не назовешь. >>>> Она понятна без любой чужой воли. Человечество давно использует и искусственный отбор, но правила все те же. >>> У нее своя воля .А разум — это естественно, это то что идёт от первой мысли. «Сначало была мысль И мысль была Бог»;.
>>Это уже лозунги, а вопрос был конкретный -зачем естественную эволюцию природы связывать с религией?
>>>>> А как же судьба и прочнее, так и это ведь тоже присутствует. Все имеет причинноследственые связи, одно неизбежно вытекает из другого, и без вариантов, все предопределено в этом мире. Мы просто не в состоянии сложить этот пазл из-за объемов инфоррмации. >>>> Это уже у тебя суеверия разыгрались. Несерьезно как-то в них верить. >>> Какие суеверия. Думать, но пытаешься. Любое действие предопределено предыдущими действиями, все имеет причину, точнее множество причин и неизбежное следствие. Ты бьешь по гвоздю и он входит, а доску. Он не может взлететь — это багальность
>>Тогда причем тут судьба и чья то воля если все идёт естественным путем?
>>>>> Все же просто. Это уже даже не вера, а знание, что Бог есть. И ты это знаешь, и не сомневаешься, а его существовании, только называешь это по другому. Все же просто.
>>>> Как раз я ЗНАЮ что чудес не бывает. Я в этом убедился миллион раз по жизни и знаю как из истории человечества так и из собственного опыта что ЛЮБЫМ явлениям либо есть объяснения либо эта тайна будет открыта и расписана. Религия не имеет ответа НЕ ЗНАЮ, и в этом ее слабость. Чем дольше живу, тем дальше я становлюсь атеистом. А ведь в молодости ночами не спал, какие то религиозные фантазии рисовал, в ивановском движении участвовал и порол всякую чушь на гнилом основании, но очень даже с логичными выводами
>>> Та кто говорит о чудесах? Тебе все разложили по полочкам.
>>Какие полочки? Религиря сплошь из чудес состоит. Там где есть знания нет религии
>>> Но … Для веры всего этого не нужно Суть веры в том, что доказательства не нужны, от слова вообще. >>> Все это лишь для того, чтобы было понятно, что к Богу можно прийти самостоятельно, хоть и под другим его названием.
>>Так их и быть не может, этих доказательств. Разве у чудес они бывают? Просто меня люди удивляют. Смеются над детьми верящих в Деда Мороза, а сами делающие то же самое!
> > Над детьми могут смеятся лишь не умные люди
Значит ты живёшь в мире дураков Конечно имеется ввиду не обидный смех а скорее улыбка сказочника ну и немного зависти к простодушной наивности ребенка.тНо подобное отношение к верующим наверное будет для них обидно. Поэтому и пытаюсь разобраться, то ли они в том состоянии , что я был в юности и ещё повзрослеют, то ли я чего то не понимаю в их логике. Сколько верующих, столько и представлений О Боге, душе и потустороннем мире. Впрочем все эти представления для меня неприемлемы особенно понятие эфирной вечности. Я от такого рая вечного безделья просто чокнусь на вечно
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Но так или иначе он оформляет правила существующие в природе на понятном для себя языке и не больше того >>>>>>>>>> Итак возникли первое некие правила. Второе правила существующие в природе. Третье существует некая природа. Четвертое вы верите в существование этих трёх категорий. >>>>>>>>>> Теперь вы можете дать описания что такое правила. Что значит что они существуют в природе и кто их определяет И что такое природа. >>>>>>>>> Ну это же элементарно. Лежит камушек на скале. Вы же заранее поймете что он упадет, а не будет лежать вечно. Вас в школе обучили, а если есть еще и вышка вы даже рассчитаете, когда это произойдет плюс минус в сотню тысяч лет. То есть в него заложена программа. Отсюда и матрица в которой мы живем. Сами расчеты придумали люди для удобства понимания и использования природы. Но был бы там хаос, разумеется ничего бы не получилось. >>>>>>>> Вот возникает еще одна категория, некая заложенная программа. Кем заложенная >>>> >>>>>>> Тогда задумайся, почему она должна быть кем-то заложена? Есть у людей понимание вечности и бесконечности. Может опираясь на них и придешь к выводу отсутствия хозяина всего сущьного? >>>>>>>> А люди ничего не придумывают, они пользуются лишь тем, что уже существует. >>>>>>>> Но мы забыли про правила. Про природу. Теперь вот ещё программа. >>>>>>>> Итак кем или чем определены правила. >>>>>>> >>>>>>>> Что такое природа, чем она отличается от понятия Бог >>>>>>>> Что за программа заложена и кем или чем?
>>>>>>>> Задам ещё вопрос о категории которая не упоминалась, что такое разумная деятельность? >>>>>>> На последнее отвечу. Разумное это тождество рациональному. А рациональности человек учится у природы. В этом конек выживаемости человека ибо он самое легко обучаемое существо в мире. Кроме того он умеет сохранять знания. У нас пока четыре вспышки этапа развития — освоение устной речи, письменность, печатный станок и компьютер >>>>>>
>>>>> >>>>>> Ты не пытаешься думать. Над заданными вопросами. >>>>>> Я их сформулировал из названных тобой категорий — правила, программа, природа. Ты оперируешь ими, но задумываясь об их сущности. >>>>>> А разумная деятельность — это целенаправленная деятельность на основе предыдущего опыта. Как ты полагаешь естественный отбор подходит под это определение. То есть естественный отбор — это разумная деятельность. А кто определяет естественный отбор кто устанавливает правила? Природа, то есть природа — создатель всего сущего разумна. Осталось только в слове природа поменять буквы и на писать Бог. >>>>> Так отсюда и вопрос, зачем??? Откуда такая необходимость? Разумность естественного отбора искусственной никак не назовешь. >>>>> Она понятна без любой чужой воли. Человечество давно использует и искусственный отбор, но правила все те же. >>>> У нее своя воля .А разум — это естественно, это то что идёт от первой мысли. «Сначало была мысль И мысль была Бог»;. >>> Это уже лозунги, а вопрос был конкретный -зачем естественную эволюцию природы связывать с религией? >>>>>> А как же судьба и прочнее, так и это ведь тоже присутствует. Все имеет причинноследственые связи, одно неизбежно вытекает из другого, и без вариантов, все предопределено в этом мире. Мы просто не в состоянии сложить этот пазл из-за объемов инфоррмации. >>>>> Это уже у тебя суеверия разыгрались. Несерьезно как-то в них верить. >>>> Какие суеверия. Думать, но пытаешься. Любое действие предопределено предыдущими действиями, все имеет причину, точнее множество причин и неизбежное следствие. Ты бьешь по гвоздю и он входит, а доску. Он не может взлететь — это багальность >>> Тогда причем тут судьба и чья то воля если все идёт естественным путем? >>>>>> Все же просто. Это уже даже не вера, а знание, что Бог есть. И ты это знаешь, и не сомневаешься, а его существовании, только называешь это по другому. Все же просто. >>>>> Как раз я ЗНАЮ что чудес не бывает. Я в этом убедился миллион раз по жизни и знаю как из истории человечества так и из собственного опыта что ЛЮБЫМ явлениям либо есть объяснения либо эта тайна будет открыта и расписана. Религия не имеет ответа НЕ ЗНАЮ, и в этом ее слабость. Чем дольше живу, тем дальше я становлюсь атеистом. А ведь в молодости ночами не спал, какие то религиозные фантазии рисовал, в ивановском движении участвовал и порол всякую чушь на гнилом основании, но очень даже с логичными выводами >>>> Та кто говорит о чудесах? Тебе все разложили по полочкам. >>> Какие полочки? Религиря сплошь из чудес состоит. Там где есть знания нет религии
>>>> Но … Для веры всего этого не нужно Суть веры в том, что доказательства не нужны, от слова вообще.
>>>> Все это лишь для того, чтобы было понятно, что к Богу можно прийти самостоятельно, хоть и под другим его названием.
>>> Так их и быть не может, этих доказательств. Разве у чудес они бывают? Просто меня люди удивляют. Смеются над детьми верящих в Деда Мороза, а сами делающие то же самое!
>> >> Над детьми могут смеятся лишь не умные люди
> > Значит ты живёшь в мире дураков Конечно имеется ввиду не обидный смех, а скорее улыбка сказочника ну и немного зависти к простодушной наивности ребенка. тНо подобное отношение к верующим наверное будет для них обидно. Поэтому и пытаюсь разобраться, то ли они в том состоянии, что я был в юности и ещё повзрослеют, то ли я чего-то не понимаю в их логике. Сколько верующих, столько и представлений О Боге, душе и потустороннем мире. Впрочем все эти представления для меня неприемлемы особенно понятие эфирной вечности. Я от такого рая вечного безделья просто чокнусь на вечно
Насколько длинна твоя жизнь. Что ты знаешь о вечности? И о безделье? Все относительно. Но конечно каждому дана своя воля. Я в отличие от о. Давида считаю, то не то как ты бьешь поклоны, решаешь баранов или пьешь кровь определяет твои заслуги. Помним Дисмаса — не крещеного, не причастившегося …
>>> >>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Но так или иначе он оформляет правила существующие в природе на понятном для себя языке и не больше того >>>>>>>>>>> Итак возникли первое некие правила. Второе правила существующие в природе. Третье существует некая природа. Четвертое вы верите в существование этих трёх категорий. >>>>>>>>>>> Теперь вы можете дать описания что такое правила. Что значит что они существуют в природе и кто их определяет И что такое природа. >>>>>>>>>> Ну это же элементарно. Лежит камушек на скале. Вы же заранее поймете что он упадет, а не будет лежать вечно. Вас в школе обучили, а если есть еще и вышка вы даже рассчитаете, когда это произойдет плюс минус в сотню тысяч лет. То есть в него заложена программа. Отсюда и матрица в которой мы живем. Сами расчеты придумали люди для удобства понимания и использования природы. Но был бы там хаос, разумеется ничего бы не получилось. >>>>>>>>> Вот возникает еще одна категория, некая заложенная программа. Кем заложенная >>>>> >>>>>>>> Тогда задумайся, почему она должна быть кем-то заложена? Есть у людей понимание вечности и бесконечности. Может опираясь на них и придешь к выводу отсутствия хозяина всего сущьного? >>>>>>>>> А люди ничего не придумывают, они пользуются лишь тем, что уже существует. >>>>>>>>> Но мы забыли про правила. Про природу. Теперь вот ещё программа. >>>>>>>>> Итак кем или чем определены правила. >>>>>>>> >>>>>>>>> Что такое природа, чем она отличается от понятия Бог >>>>>>>>> Что за программа заложена и кем или чем? >>>>>>>>> Задам ещё вопрос о категории которая не упоминалась, что такое разумная деятельность? >>>>>>>> На последнее отвечу. Разумное это тождество рациональному. А рациональности человек учится у природы. В этом конек выживаемости человека ибо он самое легко обучаемое существо в мире. Кроме того он умеет сохранять знания. У нас пока четыре вспышки этапа развития — освоение устной речи, письменность, печатный станок и компьютер >>>>>>> >>> >>>>>> >>>>>>> Ты не пытаешься думать. Над заданными вопросами. >>>>>>> Я их сформулировал из названных тобой категорий — правила, программа, природа. Ты оперируешь ими, но задумываясь об их сущности. >>>>>>> А разумная деятельность — это целенаправленная деятельность на основе предыдущего опыта. Как ты полагаешь естественный отбор подходит под это определение. То есть естественный отбор — это разумная деятельность. А кто определяет естественный отбор кто устанавливает правила? Природа, то есть природа — создатель всего сущего разумна. Осталось только в слове природа поменять буквы и на писать Бог. >>>>>> Так отсюда и вопрос, зачем??? Откуда такая необходимость? Разумность естественного отбора искусственной никак не назовешь. >>>>>> Она понятна без любой чужой воли. Человечество давно использует и искусственный отбор, но правила все те же. >>>>> У нее своя воля .А разум — это естественно, это то что идёт от первой мысли. «Сначало была мысль И мысль была Бог»;. >>>> Это уже лозунги, а вопрос был конкретный -зачем естественную эволюцию природы связывать с религией?
>>>>>>> А как же судьба и прочнее, так и это ведь тоже присутствует. Все имеет причинноследственые связи, одно неизбежно вытекает из другого, и без вариантов, все предопределено в этом мире. Мы просто не в состоянии сложить этот пазл из-за объемов инфоррмации. >>>>>> Это уже у тебя суеверия разыгрались. Несерьезно как-то в них верить. >>>>> Какие суеверия. Думать, но пытаешься. Любое действие предопределено предыдущими действиями, все имеет причину, точнее множество причин и неизбежное следствие. Ты бьешь по гвоздю и он входит, а доску. Он не может взлететь — это багальность
>>>>>>> Все же просто. Это уже даже не вера, а знание, что Бог есть. И ты это знаешь, и не сомневаешься, а его существовании, только называешь это по другому. Все же просто. >>>>>> Как раз я ЗНАЮ что чудес не бывает. Я в этом убедился миллион раз по жизни и знаю как из истории человечества так и из собственного опыта что ЛЮБЫМ явлениям либо есть объяснения либо эта тайна будет открыта и расписана. Религия не имеет ответа НЕ ЗНАЮ, и в этом ее слабость. Чем дольше живу, тем дальше я становлюсь атеистом. А ведь в молодости ночами не спал, какие то религиозные фантазии рисовал, в ивановском движении участвовал и порол всякую чушь на гнилом основании, но очень даже с логичными выводами >>>>> Та кто говорит о чудесах? Тебе все разложили по полочкам. >>>> Какие полочки? Религиря сплошь из чудес состоит. Там где есть знания нет религии >>>>> Но … Для веры всего этого не нужно Суть веры в том, что доказательства не нужны, от слова вообще. >>>>> Все это лишь для того, чтобы было понятно, что к Богу можно прийти самостоятельно, хоть и под другим его названием.
>>>> Так их и быть не может, этих доказательств. Разве у чудес они бывают? Просто меня люди удивляют. Смеются над детьми верящих в Деда Мороза, а сами делающие то же самое!
>>> >>> Над детьми могут смеятся лишь не умные люди
>>
>> Значит ты живёшь в мире дураков Конечно имеется ввиду не обидный смех а скорее улыбка сказочника ну и немного зависти к простодушной наивности ребенка.тНо подобное отношение к верующим наверное будет для них обидно. Поэтому и пытаюсь разобраться, то ли они в том состоянии , что я был в юности и ещё повзрослеют, то ли я чего то не понимаю в их логике. Сколько верующих, столько и представлений О Боге, душе и потустороннем мире. Впрочем все эти представления для меня неприемлемы особенно понятие эфирной вечности. Я от такого рая вечного безделья просто чокнусь на вечно
> > Насколько длинна твоя жизнь.? Что ты знаешь о вечности ? И о безделье ? Все относительно. > Но конечно каждому дана своя воля . Я в отличие от о.Давида считаю ,то не то как ты бьешь поклоны ,решаешь баранов или пьешь кровь определяет твои заслуги. Помним Диамаса - не крещеного ,не причастившегося ...
Я работающий пенсионер. О вечности нам говорит реликтовое излучение космоса, глубже мы еще заглянуть не в состоянии но разумеется это не предел времени да и не может у нее быть предела. пожалуй вечна только сама энергия которая постоянно меняет мир. Не думаю, что кто то знает больше без фантазии. А вот о душе, Боге и потустороннем мире знают не больше чем о Кощее Бессмертном, это факт. Что автор написал, то и понимай как знаешь.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Но так или иначе он оформляет правила существующие в природе на понятном для себя языке и не больше того >>>>>>>>>>>> Итак возникли первое некие правила. Второе правила существующие в природе. Третье существует некая природа. Четвертое вы верите в существование этих трёх категорий. >>>>>>>>>>>> Теперь вы можете дать описания что такое правила. Что значит что они существуют в природе и кто их определяет И что такое природа. >>>>>>>>>>> Ну это же элементарно. Лежит камушек на скале. Вы же заранее поймете что он упадет, а не будет лежать вечно. Вас в школе обучили, а если есть еще и вышка вы даже рассчитаете, когда это произойдет плюс минус в сотню тысяч лет. То есть в него заложена программа. Отсюда и матрица в которой мы живем. Сами расчеты придумали люди для удобства понимания и использования природы. Но был бы там хаос, разумеется ничего бы не получилось. >>>>>>>>>> Вот возникает еще одна категория, некая заложенная программа. Кем заложенная >>>>>> >>>>>>>>> Тогда задумайся, почему она должна быть кем-то заложена? Есть у людей понимание вечности и бесконечности. Может опираясь на них и придешь к выводу отсутствия хозяина всего сущьного? >>>>>>>>>> А люди ничего не придумывают, они пользуются лишь тем, что уже существует. >>>>>>>>>> Но мы забыли про правила. Про природу. Теперь вот ещё программа. >>>>>>>>>> Итак кем или чем определены правила. >>>>>>>>> >>>>>>>>>> Что такое природа, чем она отличается от понятия Бог >>>>>>>>>> Что за программа заложена и кем или чем? >>>>>>>>>> Задам ещё вопрос о категории которая не упоминалась, что такое разумная деятельность? >>>>>>>>> На последнее отвечу. Разумное это тождество рациональному. А рациональности человек учится у природы. В этом конек выживаемости человека ибо он самое легко обучаемое существо в мире. Кроме того он умеет сохранять знания. У нас пока четыре вспышки этапа развития — освоение устной речи, письменность, печатный станок и компьютер >>>>>>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>> Ты не пытаешься думать. Над заданными вопросами. >>>>>>>> Я их сформулировал из названных тобой категорий — правила, программа, природа. Ты оперируешь ими, но задумываясь об их сущности. >>>>>>>> А разумная деятельность — это целенаправленная деятельность на основе предыдущего опыта. Как ты полагаешь естественный отбор подходит под это определение. То есть естественный отбор — это разумная деятельность. А кто определяет естественный отбор кто устанавливает правила? Природа, то есть природа — создатель всего сущего разумна. Осталось только в слове природа поменять буквы и на писать Бог. >>>>>>> Так отсюда и вопрос, зачем??? Откуда такая необходимость? Разумность естественного отбора искусственной никак не назовешь. >>>>>>> Она понятна без любой чужой воли. Человечество давно использует и искусственный отбор, но правила все те же. >>>>>> У нее своя воля .А разум — это естественно, это то что идёт от первой мысли. «Сначало была мысль И мысль была Бог»;. >>>>> Это уже лозунги, а вопрос был конкретный -зачем естественную эволюцию природы связывать с религией?
>>>>>>>> А как же судьба и прочнее, так и это ведь тоже присутствует. Все имеет причинноследственые связи, одно неизбежно вытекает из другого, и без вариантов, все предопределено в этом мире. Мы просто не в состоянии сложить этот пазл из-за объемов инфоррмации. >>>>>>> Это уже у тебя суеверия разыгрались. Несерьезно как-то в них верить. >>>>>> Какие суеверия. Думать, но пытаешься. Любое действие предопределено предыдущими действиями, все имеет причину, точнее множество причин и неизбежное следствие. Ты бьешь по гвоздю и он входит, а доску. Он не может взлететь — это багальность
>>>>> Тогда причем тут судьба и чья то воля если все идёт естественным путем? >>>>>>>> Все же просто. Это уже даже не вера, а знание, что Бог есть. И ты это знаешь, и не сомневаешься, а его существовании, только называешь это по другому. Все же просто. >>>>>>> Как раз я ЗНАЮ что чудес не бывает. Я в этом убедился миллион раз по жизни и знаю как из истории человечества так и из собственного опыта что ЛЮБЫМ явлениям либо есть объяснения либо эта тайна будет открыта и расписана. Религия не имеет ответа НЕ ЗНАЮ, и в этом ее слабость. Чем дольше живу, тем дальше я становлюсь атеистом. А ведь в молодости ночами не спал, какие то религиозные фантазии рисовал, в ивановском движении участвовал и порол всякую чушь на гнилом основании, но очень даже с логичными выводами >>>>>> Та кто говорит о чудесах? Тебе все разложили по полочкам. >>>>> Какие полочки? Религиря сплошь из чудес состоит. Там где есть знания нет религии >>>>>> Но … Для веры всего этого не нужно Суть веры в том, что доказательства не нужны, от слова вообще. >>>>>> Все это лишь для того, чтобы было понятно, что к Богу можно прийти самостоятельно, хоть и под другим его названием. >>>>> Так их и быть не может, этих доказательств. Разве у чудес они бывают? Просто меня люди удивляют. Смеются над детьми верящих в Деда Мороза, а сами делающие то же самое! >>>>
>>>> Над детьми могут смеятся лишь не умные люди >>>
>>> Значит ты живёшь в мире дураков Конечно имеется ввиду не обидный смех а скорее улыбка сказочника ну и немного зависти к простодушной наивности ребенка.тНо подобное отношение к верующим наверное будет для них обидно. Поэтому и пытаюсь разобраться, то ли они в том состоянии , что я был в юности и ещё повзрослеют, то ли я чего то не понимаю в их логике. Сколько верующих, столько и представлений О Боге, душе и потустороннем мире. Впрочем все эти представления для меня неприемлемы особенно понятие эфирной вечности. Я от такого рая вечного безделья просто чокнусь на вечно
>>
>> Насколько длинна твоя жизнь.? Что ты знаешь о вечности ? И о безделье ? Все относительно. >> Но конечно каждому дана своя воля . Я в отличие от о.Давида считаю ,то не то как ты бьешь поклоны ,решаешь баранов или пьешь кровь определяет твои заслуги. Помним Диамаса - не крещеного ,не причастившегося ...
>Я работающий пенсионер. О вечности нам говорит реликтовое излучение космоса, глубже мы еще заглянуть не в состоянии но разумеется это не предел времени да и не может у нее быть предела. пожалуй вечна только сама энергия которая постоянно меняет мир. Не думаю, что кто то знает больше без фантазии. > А вот о душе, Боге и потустороннем мире знают не больше чем о Кощее Бессмертном, это факт. Что автор написал, то и понимай как знаешь.
Суть . Тебе нужно знание . Ты не понимаешь ,что такое вера. Точнее ты просто не хочешь думать над этим пониманием. Не сомневаюсь ,что вера у тебя есть. Не знаю во что именно ,но точно есть . И ты полагаю отрицаешь все разумные доводы в этой своей вере . Но это твое личное . Поэтому ты можешь понять ,что такое вера другого человека ,пусть в нечто иное ,не в то во что веришь ты .Но это уже его личное дело . И поэтому у тебя нет прав обуждать кого -либо за то как другой выражает свою веру ,если тебя лично это никак не затрагивает . Попы ,храмы ,муллы ,мечети - тебя по сути это не касается . Как не касаются понятия душа Бог ,- для тебя лично они не существуют ,так зачем тебе рассуждать о том чего нет ?
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Но так или иначе он оформляет правила существующие в природе на понятном для себя языке и не больше того >>>>>>>>>>>>> Итак возникли первое некие правила. Второе правила существующие в природе. Третье существует некая природа. Четвертое вы верите в существование этих трёх категорий. >>>>>>>>>>>>> Теперь вы можете дать описания что такое правила. Что значит что они существуют в природе и кто их определяет И что такое природа. >>>>>>>>>>>> Ну это же элементарно. Лежит камушек на скале. Вы же заранее поймете что он упадет, а не будет лежать вечно. Вас в школе обучили, а если есть еще и вышка вы даже рассчитаете, когда это произойдет плюс минус в сотню тысяч лет. То есть в него заложена программа. Отсюда и матрица в которой мы живем. Сами расчеты придумали люди для удобства понимания и использования природы. Но был бы там хаос, разумеется ничего бы не получилось. >>>>>>>>>>> Вот возникает еще одна категория, некая заложенная программа. Кем заложенная >>>>>>> >>>>>>>>>> Тогда задумайся, почему она должна быть кем-то заложена? Есть у людей понимание вечности и бесконечности. Может опираясь на них и придешь к выводу отсутствия хозяина всего сущьного? >>>>>>>>>>> А люди ничего не придумывают, они пользуются лишь тем, что уже существует. >>>>>>>>>>> Но мы забыли про правила. Про природу. Теперь вот ещё программа. >>>>>>>>>>> Итак кем или чем определены правила. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Что такое природа, чем она отличается от понятия Бог >>>>>>>>>>> Что за программа заложена и кем или чем? >>>>>>>>>>> Задам ещё вопрос о категории которая не упоминалась, что такое разумная деятельность? >>>>>>>>>> На последнее отвечу. Разумное это тождество рациональному. А рациональности человек учится у природы. В этом конек выживаемости человека ибо он самое легко обучаемое существо в мире. Кроме того он умеет сохранять знания. У нас пока четыре вспышки этапа развития — освоение устной речи, письменность, печатный станок и компьютер >>>>>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> Ты не пытаешься думать. Над заданными вопросами. >>>>>>>>> Я их сформулировал из названных тобой категорий — правила, программа, природа. Ты оперируешь ими, но задумываясь об их сущности. >>>>>>>>> А разумная деятельность — это целенаправленная деятельность на основе предыдущего опыта. Как ты полагаешь естественный отбор подходит под это определение. То есть естественный отбор — это разумная деятельность. А кто определяет естественный отбор кто устанавливает правила? Природа, то есть природа — создатель всего сущего разумна. Осталось только в слове природа поменять буквы и на писать Бог. >>>>>>>> Так отсюда и вопрос, зачем??? Откуда такая необходимость? Разумность естественного отбора искусственной никак не назовешь. >>>>>>>> Она понятна без любой чужой воли. Человечество давно использует и искусственный отбор, но правила все те же. >>>>>>> У нее своя воля .А разум — это естественно, это то что идёт от первой мысли. «Сначало была мысль И мысль была Бог»;. >>>>>> Это уже лозунги, а вопрос был конкретный -зачем естественную эволюцию природы связывать с религией? >>>>>>>>> А как же судьба и прочнее, так и это ведь тоже присутствует. Все имеет причинноследственые связи, одно неизбежно вытекает из другого, и без вариантов, все предопределено в этом мире. Мы просто не в состоянии сложить этот пазл из-за объемов инфоррмации. >>>>>>>> Это уже у тебя суеверия разыгрались. Несерьезно как-то в них верить. >>>>>>> Какие суеверия. Думать, но пытаешься. Любое действие предопределено предыдущими действиями, все имеет причину, точнее множество причин и неизбежное следствие. Ты бьешь по гвоздю и он входит, а доску. Он не может взлететь — это багальность >>> >>>>>> Тогда причем тут судьба и чья то воля если все идёт естественным путем? >>>>>>>>> Все же просто. Это уже даже не вера, а знание, что Бог есть. И ты это знаешь, и не сомневаешься, а его существовании, только называешь это по другому. Все же просто. >>>>>>>> Как раз я ЗНАЮ что чудес не бывает. Я в этом убедился миллион раз по жизни и знаю как из истории человечества так и из собственного опыта что ЛЮБЫМ явлениям либо есть объяснения либо эта тайна будет открыта и расписана. Религия не имеет ответа НЕ ЗНАЮ, и в этом ее слабость. Чем дольше живу, тем дальше я становлюсь атеистом. А ведь в молодости ночами не спал, какие то религиозные фантазии рисовал, в ивановском движении участвовал и порол всякую чушь на гнилом основании, но очень даже с логичными выводами >>>>>>> Та кто говорит о чудесах? Тебе все разложили по полочкам. >>>>>> Какие полочки? Религиря сплошь из чудес состоит. Там где есть знания нет религии >>>>>>> Но … Для веры всего этого не нужно Суть веры в том, что доказательства не нужны, от слова вообще. >>>>>>> Все это лишь для того, чтобы было понятно, что к Богу можно прийти самостоятельно, хоть и под другим его названием. >>>>>> Так их и быть не может, этих доказательств. Разве у чудес они бывают? Просто меня люди удивляют. Смеются над детьми верящих в Деда Мороза, а сами делающие то же самое! >>>>> >>>>> Над детьми могут смеятся лишь не умные люди >>>> >>>> Значит ты живёшь в мире дураков Конечно имеется ввиду не обидный смех, а скорее улыбка сказочника ну и немного зависти к простодушной наивности ребенка. тНо подобное отношение к верующим наверное будет для них обидно. Поэтому и пытаюсь разобраться, то ли они в том состоянии, что я был в юности и ещё повзрослеют, то ли я чего-то не понимаю в их логике. Сколько верующих, столько и представлений О Боге, душе и потустороннем мире. Впрочем все эти представления для меня неприемлемы особенно понятие эфирной вечности. Я от такого рая вечного безделья просто чокнусь на вечно
>>>
>>> Насколько длинна твоя жизнь. Что ты знаешь о вечности? И о безделье? Все относительно.
>>> Но конечно каждому дана своя воля. Я в отличие от о. Давида считаю, то не то как ты бьешь поклоны, решаешь баранов или пьешь кровь определяет твои заслуги. Помним Диамаса — не крещеного, не причастившегося …
>>Я работающий пенсионер. О вечности нам говорит реликтовое излучение космоса, глубже мы еще заглянуть не в состоянии, но разумеется это не предел времени да и не может у нее быть предела. пожалуй вечна только сама энергия которая постоянно меняет мир. Не думаю, что кто-то знает больше без фантазии. >> А вот о душе, Боге и потустороннем мире знают не больше чем о Кощее Бессмертном, это факт. Что автор написал, то и понимай как знаешь.
>Суть. Тебе нужно знание. Ты не понимаешь, что такое вера. Точнее ты просто не хочешь думать над этим пониманием. Не сомневаюсь, что вера у тебя есть. Не знаю во что именно, но точно есть. И ты полагаю отрицаешь все разумные доводы в этой своей вере. Но это твое личное. Поэтому ты можешь понять, что такое вера другого человека, пусть в нечто иное, не в то во что веришь ты .Но это уже его личное дело. И поэтому у тебя нет прав обуждать кого-либо за то как другой выражает свою веру, если тебя лично это никак не затрагивает. Попы, храмы, муллы, мечети — тебя по сути это не касается. > Как не касаются понятия душа Бог , — для тебя лично они не существуют, так зачем тебе рассуждать о том чего нет?
Короче если бы ты хоть что-то знал, то наверняка написал бы. Я подобные вопросы задаю всем верующим уже лет двадцать. А уж священников в первую очередь и поначалу даже удивлялся, что даже они ничего сказать не могут к их же к стати удивлению. Похоже они об этом никогда не думали. а что же они действительно об этом знают? Само понятие вера я вполне понимаю. Я знаю историю религии и ее эволюцию. Разумеется она никуда от эволюции спрятаться не способна раз над ней люди работают. Меня просто задевает когда это слово путают со словом ЗНАЮ. Нравится играть в игру веришь не веришь, дело разумеется личное, только не говори, что что-то знаешь особенно детям. Их легко обмануть, сам был под влиянием одного гуру в свое время.
09:48 08.09.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Помним Диамаса — не крещеного, не причастившегося …
Если ты о Димасе, то что там помнить. Евангелие не дает точного описания, и богословы до сих пор ломают копья по поводу его отступничества. Крещеный ли он был, скорее да. Неудачный пример, ИМХО.
09:58 08.09.2020
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Помним Диамаса — не крещеного, не причастившегося …
> Если ты о Димасе, то что там помнить. Евангелие не дает точного описания, и богословы до сих пор ломают копья по поводу его отступничества.
Отступничества от чего? Занятно
> Крещеный ли он был, скорее да.
Это забавно. Наверное его Иоан лично крестил И много тогда было крещеных? Но крови христовой он точно не пил, не смог бы дотянуться. То есть точно без причастия. …
Конечно имеется ввиду не обидный смех а скорее улыбка сказочника ну и немного зависти к простодушной наивности ребенка.тНо подобное отношение к верующим наверное будет для них обидно. Поэтому и пытаюсь разобраться, то ли они в том состоянии , что я был в юности и ещё повзрослеют, то ли я чего то не понимаю в их логике. Сколько верующих, столько и представлений О Боге, душе и потустороннем мире. Впрочем все эти представления для меня неприемлемы особенно понятие эфирной вечности. Я от такого рая вечного безделья просто чокнусь на вечно 
