>>> Сколько-то всего... >>> Но, на самом деле всё значительно проще: >>> 1. Кто не закрыл опасное воздушное пространство для полетов гражданской авиации?
>>> 2. Кто управлял полетом Боинга, изменял его маршрут и высоты полета? >>> 3. Где переговоры экипажа с авиадиспетчерами?
>>> Всё просто - ответьте на эти простых три вопроса!
>> >> Все гораздо проще - российский бук с российским экипажем заехал на Донбасс, по ошибке захерачил боинг и обосравшись свалил в РФ.
>>
>Высший класс! > Экипаж российского БУКа приказал управлению гражданской авиации Украины не закрывать воздушное пространство над Донбасом, затем экипаж БУКа руководил действиями украинских авиадиспетчеров, что бы они точно вывели БОИНГ в зону поражения и, в заключение, экипаж БУКа приказал СБУ Украины спрятать пленки всех переговоров. > Действительно, куда уж проще!!!
А с какого хрена ты, как дятел, переводишь стрелки с российского бука на украинских диспетчеров? Это они что-ли бук запустили?
Я погляжу, у тебя участок мозга, отвечающий за причинно-следственные связи, напрочь атрофировался (при условии если он был).
01:25 21.03.2015
Владимир, не забудьте, 10 капель перед стрельбой
01:25 21.03.2015
Владимир (Svetlov) писал(а) в ответ на :
> 1. Перехваты нескольких телефонных разговоров сепаратистов незадолго до катастрофы боинга
Можно подделать
Владимир (Svetlov) писал(а) в ответ на :
> Фото и видео сепараторского бука до и после катастрофы, а также следа от пуска ракеты,
Владимир (Svetlov) писал(а) в ответ на :
> 3. Перехваты нескольких телефонных разговоров сепаратистов после катастрофы боинга
Аналогично
Владимир (Svetlov) писал(а) в ответ на :
> 4. Пост то ли Гиркина то ли ополчения в контакте после катастрофы
Ну конечно,сами сбили и всем рассказали )))))00
Владимир (Svetlov) писал(а) в ответ на :
> 5. Свидетельства жителей Тореза корреспонденту газеты Гардиан
Владимир (Svetlov) писал(а) в ответ на :
> 6. Свидетельства жителей Снежного корреспонденту БиБиСи:
Владимир (Svetlov) писал(а) в ответ на :
> . Свидетельство бойца Оплота корреспонденту газеты Corriere de la Serra
Владимир (Svetlov) писал(а) в ответ на :
> 8. Свидетельство командира батальона "Восток" Ходаковского репортеру Рейтерс
А некоторые говорят,что видели НЛО))))))))))))))))))))))))))))))))
Владимир (Svetlov) писал(а) в ответ на :
> 9. Заявление США, что их спутники зафиксировали след от пуска ракеты с территории, контролируемой сепаратистами, и последующий взрыв боинга
Ну и где же снимки?)))))))))))))))))))))))))))0
Владимир (Svetlov) писал(а) в ответ на :
> 11. Промежеточный отчет расследования причин катастрофы международной комиссией, который содержит следующий вывод: > Повреждения, обнаруженные (видимые) на передней части фюзеляжа и кабине (экипажа), предположительно являются последствием воздействия извне большого числа объектов, обладавших высокой энергией.
И что?
01:26 21.03.2015
01:30 21.03.2015
По сути,единственно железобетонное доказательство никто никогда не видел )))))) Это я про снимки со спутников США,хотя и тут никто не гарантирует,что это не подделка.
01:31 21.03.2015
Владимир (Svetlov) писал(а) в ответ на :
> Зачем укроСИМ? В данном конкретном случае "туфту гоняет" rtlnieuws.nl
В статье rtlnieuws.nl нет ни слова о "выводах экспертов". Сплошные рассуждения журналистов. В укроСМИ - "Об этом пишет нидерландское издание RTL Nieuws со ссылкой на выводы экспертов" Кто врёт?
01:39 21.03.2015
Terra (Terra) писал(а) в ответ на :
> И что?
Повторюсь:
Я не ставил себе задачу начальным постом убедить кого из вас в чем-то. Собственно, все мы хорошо знаем, что в определенных материях спорить с 85% из вас абсолютно бесполезно, ибо вы надолго и прочно поселились в непостижимом для нас параллельном мире.
Меня спрашивали почему я уверен в виновности РФ - я попытался ответить.
>>> Потап (403850) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Сколько-то всего... >>>> Но, на самом деле всё значительно проще: >>>> 1. Кто не закрыл опасное воздушное пространство для полетов гражданской авиации? >>>> 2. Кто управлял полетом Боинга, изменял его маршрут и высоты полета? >>>> 3. Где переговоры экипажа с авиадиспетчерами? >>>> Всё просто - ответьте на эти простых три вопроса!
>>> >>> Все гораздо проще - российский бук с российским экипажем заехал на Донбасс, по ошибке захерачил боинг и обосравшись свалил в РФ.
>>>
>>Высший класс! >> Экипаж российского БУКа приказал управлению гражданской авиации Украины не закрывать воздушное пространство над Донбасом, затем экипаж БУКа руководил действиями украинских авиадиспетчеров, что бы они точно вывели БОИНГ в зону поражения и, в заключение, экипаж БУКа приказал СБУ Украины спрятать пленки всех переговоров. >> Действительно, куда уж проще!!!
> > А с какого хрена ты, как дятел, переводишь стрелки с российского бука на украинских диспетчеров? Это они что-ли бук запустили?
> > Я погляжу, у тебя участок мозга, отвечающий за причинно-следственные связи, напрочь атрофировался (при условии если он был). >
Владимир, спасибо, за Ваши ответы. Несомненно они Вас очень характерезуют, как большого специалиста в области систем ПВО, так и в области авиационных сообщений. Всего хорошего.
01:42 21.03.2015
Biero (Biero) писал(а) в ответ на :
> Владимир (Svetlov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Зачем укроСИМ? В данном конкретном случае "туфту гоняет" rtlnieuws.nl
> > В статье rtlnieuws.nl нет ни слова о "выводах экспертов". Сплошные рассуждения журналистов.
Почему вы постоянно врете???
Цитата:
"Defence experts of IHS Jane’s in London look into all weapon systems worldwide. They regard the damaged and deformed fragment below as a first piece of evidence. According to them the fragment directly belongs to the pay load of a 9M317 BUK missile, the modern version of the BUK 1-2 system."
01:54 21.03.2015
Владимир (Svetlov) писал(а) в ответ на :
> Defence experts of IHS Jane’s in London look into all weapon systems worldwide. They regard the damaged and deformed fragment below as a first piece of evidence. According to them the fragment directly belongs to the pay load of a 9M317 BUK missile, the modern version of the BUK 1-2 system.
"Они рассматривают поврежденный и деформированный фрагмент, как первое доказательство. По их словам, фрагмент принадлежит "начинке" ракеты 9M317 БУК" - это ссылка на выводы экспертов? Ещё раз повторю: Сплошные рассуждения журналистов.
01:54 21.03.2015
Мы были внутри и услышали шум, который был намного громче обычного, - сказал некий владелец магазина, пожелавший остаться анонимным. - Мы выбежали и увидели, как вдали исчезает джип, а перед ним - что-то намного крупнее. Потом покупатели сказали, что это был ракетоноситель
А след от ракеты они не увидели? Тоесть по ихнему бук стреляет ракетой и тут-же через секунду уже едет с джипом )))
Мда )) Я согласен что автор понасобирал все фейки. начиная от перехватов СБУ которые уже 100500 раз разоблачили. И заканчивая фейками от ополченцев, которые признали, что это была не правда.
01:54 21.03.2015
Владимир (Svetlov) писал(а) в ответ на :
> Повторюсь:
Так если это все "для себя",то чего бы в себе это и не оставить?)))
02:05 21.03.2015
Если говорить о фактах, то прокуратура Нидерландов однозначно заявила о причастности российского "Бука" с российским экипажем к катастрофе - Далее, агенство Reuters провело расследование и пришло к выводу, что имел место запуск российской ракеты из системы "Бук" по малазийскому пассажирскому лайнеру - Более того, есть доказательства причастности российских спецслужб и российской армии к преступлениям против человечности в Украине... Но всему свое время.
02:15 21.03.2015
Biero (Biero) писал(а) в ответ на :
> Владимир (Svetlov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Defence experts of IHS Jane’s in London look into all weapon systems worldwide. They regard the damaged and deformed fragment below as a first piece of evidence. According to them the fragment directly belongs to the pay load of a 9M317 BUK missile, the modern version of the BUK 1-2 system.
>"Они рассматривают поврежденный и деформированный фрагмент, как первое доказательство. По их словам, фрагмент принадлежит "начинке" ракеты 9M317 БУК" - это ссылка на выводы экспертов?
Короче, ты гнал, что выводов экспертов нет. Я тебя в них носом тыкнул. Теперь ты уже видишь выводы, но они тебя не устраивают. Напиши по этому поводу в газету.
02:17 21.03.2015
Саша 28648 (28648) писал(а) в ответ на :
> прокуратура Нидерландов
Саша, проснись. Здесь уже это обсуждалось и приводились ссылки на реальный сайт прокуратуры Нидерландов, где прямо заявлено, что никаких выводов еще не сделано. Все "публикации" на эту тему - рассуждения журналистов в лучшем случае и прямая ложь - в худшем.
