> У идиотов своя логика а не писменность. Ты опять приводишь ссылку на сайт другого ведомства, причем на его английскую страницу - это сайт МИД Малайзии, а не Совета Национальной Безопасности, чья печать стоит на документе. > > По твоей логике у нас тогда все документы МИДа фейки, потому что на печати написано Министерство Иностранных Дел Российской Федерации, а не The Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, как у них на странице: > > > > Cчитай сколько ошибок - в первом слове только одна первая буква совпала. > > > Удалить Цитировать
> Ссылка > > Личное сообщение
Вы, ребят, просто неправдоподобно упоротые бойцы.
Сколько надо малайских правительственных и любых других ресурсов с малайским national security council через букву С в слове security , чтрбы победить упоротость бойцов? Десять? Сто? Да запросто
А где ваш, бойцы, ХОТЬ ОДИН пример малайского national security council через букву К в слове security ?
Не будет его, бойцы
А чего такого? Действительно так тяжко признать косяк бутафоров?
Хватит что ли?
Где ваше SEKURITY хоть одно?
Вы там напрягите начальство что ли: чего оно вас так позорит!
18:27 23.08.2015
gorojanin (gorojanin) писал(а) в ответ на :
> Вы, ребят, просто неправдоподобно упоротые бойцы. > ....................
> У Соединенных Штатов нет доказательств вины ополченцев в катастрофе Boeing-777 рейса MH17, разбившегося под Донецком, заявил бывший аналитик ЦРУ Рэй МакГоверн.«Опубликованный Вашингтоном отчет о крушении MH17 был «политическим документом», поскольку не был одобрен американской службой разведки», – заявил МакГоверн в интервью известному американскому журналисту Брэду Фридману, передает РИА «Новости». По его словам, сотрудники ЦРУ сознательно не поставили свою подпись под документом. > > Проработавший в ЦРУ 27 лет эксперт отметил, что убедительных доказательств США до сих пор не предоставили. «Мы инвестируем 90 млрд долларов в год на американскую разведку, а когда доходит до дела, мы должны полагаться на социальные медиа? – недоумевает МакГоверн. – Доказательства настолько поверхностные, насколько можно себе только вообразить». >
> МакГоверн уверен, что, если бы эти доказательства вообще существовали, о них бы кричали с каждой крыши, чтобы показать, что обвинивший ополченцев в том, что они сбили пассажирский самолет, Керри был прав. > > Малайзия направила свою реакцию на подготовленный Нидерландами доклад о причинах крушения «Боинга» в Донбассе, сообщил министр транспорта страны Лиоу Тионг Лай.«Это было сделано недавно, – сказал глава ведомства, – однако, я не имею права раскрывать детали, поскольку документ еще не завершен голландскими экспертами» Представители Нидерландов, напомнил Лиоу Тионг Лай, «обещали опубликовать доклад к октябрю, но самое важное то, что в нем должны содержаться правда и причины случившегося»,
Им всегда предстоит эти бумаги гонять, хрень разную сочинять, трибуналы собирать. "Трибунал" нужен цеху как перманентное состояние для взбадривания обывательских масс в обеих матрицах - "российской" и "западной"; проводить любые действия по полностью подложным фактам в "правовом режиме" очень проблематично.
Смоленская бутафория с "правовой точки зрения" по сей день в стадии расследования. И в РФ, и в Польше. И всегда будет.
20:30 23.08.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> gorojanin (gorojanin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы, ребят, просто неправдоподобно упоротые бойцы. >> ....................
>А ты - нет?
Ну это ж вы , ни одного факта не опровергнув, с упоротостью отстаиваете "полет" и "крушение/сбивание". А своих фактов - только словесная муть, не подтверждающаяся ни одним документом и визуальным материалом.
Взял бы да объяснил, боец, вот эту загадку: кто и как отделил неотделяемую без повреждений обшивку? В этой композиции "обшивка боинга с буквами" одних заклепок несколько тысяч. Кто расклепывал? Буки, грады, пулеметы?
Кстати, боинг, расстрелянный над Карелией, выглядит так.
22:32 23.08.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> У этого информационного мошенника хорошее чутьё на шухер, как у любого мошенника. Он стал появляться, когда я ухожу с форума. Как же его поймать?
Ну что ты где-то огородами бегаешь, боец? Я уже конкретно и предметно тебя спрашиваю: Объясни разницу между этим
21 декабря 1988 года Boeing 747-121 (вес пустого 162т, максимальный взлетный вес 340т) был взорван над шотландским городом Локерби и частями упал на землю. Двигатель пробил два слоя асфальта, гравий, песчаную подушку и углубился в глинистый грунт на глубину больше своего размера.
и вот этим позорищем
Не автокран ли "Галичанин" выгружал из КамАЗа эту фиготу , не углубившуюся ни на сантиметр в чернозём грабовской помойки?
13:28 24.08.2015
Сдулись бойцы. А чего вы так? Начальство цэу не дало? Так оно и не даст. Ему нечего давать. У него у самого никаких других указаний, кроме как туфту таскать, нету. И не будет
Еще один изо-вопрос.
Нафига дожигали, "обломки" переставляли и дорогу замусоривали вместо того, чтоб тушить?
13:32 24.08.2015
А! Главный вруль появился!
13:40 24.08.2015
gorojanin (gorojanin) писал(а) в ответ на :
> Ну что ты где-то огородами бегаешь, боец? > Я уже конкретно и предметно тебя спрашиваю: > Объясни разницу между этим
Горожанин, ты слышал что нибудь про вертикальные и горизонтальные векторы скорости полета или падения? Связанные с этими понятиями возможными траекториями полета или падения? Какая будет воронка от болванки выпущенной из пушки под углом 80 градусов к горизонту? А каким будет след от такой же болванки выпущенной под углом 10 градусов? На какую глубину уйдет эта болванка в землю в первом и втором случае?
Вот когда сможешь ответить на эти вопросы - тогда имеет смысл с тобой о чём-то разговаривать. А пока - учи основы динамики и законы Ньютона.
13:41 24.08.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> А! Главный вруль появился!
Ну молодец, что появился, хвалю. Теперь скажи что-нибудь на вопрос ПО ТЕМЕ.
13:45 24.08.2015
gorojanin (gorojanin) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А! Главный вруль появился!
>Ну молодец, что появился, хвалю. Теперь скажи что-нибудь на вопрос ПО ТЕМЕ.
> Горожанин, ты слышал что нибудь про вертикальные и горизонтальные векторы скорости полета или падения? > Связанные с этими понятиями возможными траекториями полета или падения?
> Какая будет воронка от болванки выпущенной из пушки под углом 80 градусов к горизонту? > А каким будет след от такой же болванки выпущенной под углом 10 градусов? > На какую глубину уйдет эта болванка в землю в первом и втором случае?
В точности как в Локерби было, так и будет.
И по разлету, и по глубине, и по последствиям
А как в Грабово - это только бык может насцать.
Финишный разлет - просто аут. Дойдя до края пшеничного поля с северо-запада по затухающей синусоиде, остатки боинга повернули под прямым углом на северо-восток и полетели над дорогой, высыпав кучками пассажиров и багаж на площадке №2, выгрузив два больших фрагмента возле нее, разложив пассажиров в густой пшенице в три линии вдоль нее, после чего осели в ложбине на окраине Грабово в виде двух двигателей, двух шасси, фрагмента крыла и мелочи.
> gorojanin (gorojanin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну что ты где-то огородами бегаешь, боец?
>> Я уже конкретно и предметно тебя спрашиваю: >> Объясни разницу между этим
> > Горожанин, ты слышал что нибудь про вертикальные и горизонтальные векторы....
Yustas, иди отсюда!
13:50 24.08.2015
Эх, чёрт, поздно Юстаса послал!
13:50 24.08.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> gorojanin (gorojanin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А! Главный вруль появился!
>>Ну молодец, что появился, хвалю. Теперь скажи что-нибудь на вопрос ПО ТЕМЕ.
>Легко! Тему озвучь только.
Вон, подключайся с бойцу (Yustas), с этим же вопросом. Что это за траектория - "бык насцал", и что за "падение" с 10.000 метров, как с 2 метров из КаМАЗа.
Можешь также начать прояснять: когда доставили эти "трупы" на плащадку №2, свалку у дороги Грабово-Рассыпное?
Отчего первый поджог этой свалки с багажом (июньский на самом деле) без "пассажиров"? Не довезли еще?
