> То есть, 16 был, а уже 17 его не было? > Ростовский диспетчер видел на локаторе отметку самолета с транскодером, но фактически её не было?
> То есть из трех боингов, которые диспетчер наблюдал - один был виртуальный? > И именно ему он порекомендовал изменить курс, чтобы не допустить опасного сближения с двумя другими? > На связь выходил экипаж несуществующего самолета?
Где хоть что-нибудь, кроме дурнет-словесности, боец.
Как и предыдущему, в одиннадцатый раз: не летал никуда МН17. "Смоленский ТУ" не летал 10.04.2010. Серовский Ан не летал... Бутафория доставляется на место. Вся технология.
С "заговорами" - к конспиролухам. А это обыденная практика , давняя и всеобщая. Все випы, ведомства СМИ обязаны поддерживать постановки.
И где ответ хоть один? Какая сила разъединила узлы (их десятки, помимо стойки этой), которые разъединяются ТОЛЬКО разборкой с применением механизмов, и никак иначе?
20:49 24.08.2015
Юстас, видишь он с тобой предпочитает дело иметь. Почему, как думаешь? Только не говори, что я тупой.
>> У идиотов своя логика а не писменность. Ты опять приводишь ссылку на сайт другого ведомства, причем на его английскую страницу - это сайт МИД Малайзии, а не Совета Национальной Безопасности, чья печать стоит на документе. >> >> По твоей логике у нас тогда все документы МИДа фейки, потому что на печати написано Министерство Иностранных Дел Российской Федерации, а не The Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, как у них на странице: >> >> >> >> Cчитай сколько ошибок - в первом слове только одна первая буква совпала. >> >> >> Удалить Цитировать
>> Ссылка >> >> Личное сообщение
> > Вы, ребят, просто неправдоподобно упоротые бойцы. > > Сколько надо малайских правительственных и любых других ресурсов с малайским national security council через букву С в слове security , чтрбы победить упоротость бойцов? > Десять? Сто? Да запросто > > А где ваш, бойцы, ХОТЬ ОДИН пример малайского national security council через букву К в слове security ? > > Не будет его, бойцы > > А чего такого? Действительно так тяжко признать косяк бутафоров? > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Хватит что ли? >
> Где ваше SEKURITY хоть одно? > > Вы там напрягите начальство что ли: чего оно вас так позорит!
Все эти ссылки на англоязычные ресурсы, только доказывают что безопасность на English это security. Найдите на малайзийском надписи. На родственном индонезийском языке одно из написаний безопасности тоже похоже выглядит - sekuriti.
Или тоже ошибка?
06:23 04.09.2015
UrsusMaritimus (UrsusMaritimus) писал(а) в ответ на :
Работа дятлом - самая уважаемая специализация бойцов. Уважаю
Вопрос прежний, боец, в надцатый раз: и где хоть одно название малайзийского ведомства через "кей", боец?
Вот с таким написанием, как в этой липе?
А все малайзийские ресурсы с названием national security council , в том числе сайты самого ведомства national security council - это фейк, боец?
Ты неправдоподобно упорот, боец.
Это вредно для головного мозга.
Может не расклиниться.
07:59 04.09.2015
О том, что печать была сделана с ошибками, малазийцы знали заранее. Но других у них собой, видать, не было.. Вот что выдал автоперевод: Штамп Совета национальной безопасности Малайзии с ошибками ", Sekurity," предполагая, поспешное усилия для выполнения бюрократический протокол, имея печать принимаются на местном уровне.
Оригинал статьи
08:40 04.09.2015
Впрочем, вполне вероятно, что фальшивая печать была изготовлена намеренно. Специально для фальшифой днр.. )
> О том, что печать была сделана с ошибками, малазийцы знали заранее. Но других у них собой, видать, не было.. > Вот что выдал автоперевод: > Штамп Совета национальной безопасности Малайзии с ошибками ", Sekurity," предполагая, поспешное усилия для выполнения бюрократический протокол, имея печать принимаются на местном уровне. >
> > Оригинал статьи >
А отчего "полпред" пользоваться ею не умеет?
А орфографические ошибки тоже намерены?
И бланк туфтовый , адрес головожопые напутали
Может, все-таки клоунада для быдлостад? Это всё объясняет без малейших допущений, предположений и белых пятен.
У цеха все "крушение" - сплошные такие косяки, и этот косяк с "нахождением-передачей" ничем не отличается от тьмы-тмущей таких же во всей бутафории "полета-крушения".
10:45 04.09.2015
Ну?!!! А тут чья берёт?
10:50 04.09.2015
gorojanin (gorojanin) писал(а) в ответ на :
> Как и предыдущему, в одиннадцатый раз: не летал никуда МН17....... >
Можно дурацкий вопрос: а почему? Должен же был лететь!
12:36 04.09.2015
На вопрос "почему?" - ответа нет. Ну, так можно 3,14ть всё, что угодно.
13:14 04.09.2015
gorojanin (gorojanin) писал(а) в ответ на :
> А отчего "полпред" пользоваться ею не умеет?
Дык если он в первый раз видит, изготовленную в Донецке, печать, откуда ему знать, как она работает?
> > > И бланк туфтовый , адрес головожопые напутали
Для головожопых дэнээровцев, готовивших бумаженцию едва ли не на коленке, нет ничего странного.
> Может, все-таки клоунада для быдлостад? Это всё объясняет без малейших допущений, предположений и белых пятен.
Да кому эта бумажка интересна? Если бы не ты, я бы о ней и понятия не имел. Тем более, что подобные докУменты не имеют ни малейшей юридеческой силы.
> У цеха все "крушение" - сплошные такие косяки, и этот косяк с "нахождением-передачей" ничем не отличается от тьмы-тмущей таких же во всей бутафории "полета-крушения".
Да будет тебе. Ну в чем, по твоему, принципиальное отличие между этим крушением и, скажем, катастрофой над Боденским озером, где на высоте 12000 метров столкнулись российский Ту-154 и амерский Боинг?
13:16 04.09.2015
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Для головожопых дэнээровцев.....
Корадо, признавайся! Кто сбил Боинг???
13:21 04.09.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Для головожопых дэнээровцев.....
>Корадо, признавайся! Кто сбил Боинг???
Как это кто?? Российский экипаж по приказу российского же командования. Высшего. Пургины с бородаями, в этом случае, лишь прикрывали путинскую задницу..
