> Ты на вопрос ответишь: на каком основании татары могут претендовать на какие-то преимущества в Крыму?
Уже ответил. Они там - коренные жители, живут столетиями. Ты знаешь, какой был процент русских в Крыму в середине 18 века, до российского захвата?
22:55 01.02.2016
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты на вопрос ответишь: на каком основании татары могут претендовать на какие-то преимущества в Крыму?
> > Уже ответил. Они там - коренные жители, живут столетиями. Ты знаешь, какой был процент русских в Крыму в середине 18 века, до российского захвата?
Русские тоже живут столетиями. В чем разница? Тоже коренные. Процент? А какой процент был татар в Крыму до того, когда они его завоевали? Нулевой.
В общем, и татары, и мы пришли в Крым силой оружия. Почему у татар больше прав в итоге?
22:57 01.02.2016
Берендей (Берендей) писал(а) в ответ на :
> Айлин (Алёна) (ОНА) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Думаю, лучше перевести Украинский на латыныцю
> > На арабскую вязь лучше.
Мы же не азиаты, поэтому лучше, как Европа, на латыныцю
23:01 01.02.2016
Айлин (Алёна) (ОНА) писал(а) в ответ на :
> Берендей (Берендей) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Айлин (Алёна) (ОНА) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Думаю, лучше перевести Украинский на латыныцю
>> >> На арабскую вязь лучше.
>Мы же не азиаты, поэтому лучше, как Европа, на латыныцю
Китайцы - азиаты, существуют дольше в два раза, чем Европа, и развиваются быстрее. Может, все же иероглифы?
23:10 01.02.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> А какой процент был татар в Крыму до того, когда они его завоевали? Нулевой.
Свое начало крымские татары берут еще с половцев, а те, напомню существовали одновременно с Киевской Русью.
Сначала в Крым пришли половцы - из тех, кто живет там сейчас получается, что крымские татары и крымчаки - древнейшие. А собственно Российской империей там и не пахло до 18 века.
Особое место в этногенезе крымских татар принадлежит половцам, которые, смешавшись с местными потомками гуннов, хазар, печенегов, а также представителями дотюркского населения Крыма, составили вместе с ними этническую основу крымских татар, караимов, крымчаков
23:15 01.02.2016
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А какой процент был татар в Крыму до того, когда они его завоевали? Нулевой.
> > Свое начало крымские татары берут еще с половцев, а те, напомню существовали одновременно с Киевской Русью.
Не имеет значения. Это все не отменяет того факта, что они взяли Крым силой. Мы его тоже взяли силой. Посему либо никто из нас не коренные, либо коренные оба. И никак иначе.
> Свое начало крымские татары берут еще с половцев, а те, напомню существовали одновременно с Киевской Русью. > > Сначала в Крым пришли половцы - из тех, кто живет там сейчас получается, что крымские татары и крымчаки - древнейшие. А собственно Российской империей там и не пахло до 18 века. >
> > > Особое место в этногенезе крымских татар принадлежит половцам, которые, смешавшись с местными потомками гуннов, хазар, печенегов, а также представителями дотюркского населения Крыма, составили вместе с ними этническую основу крымских татар, караимов, крымчаков
еще один говноспециалист.
ЮБК принадлежал генуе, Турки отжали ЮБК у генуэзцев, а русские отжали его у турков.
Все что от Севаса до Керчи-татарам никогда не принадлежало.
Эту территорию включили в новообразованную таврическую губернию вместе с Крымских ханством.
И кстати, таки северные крымские татары-ничерта не одно и тоже с горными.
Северные-цэ ногайцы, и правились они не ханом, а сераскером.
23:17 01.02.2016
Я живу в Украине. И в зависимости от обстоятельств разговариваю на украинском или русском языках. И так практически вся Украина. Я живу на Україні. І в залежності від обставин розмовляю українською або російською мовами. І так май же вся Україна. А байка о "селюках" была еще во времена совка
23:18 01.02.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Это все не отменяет того факта, что они взяли Крым силой. Мы его тоже взяли силой.
Половцы конкретно в Крыму никого силой не брали. А монгольская орда чуть позже - да, воевала, причем с объединенной армией русичей и половцев.
23:18 01.02.2016
капитан Себастьян Перейра... (Бранко) писал(а) в ответ на :
>> Свое начало крымские татары берут еще с половцев, а те, напомню существовали одновременно с Киевской Русью. >> >> Сначала в Крым пришли половцы - из тех, кто живет там сейчас получается, что крымские татары и крымчаки - древнейшие. А собственно Российской империей там и не пахло до 18 века. >>
>> >> >> Особое место в этногенезе крымских татар принадлежит половцам, которые, смешавшись с местными потомками гуннов, хазар, печенегов, а также представителями дотюркского населения Крыма, составили вместе с ними этническую основу крымских татар, караимов, крымчаков
> > > еще один говноспециалист. > > ЮБК принадлежал генуе, Турки отжали ЮБК у генуэзцев, а русские отжали его у турков. > > Все что от Севаса до Керчи-татарам никогда не принадлежало. > > Эту территорию включили в новообразованную таврическую губернию вместе с Крымских ханством. >
> И кстати, таки северные крымские татары-ничерта не одно и тоже с горными. > > Северные-цэ ногайцы, и правились они не ханом, а сераскером.
Вот именно. Вся история Крыма - это цепь отжатий одними у других. Татары тут - всего лишь звено в цепи. И не более. Так что там либо все отжимавшие - коренные, либо никто, кроме самых первых, кто туда так пришел.
23:20 01.02.2016
Вспомнилась одна "байка"... Спорят две сотрудницы НИИ - Д.Лондон английский или американский писатель? Аргументом самой крутой интеллектуалки было - а почему написано "перевод с английского???". В ответ ей было сказано - американского языка НЕТ! Почему американцы "не ломают копья" из-за статусного языка? Почему в Канаде ДВА государственных языка?
23:20 01.02.2016
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это все не отменяет того факта, что они взяли Крым силой. Мы его тоже взяли силой.
> > Половцы конкретно в Крыму никого силой не брали. А монгольская орда чуть позже - да, воевала, причем с объединенной армией русичей и половцев.
Да-да. Так приходили на чужие земли, и им все задарма отдавали.
Думай, что пишешь. История того периода - это БЕСКОНЕЧНАЯ война одних с другими.
23:25 01.02.2016
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это все не отменяет того факта, что они взяли Крым силой. Мы его тоже взяли силой.
> > Половцы конкретно в Крыму никого силой не брали.
Ну да.
По́ловцы, половчане[1] (в арабо-персидских источниках — кыпчаки, азерб. qıpçaq, башк. ҡыпсаҡ, каз. қыпшақ, тат. кыпчак, карач.-балк. къыпчак, узб. qipchoq; в европейских и византийских источниках — куманы) — кочевой народ тюркского происхождения[2].
Распространяться кочевники могли ТОЛЬКО войной, иных способов для них история не придумала. Так что они АПРИОРИ там были завоевателями.
23:30 01.02.2016
Вот задумался я на тему! И чому це я не розмовляю китайско-украинською мовою? Бо я ии не знаю! Зрозумилы?
23:31 01.02.2016
капитан Себастьян Перейра... (Бранко) писал(а) в ответ на :
> Все что от Севаса до Керчи-татарам никогда не принадлежало.
Ты человек, который путает Сербскую Краину в Хорватии и Республику Сербскую в Боснии и Герцеговине. О чем с тобой можно говорить?
