>> Полесье заселяли славянские племена склавинов, а лесостепь — анты. От этих группировок берет начало становление украинцев как отдельного этноса.
>> >> >>
>Галлиматья! Новое в этнографии - группировки! не иначе как порошенковско-грушевско-псаховые.
Нормально так: анты трахали склавинов- от тэж народились укроинцы
19:53 04.02.2017
Следовательно, самостоятельная история украинцев началась синхронно с зарождением и формированием других европейских этносов. Вместе с формированием этноса появляется и его язык — часто до появления у него письменности и государственности. Так было и в истории украинцев.
В течение VI—VIII веков н.э. в результате экономической, культурной и языковой консолидации местных славянских племен образовывались их союзы, которые, в сущности, стали отдельными феодальными княжествами. Их было где-то 9—14: волыняне, древляне, поляне, северяне, дреговичи, уличи, тиверцы, белые хорваты и др. В результате их последующего объединения на рубеже VIII—IX веков возникло могучее государство Русь, которую историки XIX века назвали «Киевская Русь».
> Ангарский (360505) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Полесье заселяли славянские племена склавинов, а лесостепь — анты. От этих группировок берет начало становление украинцев как отдельного этноса.
>> Которые появились в конце 19 века в Австро-Венгрии. по крайней мере першие украинцы появились во Львове.. а в Киеве только Ленин начал украинизацию..
> > Нет.В руських летописях Украина упоминается когда не Москвой не РСФСР не Российской империей и федерацией и не пахло.
У вас же летописей нет
Чо за ерунда?
19:53 04.02.2017
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Ты прав.Думаешь мне легко сотый раз отвечать на ваши дурацкие вопросы?Сами то вы ответить не в состоянии.
Да тебе тут ликбез устроили, думали ты кретин, а ты враг лживый.
19:54 04.02.2017
Теперь по просьбе трудящихся источник.
1 Ключевский В.О. Исторические портреты. — М., 1990. — С. 564.
2 Брайчевський М. Працюю незалежно від перспектив публікації // Хроніка 2000. — Вип. 17?18. ? С. 369.
3 Панкратова А. Великий русский народ. — М., 1948. — 191 с.; вид. 2-ге, доп. : М., 1952. — 260 с.
4 Историю появления концепции древнерусской народности см. в работе: Залізняк Л. Від склавинів до української нації. Вид. 2-ге, доповнене. ? К., 2004. — С. 85?94.
5 Залізняк Л. Від склавинів до української нації. — С. 59?60.
> Следовательно, самостоятельная история украинцев началась синхронно с зарождением и формированием других европейских этносов. Вместе с формированием этноса появляется и его язык — часто до появления у него письменности и государственности. Так было и в истории украинцев. > > В течение VI—VIII веков н.э. в результате экономической, культурной и языковой консолидации местных славянских племен образовывались их союзы, которые, в сущности, стали отдельными феодальными княжествами. Их было где-то 9—14: волыняне, древляне, поляне, северяне, дреговичи, уличи, тиверцы, белые хорваты и др. В результате их последующего объединения на рубеже VIII—IX веков возникло могучее государство Русь, которую историки XIX века назвали «Киевская Русь».
- сраная теория
На практике случилось по иному
19:54 04.02.2017
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Формирование украинского этноса с середины І тыс. н.э. обосновывается тем, что с этого времени наблюдается культурно-историческая непрерывность развития славянских племен в этом ареале (именно она считается определяющим показателем зарождения любого этноса со всеми его характерными признаками
Патриотическая версия провозглашает рождение украинского этноса еще до эпохи Киевской Руси. Самые радикальные относят это событие ко временам трипольской культуры, когда еще и славян как отдельного сообщества не существовало. Более умеренные, лидерами которых являются Ярослав Дашкевич и Леонид Зализняк, стремятся придерживаться принципа научности и доказывают, что украинский этнос возник в середине І тыс. н.э. Лидером противоположной группировки выступает Петр Толочко, который, назвав «древнерусскую народность» такими расплывчатыми терминами, как «относительно единая восточнославянская общность» и «древнерусская этнокультурная общность», продолжает вкладывать в них старое содержание и доказывать, что украинский народ возник только после монгольского завоевания, приведшего, дескать, к отделению Украины от остальной Руси. Больше читайте здесь:
>>> >>> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>>> Пересопни́цкое Ева́нгелие — рукописный памятник искусства XVI века, написанный на одном из вариантов западнорусского языка. Украинскими учёными считается первым переводом Евангелия на украинский язык... >>>>>> 16 век КАРЛ! Какой древнерусский язык? >>>>> >>>>> Самый древнерусский язык.Там нет слова окраина.Изучишь приходи. >>>> >>>> Это не древнерусский язык... это язык 16 века, когда уже ученые начали определять границы белорусского, русского и украинского языков... >>> >>> Стоп.Я тебе говорю не о руськой мове а о древнерусском языке.Или ты веришь что на Руси до принятия Христианства вся Русь говорила на староболгарском языке? >>> >>> Название «древнерусский язык» не означает преемственности исключительно с современным русским языком, а объясняется прежде всего самоназванием восточных славян (русьские), по имени государствообразующего этноса или социальной группы русов. В научных публикациях по исторической славистике используются термины нем. Altrussisch, англ. Old East Slavic, Old Ruthenian, Old Rus(s)ian, фр. le vieux russe, укр. давньоруська мова, белор. старажытнаруская мова. >>> >>> Древнерусский язык не был единым, а включал множество разных диалектов и представлял собой результат их конвергенции, которой способствовало объединение восточных славян в составе Киевской Руси >>> >>> К XI—XII вв. в древнерусском языке выделяются диалектные зоны: юго-западная (киевские и галицко-волынские говоры), западная (смоленские и полоцкие говоры), юго-восточная (рязанские и курско-черниговские говоры), северо-западная (новгородские и псковские говоры), северо-восточная (ростово-суздальские говоры) >>>
>>> Возможно существование в дохристианскую эпоху у восточных славян докириллической письменности, но на данный момент не существует доказательств в виде сохранившихся памятников. Древнерусский язык всегда писался кириллицей; литературных глаголических памятников на территории Киевской Руси не обнаружено (впрочем, сохранились некоторые граффити, выполненные глаголицей, и их фрагменты, например, в Софийском соборе Новгорода Великого).
>>> >>> Наследие Кирилла и Мефодия принесло на Русь кириллицу, называемое Первым южнославянским влиянием. Староболгарский язык, на который была переведена Библия, сильно повлиял на тогдашний древнерусский язык в области орфографии и особенно в области лексики.
>>Опять не твое...автора давай..ссылку.
> > Не дам.Потому как обсуждать трусы автора нет смысла.Если с чем то не согласен ,обсуждай аргументированно.Не переживай.Я тебе отвечу за автора.
А при чем тут трусы автора? Может это какой то сантехник из польши нарисал,а ты мне предлогаешь в это верить..я что на лоха похошь ? Не даешь автора,значит автор не имеет никакого веса в науки поднозванием История.. просто перепост не научных трудов,а политических идеологов..
>>> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Полесье заселяли славянские племена склавинов, а лесостепь — анты. От этих группировок берет начало становление украинцев как отдельного этноса. >>> Которые появились в конце 19 века в Австро-Венгрии. по крайней мере першие украинцы появились во Львове.. а в Киеве только Ленин начал украинизацию..
>> >> Нет.В руських летописях Украина упоминается когда не Москвой не РСФСР не Российской империей и федерацией и не пахло.
>
> У вас же летописей нет > > Чо за ерунда?
Ты прав.Летописи уничтожались по приказу Петра Первого и Екатерины Второй,когда они фальсифицировали историю Руси ,подганяя под нее Московию.Но много документов осталось за рубежем.
19:56 04.02.2017
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Вместе с формированием этноса появляется и его язык
Комик! Прочти графу в Википедии, когда из Малроссийского диалекта назначили язык украинии. Тупишь всеми конечностями.
>>> >>> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>>>> Пересопни́цкое Ева́нгелие — рукописный памятник искусства XVI века, написанный на одном из вариантов западнорусского языка. Украинскими учёными считается первым переводом Евангелия на украинский язык... >>>>>>> 16 век КАРЛ! Какой древнерусский язык? >>>>>> >>>>>> Самый древнерусский язык.Там нет слова окраина.Изучишь приходи. >>>>> >>>>> Это не древнерусский язык... это язык 16 века, когда уже ученые начали определять границы белорусского, русского и украинского языков... >>>> >>>> Стоп.Я тебе говорю не о руськой мове а о древнерусском языке.Или ты веришь что на Руси до принятия Христианства вся Русь говорила на староболгарском языке? >>>> >>>> Название «древнерусский язык» не означает преемственности исключительно с современным русским языком, а объясняется прежде всего самоназванием восточных славян (русьские), по имени государствообразующего этноса или социальной группы русов. В научных публикациях по исторической славистике используются термины нем. Altrussisch, англ. Old East Slavic, Old Ruthenian, Old Rus(s)ian, фр. le vieux russe, укр. давньоруська мова, белор. старажытнаруская мова. >>>> >>>> Древнерусский язык не был единым, а включал множество разных диалектов и представлял собой результат их конвергенции, которой способствовало объединение восточных славян в составе Киевской Руси >>>> >>>> К XI—XII вв. в древнерусском языке выделяются диалектные зоны: юго-западная (киевские и галицко-волынские говоры), западная (смоленские и полоцкие говоры), юго-восточная (рязанские и курско-черниговские говоры), северо-западная (новгородские и псковские говоры), северо-восточная (ростово-суздальские говоры) >>>> >>>> Возможно существование в дохристианскую эпоху у восточных славян докириллической письменности, но на данный момент не существует доказательств в виде сохранившихся памятников. Древнерусский язык всегда писался кириллицей; литературных глаголических памятников на территории Киевской Руси не обнаружено (впрочем, сохранились некоторые граффити, выполненные глаголицей, и их фрагменты, например, в Софийском соборе Новгорода Великого).
>>>>
>>>> Наследие Кирилла и Мефодия принесло на Русь кириллицу, называемое Первым южнославянским влиянием. Староболгарский язык, на который была переведена Библия, сильно повлиял на тогдашний древнерусский язык в области орфографии и особенно в области лексики. >>> Опять не твое...автора давай..ссылку.
>> >> Не дам.Потому как обсуждать трусы автора нет смысла.Если с чем то не согласен ,обсуждай аргументированно.Не переживай.Я тебе отвечу за автора.
>А при чем тут трусы автора? Может это какой то сантехник из польши нарисал,а ты мне предлогаешь в это верить..я что на лоха похошь ? Не даешь автора,значит автор не имеет никакого веса в науки поднозванием История.. просто перепост не научных трудов,а политических идеологов..
Ну так сверкни знаниями.Опровергни сантехника с Польши.
>>> ПВЛ когда датируется? начало 12 века? Берестяные грамоты мало инфы дают...
>>> Ну так и чего сочинять украинский язык в 9 веке???? Его просто не было... >>> А вот в 16-м веке уже появился.... и развивался параллельно с белорусским и русским и со всеми другими языками...
>>
>> Сохранились.Дело в том что восточные славяне не очень понимали староболгарский язык.Поэтому писцы заменяли болгарские слова своими местными для понимания.Сравнивая церковнославянские тексты с текстами переписчиков ,исследователи установили древнерусские слова.Более того русины взяли и создали на основе церковнославянской азбуки ,язык для русинов.Была создана руська мова которой пользовались украинцы-русины и беларусы-литвины.
> > Да это и есть свидомая чушь просто на просто... > Документов нет ни у кого раньше 12 века, а у свидомых есть...
То они орали что большевики все исторические документы уничтожили чтоб укры свою историю не узнали а теперь Свид нам про какие то архивы с библиотеками рассказывает.
19:57 04.02.2017
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
>>> Документов нет ни у кого раньше 12 века, а у свидомых есть... > > Конечно.Надписи на Софии Киевской.Ты вон ответить не можешь почему очки на глазах носят а не на очах и от кого поросята отпоросились если порося нет в русском языке.А в украинском есть.
Там тоже, что и в летописях...
19:57 04.02.2017
Украинцы происходят от средневекового племени полян, жившего по Среднему Днепру, - так думали почти все историки и археологи, так думают сами украинские ученые и украинская интеллигенция, мнение это пустило ростки и укоренилось в популярной литературе. Поляне, вначале небольшое племя, затем разрослись, объединили древлян и северян в один союз и сыграли основную роль в подъеме Киева и возникновении государства Киевской Руси. Все три племени, вошедшие в состав украинского народа, изучены и археологически, и палеоантропологически - найдены и раскопаны оставленные ими могильники, собран и изучен археологический инвентарь, скелеты древних людей. Выявилась не совсем понятная сначала, но любопытная и важная деталь - древляне антропологически отличались от остальных славянских племен, они были крупнее, массивнее, лицо у них было шире. А когда измерили черепа современного населения Украины, стало ясно - это именно тот краниологический тип, который свойствен и современным украинцам. Таким образом, краниология подсказывала - физическими предками современных украинцев были древляне, они сыграли решающую роль в становлении антропологических особенностей украинского народа, в их культуре нужно искать истоки этногенеза и культурного развития украинцев. Древляне, однако, связываются некоторыми археологами в одну родственную группу с балтами; соседние с ними, они наверняка вступали с ними в этнические контакты. Физический тип древлян тоже похож на физический тип балтов. Значит, в состав украинцев вошли северные элементы, северные не только по культуре, но и по своему антропологическому типу? Это казалось невероятным - их не находят в культуре и языке, а антропологический состав современных украинцев, говорилось выше, включает как раз южные, а не северные элементы. Создался логический тупик, из которого не виделось никакого выхода, парадоксальная ситуация, когда ясно, что гипотеза неудовлетворительна и нужно искать новую, но абсолютно неясно, в каком направлении вести дальнейший поиск.
Помощь, как это часто бывает, пришла с совершенно неожиданной стороны - помогли результаты палеоантропологических исследований, проведенных за пределами Украины, в Молдавии и Чехословакии. При составлении палеоантропологических карт территории Советского Союза Молдавия всегда выделялась на них белым пятном - мало раскапывалось там могильников, а те, что раскапывались, содержали лишь жалкие обломки скелетов древних людей. За последние годы положение изменилось - археологи, антропологи и реставраторы спасли несколько палеоантропологических серий разных эпох, в том числе и славянских. Славяне Молдавии были так же массивны и широколицы, как и древляне, - вот основной вывод Марины Святославовны Великановой, антрополога, занимающегося палеоантропологией Молдавии, а с этим выводом меняются и ориентиры при рассмотрении происхождения антропологического типа древлян. Не менее широколицый и массивный тип характерен для славян Чехословакии. Древляне, следовательно, - продвинувшееся на север южное по происхождению население, северные элементы в их культуре - позднейшее напластование, результат соседства с балтами. Южные люди, они были относительно темноволосы и темноглазы, как и современные украинцы, и теперь сопоставление тех и других, признание их прямого генетического родства не вызывает никаких антропологических затруднений. Так часто тупиковая ситуация в науке проявляется с помощью фактов, которые на первый взгляд не имеют к ней прямого отношения.
Источник: В.П.Алексеев В поисках предков. Антропология и история «Советская Россия», М., 1972. C. 288-301
