>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Кто-то сошёл с ума. Ролик у всех на виду, пересмотрен 1000 раз, взят с ютуба, а не с официального сайта LN. Качество мерзкое. За 6 лет никто не смог ни подтвердить ни опровергнуть его подлинность и дату выхода.
>>
>>> >>> И в нём барышня ссылается на ополченцев -- они ей сообщили про АН-26 … а не МО или МИД России. Боинг и курский Бук — это 100% твои фантазии.
>>>
>>не тупи… речь- об одном и том же самолете
>Сам не тупи. Ты показываешь мне ролик с ютуба, выложенный в 2015 году, в котором женщина говорит про АН-26. Или доказывай про источник информации, дату выхода выпуска итд … или не тупи. > > … очевидцы видели, как над Торезом пролетал АН-26 и внезапно в него попала ракета … это типа новость про Бук и Боинг … очнись, Джон.
в каком 15м? я его видел на другой день. А саму новость в тот же день,на лайфньюз ссылаясь об этом сообщили другие рос сми. Т.е. в тот же день вечером 17 го народ успел посмотреть и тот самый ролик и потом уже с дукгой инфой, а старый исчез из ленты новостей. Но ...что написано пероминетом не вврубишь и топором. Вобщем он сохранился благодаря перезаписи предусмотрительных блогеров или как их там... Всё в один день. Здесь шло активное обсужбение и н кто из ваших ролик не отрицал. Просто мол поторопились журналисты. Привыкли ж к "птичкопаду". . И вобщем они были правы. Ты в это время осваивал Марс.
18:25 29.02.2020
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> очевидцы видели, как над Торезом пролетал АН-26 и внезапно в него попала ракета … это типа новость про Бук и Боинг … очнись, Джон.
да именно эта новость. "Очевидцы "не могли распознать на такой высоте но зато привыкли к "птичкопаду". вот и поперло
>> Тут «если"двух вариантов: >> 1. ваши и сбили, потому тут же поспешили похвастаться в сми. «Фифа"-подтверждение. А как должна была выглядеть информация по другому?
>Да никак бы не выглядела информация. Её бы вообще не было ... тем более, "хвастовства" очередной победой ополченцев. > > Ждали бы официального заключения комиссии. А как иначе? Самолёт не наш, небо не наше, упал не у нас, наших граждан не было. От упавшего в Альпах Боинга, для России ситуация ничем не отличается. > > Если уж ты взялся за аналитику, расскажи - как ты видишь действия российского расчёта СОУ в той ситуации? >
> Вот, приехали они на позицию, включили локатор. На экране - чёрточка-две-три -- это цели ... небо же не закрыто, международный коридор (под которым стоИт СОУ) работает, украинские аэропорты - тоже. > > И начальнику расчёта (прапорщику-старлею-кэпу) доверено принять решение на уничтожение цели ... которая в виде точки на его локаторе. Что делать?
в иране что бы сделали .. давайте вместе угадаем ?
18:35 29.02.2020
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Ну как ты ни пыжься, не ставили наши Бук в 20 км от российской границы, под воздушным коридором, по которому самолёты летят из Европы в Россию.
выходит что ставили.
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> То есть, СУ-27 запускает ракету от границы и за 40 сек сваливает - это попадос, а дефиле Бука по донецким проспектам - это тайная операция. Начинаешь тревожить.
Да что ж такой тугодумный то? Какая на...тайная? я ж тебе 100500раз писал что Бук собирались оставить, уже и в сми вброс прошел что мол отжали у укров и отремонтировали. Зачем тайная? потому и таскали не скрывая. Такая схема срабатывала тысячу раз с другой техникой,с чего бы с Буком не проканать?
18:39 29.02.2020
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> в каком 15м? я его видел на другой день.
А ты не трындишь? Впрочем, неважно ... где ты её видел на следующий день? На ютубе? Не считается.
А про очевидцев, которые называли Боинг АНом - это тебе надо доказывать ... или забыть.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> в иране что бы сделали .. давайте вместе угадаем ?
Ну угадай. Напрягись и напиши в столбик: на чьей земле воевал иранский ЗРК, чей объект он охранял и как называется самолёт, который в твоём небе опознаётся как чужой.
18:52 29.02.2020
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Да что ж такой тугодумный то? Какая на...тайная? я ж тебе 100500раз писал что Бук собирались оставить
Ты что ли собирался оставить? Если нет, то не неси ерунды ... откуда тебе знать.
18:56 29.02.2020
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> А ты не трындишь? Впрочем, неважно ... где ты её видел на следующий день? На ютубе? Не считается.
Зачем врать мне если таких как я были тысячи(а мож и миллионы). Причем заметь я живу не в Украине. Да,на Ю-ту,е,бо ваши журнашлюшки поспешили ролик убрать из официоза. Наивные. Как будто в 21 век можно чето замазать Кстати сами сми не атрицали напрямую ролика. Его просто н как не комментировпли. Просто сделали вид что ничего не было. Так удобно. Вроде они ж и не соврали... Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> А про очевидцев, которые называли Боинг АНом - это тебе надо доказывать ... или забыть.
даказывать? Так ролик всё и доказывает. Очевидци не могли на такой высот е распознать. Зато этотпопалу в струю "птичкопада". Ну это ж элпментарно. Недавно уже сбили такой Ан. И вообще...это далеко не первй сбитый укр. Вот и выдали инфу. Кстати именно ьакими словами ваши тутошние рускомиры тогда обьясняли случившееся. И вобщем тут а е понятно и возможно. Уже ароде и забыли про етот ролик. Но через 5 лет Брюзга возвоащается с Марса и давай "сомневаться"
19:01 29.02.2020
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> даказывать? Так ролик всё и доказывает. Очевидци не могли на такой высот е распознать. Зато этотпопалу в струю "птичкопада". Ну это ж элпментарно. Недавно уже сбили такой Ан. И вообще...это далеко не первй сбитый укр. Вот и выдали инфу. Кстати именно ьакими словами ваши тутошние рускомиры тогда обьясняли случившееся. И вобщем тут а е понятно и возможно. Уже ароде и забыли про етот ролик. Но через 5 лет Брюзга возвоащается с Марса и давай "сомневаться"
Не-а ... только когда твои братья раз в неделю выкладывают его по поводу и без, я спрашиваю - чем докажешь? И мне так же веско отвечают - ну это ж очевидно: ролик на ютубе, дата неизвестна, очевидцы видели АН-26 ... дураку ж понятно, что это про Боинг и Бук.
19:02 29.02.2020
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>> даказывать? Так ролик всё и доказывает. Очевидци не могли на такой высот е распознать. Зато этотпопалу в струю «птичкопада». Ну это ж элпментарно. Недавно уже сбили такой Ан. И вообще… это далеко не первй сбитый укр. Вот и выдали инфу. Кстати именно ьакими словами ваши тутошние рускомиры тогда обьясняли случившееся. И вобщем тут, а е понятно и возможно. Уже ароде и забыли про етот ролик. Но через 5 лет Брюзга возвоащается с Марса и давай «сомневаться»
>Не-а … только когда твои братья раз в неделю выкладывают его по поводу и без, я спрашиваю — чем докажешь? И мне так же веско отвечают — ну это ж очевидно: ролик на ютубе, дата неизвестна, очевидцы видели АН-26 … дураку ж понятно, что это про Боинг и Бук.
паяц ты не заметил что ты одинок? Тя даже ваши не поддерживают бо это давно пройденный этап. Ну поспешили. Ну бывает. Ты -или больной или жирный тролль. Почему ты такой?
19:04 29.02.2020
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> даказывать? Так ролик всё и доказывает. Очевидци не могли на такой высот е распознать. Зато этотпопалу в струю "птичкопада". Ну это ж элпментарно. Недавно уже сбили такой Ан. И вообще...это далеко не первй сбитый укр. Вот и выдали инфу. Кстати именно ьакими словами ваши тутошние рускомиры тогда обьясняли случившееся. И вобщем тут а е понятно и возможно. Уже ароде и забыли про етот ролик. Но через 5 лет Брюзга возвоащается с Марса и давай "сомневаться"
>>Не-а ... только когда твои братья раз в неделю выкладывают его по поводу и без, я спрашиваю - чем докажешь? И мне так же веско отвечают - ну это ж очевидно: ролик на ютубе, дата неизвестна, очевидцы видели АН-26 ... дураку ж понятно, что это про Боинг и Бук.
>паяц
Других доказательств нет, как я понимаю? Ну попытайся этим аргументировать в Гааге
19:09 29.02.2020
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> даказывать? Так ролик всё и доказывает. Очевидци не могли на такой высот е распознать. Зато этотпопалу в струю "птичкопада". Ну это ж элпментарно. Недавно уже сбили такой Ан. И вообще...это далеко не первй сбитый укр. Вот и выдали инфу. Кстати именно ьакими словами ваши тутошние рускомиры тогда обьясняли случившееся. И вобщем тут а е понятно и возможно. Уже ароде и забыли про етот ролик. Но через 5 лет Брюзга возвоащается с Марса и давай "сомневаться" >>> Не-а ... только когда твои братья раз в неделю выкладывают его по поводу и без, я спрашиваю - чем докажешь? И мне так же веско отвечают - ну это ж очевидно: ролик на ютубе, дата неизвестна, очевидцы видели АН-26 ... дураку ж понятно, что это про Боинг и Бук.
>>паяц
>Других доказательств нет, как я понимаю? Ну попытайся этим аргументировать в Гааге
там таких как ты не будет
19:10 29.02.2020
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> там таких как ты не будет
Там при всей любви к России, такие мощные доказательства не примут.
06:34 01.03.2020
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>> там таких как ты не будет
>Там при всей любви к России, такие мощные доказательства не примут.
дказательства реальности того ролика?
08:57 01.03.2020
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> там таких как ты не будет
>>Там при всей любви к России, такие мощные доказательства не примут.
>дказательства реальности того ролика?
Джон, мы реально зашли в тупик. Есть какие-то сложные истины, которые трудно понять, тем более — доказать. Но, не 2Х2=4
Парадокс с «этим» роликом я могу объяснить только полным отсутствием доказательств вины России -- когда приходится хвататься за любую залепуху.
Ну ведь не надо 7 пядей во лбу, чтобы понять -- тот выпуск новостей нет смысла вообще рассматривать … я тебе уж как только не растолковывааю: это не официальное заявление МО РФ или нашего Правительства. Просто, некачественная информация от непроверенного источника.
Или, может там радуются успехам российских сил ПВО?
>> Россия дебилов послала с одним неполноценным буком
>В этой части верно в остальном нет.
> "Палить по точке" они начали после того как получили целеуказание по телефону от боевиков. К тому же говорится, что командир экипажа получил телефоны. Дальше по-иранскому сценарию. > > но в отличии от Ирана, признать так и не смогли.
Ну Я же и говорю По тел сказали пали и они начали палить Самому то не смешны рассказы идиотов
Кстати сами сми не атрицали напрямую ролика. Его просто н как не комментировпли. Просто сделали вид что ничего не было. Так удобно. Вроде они ж и не соврали... 
