Выдержит ли РФ противостояние с западом: экономический аспект
12:26 25.02.2023
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> График говорит сам за себя:GNI на 1го чел производится в 6 раз меньше чем в США и 3-чем в ЕС. > Очень "эффективная" экономика
Я тут посмотрел сам. На 2021-ый год список МВФ даёт этот самый номинал пер капита для США 69375, а для Китая 11891.
Для Норвегии при этом 82244.
Но угроза №1 для США согласно их военной доктрине не Норвегия, и даже не Люксембург, у которого пер капита 131301 доллар, а именно Китай, с его в ШЕСТЬ раз менее эффективной экономикой.
Не расскажешь, почему?
14:15 25.02.2023
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Это при том,что основные санкции на нефть -действуют с декабря ,а на нефтепродукты-с 5 февраля.
В декабре прошлого года Россия продавала нефть зарубежным покупателям по гораздо более высокой стоимости, чем это было предусмотрено в механизме «потолка» цен в $60 за баррель, установленном западными странами. Средняя экспортная цена российского барреля нефти за последний месяц 2022-го составила $74, сообщает агентство Bloomberg со ссылкой на результаты совместного исследования аналитиков из Института международных финансов, Колумбийского и Калифорнийского университетов.
16:48 25.02.2023
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Всем давно уже известно, что РФ не воюет с Украиной, а воюет на ее территории с «коллективным» Западом. У такой глобальной войны есть не только военная и политическая составляющие, но и ресурсная, т. е. это еще и война экономик, ресурсов.
Про ресурсы и логистику.
В январе Лондон громогласно объявил, что Великобритания станет первой страной, которая отправит на Украину современные танки западного производства. И вроде бы придраться не к чему: политическое решение принято, украинские экипажи уже проходят подготовку и танки вот-вот будут отгружены украинским военным. Но есть одна проблема.
Английских танков на Украине не будет много — всего одна рота, 14 штук. Министр обороны Великобритании Бен Уоллес заявил, что Лондон сможет «заменить танки, отправленные на Украину, если их уничтожат русские или они выйдут из строя», но складывается впечатление, что больше свободных машин ВСУ Уоллес предложить просто не может.
Пока всё идёт к тому, что у ВСУ появится так называемая рота-брелок: подразделение, которое существует и даже где-то развёрнуто, но практически бесполезно на поле боя. И главной проблемой такого соединения станут именно британские танки.
Британские Challenger 2 — машины во всех отношениях специфические. Они требуют своей, отдельной и не связанной со стандартами НАТО системы обслуживания, поддержки, транспортировки и ремонта. Даже боеприпасы у них свои, которые несовместимы ни с натовскими, ни с российскими или украинскими танковыми пушками.
Включите такую роту в штат любого подразделения, и вам придётся таскать за собой весь её гигантский «логистический хвост», от специальных транспортёров до ремонтно-эвакуационных машин и танковых мостоукладчиков. Без такого «хвоста» использовать британские танки за пределами хороших дорог или полигонов практически невозможно, не говоря уже про какие-то участки фронта вроде Артёмовска (Бахмута) или Сватова.
«Чалли-2» весит от 64 до 75 т, БРЭМы и танковозы, рассчитанные на советские танки в 44—46 т? попросту не вывезут британца. Двойная (а то и тройная) система обеспечения превратит любую танковую бригаду из подвижного соединения в громоздкую и неповоротливую структуру с сомнительной эффективностью, а работу с ней на поле боя — в настоящий ад.
Что делать?
Подсказку даёт недавняя фотосессия министра обороны Великобритании Бена Уоллеса на танковом полигоне в Бовингтоне, где проходят обучение украинские экипажи.
На одном из фото Уоллес разговаривает с полковником Сергеем Гуриным, начальником 199-го учебного центра десантно-штурмовых войск ВСУ из Житомира. Вероятно, «Челленджеры» появятся в украинских аэромобильных и десантно-штурмовых бригадах, поскольку там как раз были танковые роты.
Но... такие подразделения у аэромобильных сил и морской пехоты Украины были вооружены танками Т-64 и Т-80. При всех своих недостатках танки советской разработки были, во-первых, органично включены в транспортно-логистическую систему страны в широком смысле — от танковозов до ремонтной и железнодорожной инфраструктур.
Во-вторых, по ряду параметров они подходили под требования мобильных войск, таких как морская пехота и десантно-штурмовые войска.
В случае если украинским десантникам действительно выдадут британские «Челленджеры», мы увидим уникальный в мировой практике случай, когда в составе соединения лёгкой пехоты с бессмысленной аэромобильной подготовкой окажется самый тяжёлый и немобильный танк НАТО, требующий так много внимания и настолько редкие боеприпасы, что использовать его в каких-либо значимых операциях будет, скорее всего, просто невозможно.
Если «Челленджеры» и правда будут переданы украинским аэромобильным войскам, то на их мобильности после этого можно будет ставить крест.
17:41 25.02.2023
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Тебе, когда ответить нечего, ты всё время пишешь "Верь"
а что можно возразить человеку,который доказывает что земля плоская и стоит на трех слонах,а данные науки-это все сатанинские проказни.
17:41 25.02.2023
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> С Китаем сравни. > Удивишься
я сравниваю РФ и антипутинскую коалицию
17:42 25.02.2023
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Самолёты Украине не нужны
сношу пост-оффтоп.Тема не о поставках военной техники
17:44 25.02.2023
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Вот только тогда непонятно, почему страна с таким маленьким показателем "пер капита" является для США угрозой №1.
потому что если умножить этот маленький пер капиата на 1,5 млрд населения получается большая цифра
17:45 25.02.2023
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С Китаем сравни. >> Удивишься
>я сравниваю РФ и антипутинскую коалицию
Так там тоже самое. Китай тоже враг США, и его экономика пер капита тоже в 6 раз не эффективнее.
17:46 25.02.2023
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> номинал пер капита
не является угрозой сам по себе ,включи мозги и подумай сам
17:46 25.02.2023
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот только тогда непонятно, почему страна с таким маленьким показателем "пер капита" является для США угрозой №1.
>потому что если умножить этот маленький пер капиата на 1,5 млрд населения получается большая цифра
А эффективность экономики - это разве не про пер капита?
17:47 25.02.2023
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> номинал пер капита
>не является угрозой сам по себе
Почему? Почему Россия не является угрозой согласно пер капиты, а Китай согласно такой же пер капиты - является?
С твоей логики экономика Китая не эффективна в той же степени, как и России.
17:47 25.02.2023
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Про ресурсы и логистику.
если ты написал про ресурсы и логистику а копипастишь -другое это оффтоп.Сношу
17:49 25.02.2023
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Про ресурсы и логистику.
>если ты написал про ресурсы и логистику а копипастишь -другое это оффтоп.Сношу
Да насрать мне. Хоть сноси, хоть не сноси - вы всё равно проиграли.
17:52 25.02.2023
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Так там тоже самое. Китай тоже враг США, и его экономика пер капита тоже в 6 раз не эффективнее.
в Китае население больше населения России в 10 раз,обхем производства-тоже, но он не думает воевать с западом
17:53 25.02.2023
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> А эффективность экономики - это разве не про пер капита?
