> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Забавно. то есть конечнтбвло бы забавно если бы не было печально. Вы видимо не в курсе ситуации с голодом в мире. Не помню по в всему миру, но в Юго-Восточной Азии, читай в Китае от голода, то есть постоянного недоедания, страдают около 200 млн человек. по данным ООН
>>Страдают от недоедания. А не умирают от голода на регулярно-будничной основе, как ещё не очень давно. >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Если сложить вместе страдающих от недоедания и тех, на чью долю остается пища запредельно низкого качества, то к зоне риска можно будет отнести 2 млрд человек
>>Ещё совсем исторически недавно «пища запредельно низкого качества» подавалась как обычное блюдо на столы европейских обывателей.
>Проблемы с чтением в этом году за полгода не менее 7 миллионов человек умерли от голода. И почти миллиард, то есть каждый десятый человек на земле, хронически недоедает. А каждый пятый ест непонятно что .Что ты мне хочешь доказать имея такие данные?
Эти данные говорят, что проблема массового, повального голода на земле решена. Международные программы доказали свою эффективность.
14:56 03.11.2020
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> > Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Надо разбирать, каких негров.
>Почему-то никто не собирается разбирать работодателя, который огульно дискриминировал целую расу.
То есть права есть к негров ,а у работодателя прав нет . Очень забавно.
14:57 03.11.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Надо разбирать, каких негров.
>>Почему-то никто не собирается разбирать работодателя, который огульно дискриминировал целую расу.
> > То есть права есть к негров ,а у работодателя прав нет .
Права дискриминировать человека по признаку расы, пола, внешности, религии, национальности - действительно у работодателя нет. Но по факту - есть.
> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Результаты пандемии — миллионы умных посланы на удалёнку, наняты миллионы тупых чтоб разносить им еду.
>У нас в учреждении не дали удаленку, только человекам восьми «академикам». > В воскресенье четвертый умер, заведующий подразделением. От ковида. > А надо мной этажом выше четверо в командировку сгоняли — теперь все четверо с ковидом ушли. Лестница общая, но, гляжу, никто ее не дезинфицировал, иначе бы пахло.
> > Так что из твоего правила есть исключения. Тем более, что на удаленное в Москве почти всех отправили, и дураков тоже. > А мы, умные, вот ездим на работу.
даже не знаю сожалеть или цинично улыбнуться... если представились ковидники враги украины, то туда им и дорога и чем больше таких туда уйдет, тем лучше. ну а если адекватные люди с либеральными взглядами, то конечно жалко.
15:06 03.11.2020
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Я так полагаю, что в Африке многих негров на работу берут, и нормально. >
Естественно, единого ранжира для всей планет нет и быть не может.
> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Эти данные говорят, что проблема массового, повального голода на земле решена.
>> Международные программы доказали свою эффективность.
>Подобные международные программы, это вредительство. Геноцид человечества. > Они вмешиваются в естественный ход развития цивилизации и нарушают его. > Нельзя никого подкармливать — тот, кто должен умереть от голода, тот должен от него умереть.
Например ленинградцы в 1941−44…
> Если бы предки человека сидела на своем месте в Африке и ждали, когда им принесут гуманитарную помомщь, человечество и по сей день сидело бы на пальмах в Африке. В количестве нескольких тысяч голов. И никакого развития цивилизации не было бы.
Вообще-то цивилизация началась как раз тогда, когда люди научились строить сложные социальные связи. А крысы сколько ни бегали с континента на континент, сколько ни плодились — не стали цивилизацией.
> Помогать можно и нужно инвалидам.
А если кто-то от голода заработал рахит и стал таким образом инвалидом — ему сразу дают талоны на котлетку с пюрешкой.
> Больше никому и ничем помогать НЕЛЬЗЯ. От такой помощи развивается комплекс нахлебника. И когда помощь вовремя не приходит, нахлебник идет и берет ее сам. А если не отдают, то отбирает силой.
Вот например кроманьонцы не стали ждать гуманитарной помощи от неандертальцев. А пришли в Европу и взяли еду силой.
П.С. Я тоже весьма критически отношусь к подобным программам. Но по иным причинам.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Начальные условия, они от природа.
>>> А отношение к ним — от человека.
>>> То, что человек негр — это от природы. >>> А вот то, что негров лучше не брать на работу — это от человека.
>>Совершено верно, но это исходит от самого негра, от его способностей.
>В первую очередь отношение исходило от стереотипа, что быть обслуженным белым официантом/лифтёром/коммивояжёром престижнее, чем чёрным. >
На не знаю . Стюард негр обычная практика .
Одно единственное вызубрил Вилли тверже, чем камень памятника Масео: «Белый ест ананас спелый, черный — гнилью моченый. Белую работу делает белый, черную работу — черный»
> Если вернутся к нашему примеру — каждому мужчине более приятно быть обслуженным на ресепшене красивой женщиной, нежели старой или дурнушкой. >
Умному достаточно чтобы опрятной, вежливой и обходительной . На работе человек это лишь функции. А глазеть на кого-то на ресепшене ,на не знаю , для этого есть места получше. Но выбирает работника тот кто ему платит,исходя из своих соображений. Кстати от того на кого ориентирована гостиница тоже что-то зависит ,думаю гостиница рассчитанная на семейные пары предпочтет красавице милую дурнушку .
> Но ни возраст, ни красоту челвоек не выбирает.
То есть это не привилегия . Это разный стартовый уровень . увы природа не совершенна она лишь стремится к совершенству используя метод исключения более слабых и неспособных ,то есть естественный отбор .
>>>> А вот то, что негров лучше не брать на работу — это от человека. >>> Совершено верно, но это исходит от самого негра, от его способностей.
>>В первую очередь отношение исходило от стереотипа, что быть обслуженным белым официантом/лифтёром/коммивояжёром престижнее, чем чёрным. >>
>На не знаю .
Всё ты знаешь.
>> Если вернутся к нашему примеру — каждому мужчине более приятно быть обслуженным на ресепшене красивой женщиной, нежели старой или дурнушкой.
>>
>Умному достаточно чтобы опрятной, вежливой и обходительной . На работе человек это лишь функции. А глазеть на кого-то на ресепшене ,на не знаю , для этого есть места получше.
Сейчас я у тебя вижу просто спор ради спора. Ты всё понял, но упираешься руками и ногами - лишь бы не переходить к обсуждению темы.
>> Но ни возраст, ни красоту челвоек не выбирает. > То есть это не привилегия .
Дружище, давай без "то есть". Твоё "То есть" - не более чем демагогия.
> Это разный стартовый уровень . увы природа не совершенна
она лишь стремится к совершенству используя метод исключения более слабых и неспособных ,то есть естественный отбор .
Должно ли человеческое общество стремиться к тому, чтобы жизнь человека как можно меньше напоминала естественный отбор/лотерею/бои без правил и т.п.?
>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Надо разбирать, каких негров.
>>> Почему-то никто не собирается разбирать работодателя, который огульно дискриминировал целую расу.
>> >> То есть права есть к негров ,а у работодателя прав нет .
>Права дискриминировать человека по признаку расы, пола, внешности, религии, национальности - действительно у работодателя нет. > Но по факту - есть.
Суть он не может лишить негра его прав .,то есть в данном случае права на труд Причем никак . А права работать именно у этого работодателя у негра нет и быть не может. Разве это не ясно ?
>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Надо разбирать, каких негров.
>>>> Почему-то никто не собирается разбирать работодателя, который огульно дискриминировал целую расу.
>>> >>> То есть права есть к негров, а у работодателя прав нет.
>>Права дискриминировать человека по признаку расы, пола, внешности, религии, национальности — действительно у работодателя нет. >> Но по факту — есть.
>Суть он не может лишить негра его прав, то есть в данном случае права на труд Причем никак. А права работать именно у этого работодателя у негра нет и быть не может.
>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Например, один родился в Москве, в семье образованных и зажиточных родителей, получил от бабушки в наследство сталинку в центре. >>> А второй родом из рабочего посёлка в захолустье, из пролетарской семьи, учился в провинциальной школе, где физрук-алкоголик по совместительству вёл и химию…
>> >> Всё это частные случаи. Бывает и наоборот, родился в провинции и смышлёный, но тупой москвич имеет в три раза больше денег.
>Ну не обязательно уж сразу тупой. Даже без крайностей. Просто два среднестатистических нормальных парня.
>> Тема не раскрыта.
>Тема пока не раскрыта полностью лучшими умами мира. Что же вы ждёте от Вашего скромного слуги.
Тут, если разбираться, не одна тема, а две: 1) Люди не равны, и всё в жизни (включая благосостояние) есть результат и подтверждение этого принципа. В этой теме всё просто до очевидности, и никакого раскрытия здесь не нужно. 2) Все люди равны, но всё в жизни (включая благосостояние) противоречит этому принципу. Следовательно — ради приверженности этому принципу — нужно изменить жизнь так, чтобы она ему соответствовала. Постепенно борцы за равенство меняли жизнь так, чтобы последовательно устранить самые вопиющие противоречия этому принципу. Потом — менее вопиющие. Потом — ещё менее вопиющие, но ещё заметные. И так далее… Вначале это давало некоторый результат, потом — видимость результата, теперь это завело нас всех в явный тупик, а скоро это будет приносить вред. Потому что полностью ликвидировать неравенство можно только одним способом — опустить всех на самый низкий уровень. Поднять всех на самый высокий уровень очевидно невозможно. А третьего не дано…
>>>>> А отношение к ним — от человека. >>>>> То, что человек негр — это от природы. >>>>> А вот то, что негров лучше не брать на работу — это от человека.
>>>> Совершено верно, но это исходит от самого негра, от его способностей. >>> В первую очередь отношение исходило от стереотипа, что быть обслуженным белым официантом/лифтёром/коммивояжёром престижнее, чем чёрным. >>>
>>На не знаю .
>Всё ты знаешь.
Это дело вкуса. Хотя для негра или цветного белый слуга возможно это престижно
>>> Если вернутся к нашему примеру — каждому мужчине более приятно быть обслуженным на ресепшене красивой женщиной, нежели старой или дурнушкой.
>>> >> Умному достаточно чтобы опрятной, вежливой и обходительной . На работе человек это лишь функции. А глазеть на кого-то на ресепшене ,на не знаю , для этого есть места получше.
> > Сейчас я у тебя вижу просто спор ради спора. Ты всё понял, но упираешься руками и ногами - лишь бы не переходить к обсуждению темы.
Я написал так как понимаю ситуацию лично я . Я не заорстрчю внимания на сотрудников ресепшена , тут даже голос может быть важнее внешности. Хотя определенные параметры внешности разумеется важны ,жирная корова будет там не кстати ,хотя сейчас понятие жирная корова довольно размытое. то есть опрятнаяи аккуратная внешность,приятный голос вежливость и обходительность . Хотя наверное в публичном доме ,казино ,найтклабе внешность сотрудника ресепшена имеет значение ,создавая атмосферу .
>>> Но ни возраст, ни красоту челвоек не выбирает.
>> То есть это не привилегия .
>Дружище, давай без "то есть".
> Твоё "То есть" - не более чем демагогия.
>> Это разный стартовый уровень . увы природа не совершенна
>она лишь стремится к совершенству используя метод исключения более слабых и неспособных ,то есть естественный отбор . > > Должно ли человеческое общество стремиться к тому, чтобы жизнь человека как можно меньше напоминала естественный отбор/лотерею/бои без правил и т.п.?
Стремиться не должно ,да это и не имеет смысла , хочешь ты или не хочешь эволюция продолжается и естественный отбор существует вне зависимости от твоего сознания . Возможно защита отдельных индивидуумов приводит к вымиранию целых суперэтносоа ,как например сейчас европейский суперэтнос основанный на христианской культуре вымирает. Любопытно что европейцы у которых культура базируются на исламе наоборот активно размножаются ,те же албанцы ,чеченцы ...Но эти народы особо не заморачиваться насчёт демократии, гуманизма и толерантности . Естественный отбор работает не спрашивая мнения ЕСПЧ
16:15 03.11.2020
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Постепенно борцы за равенство меняли жизнь так, чтобы последовательно устранить самые вопиющие противоречия этому принципу. Потом — менее вопиющие. Потом — ещё менее вопиющие, но ещё заметные.
Это мы сейчас ретроспективно мыслим. И столь же ретроспективно судим. Для нас, скажем, своершенно очевидно что рабство - зло.
Не столь очевидно, что являются злом сословные привилегии. Кто-то вздыхает по дворянским усадьбам и казачьим вольностям...
Менее очевидно для нас, что, например, женщины должны быть равны в правах с мужчинами. Есть и среди женщин такие. Есть и целые многмиллионные государства, где женщины реально поражены в правах.
И т.п.
Замечу, что на момент борьбы с каждым из этих зол был этап, когда большинство общества не понимало, чего же тут такого, а активистов считало фантазёрами, крикунами и смутьянами. А то и извращенцами...белый якшается с неграми? баба лезет в политику? купчишка не хочет перед рыцарем шапку ломать и в пыли кататся?
Собственно, это нормально - что любой процесс в консервативном обществе встречает поначалу непонимание и недоумение.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Надо разбирать, каких негров. >>>>> Почему-то никто не собирается разбирать работодателя, который огульно дискриминировал целую расу. >>>>
>>>> То есть права есть к негров, а у работодателя прав нет.
>>> Права дискриминировать человека по признаку расы, пола, внешности, религии, национальности — действительно у работодателя нет. >>> Но по факту — есть.
>>Суть он не может лишить негра его прав, то есть в данном случае права на труд Причем никак. А права работать именно у этого работодателя у негра нет и быть не может.
У него нет право открыто выражать свои рассовыеи предпочтения . Не надо путать понятия . А на работу он может не брать просто потому что не хочет ,без объяснения причин.Кого хочет того и берет , у него нет обязанности брать любого соискателя Хотя причину всегда можно найти , не устраичювает квалификация и что дальше ? Доказать это при желании очень легко .
16:17 03.11.2020
Jean (56489) писал (а) в ответ на :
> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот например кроманьонцы не стали ждать гуманитарной помощи от неандертальцев. А пришли в Европу и взяли еду силой.
>Ты точно мастер передергиваний. > Твой пример к теме обсуждения никакого отношения не имеет.
Ну, это уж мне решать. Какие примеры привлекать для подкрепления своей позиции.
> Кроманьонцы не сидели на продуктовых талонах никогда. > И неандертальцы их никогда не кормили.
Вот видишь...заберут силой или нет не зависит от того, кормил кто-то раньше кого-то или нет.
