> На полях сражений погибло приблизительно одинаково немцев и наших. Наших чуть больше, но не намного. Всё остальное, это небоевые потери, из за политики геноцида, проводимого немцами. quoted1
«Людские потери СССР — 6,8 млн. военнослужащих убитыми, и 4,4 млн. попавшими в плен и пропавшими без вести[2]. Общие демографические потери (включающие погибшее мирное население) — 26,6 млн. человек;»
«Умерли все…»
«Людские потери Германии — 4,046 млн. военнослужащих погибшими, умершими от ран, пропавшими без вести (включая 442,1 тыс. погибших в плену), ещё 910,4 тыс. вернулись из плена после войны[3]; Людские потери стран-союзниц Германии — 806 тыс. военнослужащих погибшими (включая 137,8 тыс. погибшими в плену), ещё 662,2 тыс. вернулись из плена после войны[3].»
А вот у них даже кто-то живой остался…
«Безвозвратные потери армий СССР и Германии (включая военнопленных) — 11,5 млн. и 8,6 млн. чел. (не считая 1,6 млн. военнопленных после 9 мая 1945) соответственно. Соотношение безвозвратных потерь армий СССР и Германии с сателлитами составляет 1,3:1.»
Конечный счёт 1,3 : 1. Вопросы есть? А у меня есть.
Как при сложении 6,8 + 4,4 у этих математиков получилось 11,5? А где вернувшиеся из плена? А почему военнопленные после 9 мая не учитываются? А почему для Германии и её союзников учитывают отдельно погибших в плену и высчитывают из общего числа вернувшихся? Посчитаем?
Вот и получается, что для одних считаем, то для других замечать не станем. У немцев даже из плена возвратились, а у них в плену все русские погибли. А ведь за войну много народу похоронили дважды, а то и трижды… Как-то по телевизору показали ветерана воевавшего с финской и до победы над Японией. Его за войну похоронили аж 6 раз и все шесть раз присылали похоронки матери. А сколько было составлено списков воинских формирований в которых был записан этот солдат? А списков погибших? А сколько таких как он ещё было «похоронено» досрочно?
Вот и получается, что у нас лишних припишут, а у немцев ненужных вычеркнут, ведь кто сможет посчитать тех, на кого не сохранилось документов? Вот и получается слишком большие погрешности и если их учитывать, то наши боевые потери и их равны. А не боевые потери… ну нельзя приставить к каждому собственную армию.
Ссылаться на "Википедию" в разговоре о войне? Да ещё - в плане "статистических данных"? "Ну, блин, вы даёте!" (персонаж одного известного в нашей стране фильма)
Кстати насчёт выделенных мною принципов . 1) Принцип персональной ответственности за порученное дело. 2) Равенство всех перед законом 3) Ориентация прежде всего на результат
По идее они работают при любом строе, иначе страна просто рассыпается. А вот их выполнение при разном строе обеспечивается по разному. При социализме за счёт почти целиком за счёт административных механизмов. При капитализме преимущественно за счёт конкуренции. Теперь что получается у нас? От административных механизмов, мы одно время практически полностью отказались, конкурентные механизмы запуститься в полном объёме запуститься никак не могут. Причины разные, но факт остаётся фактом. Что делать? А только то что и можно сделать. Обеспечивать их выполнение с помощью административных механизмов. Внедрять рыночные механизмы, создавать конкурентную среду, в первую очередь с их помощью. В принципе ничего нового, это например путь южной Кореи или Тайваня. Одна проблема, антисталинские компании этот путь перекрывают начисто! По сути дела речь идёт о навязывании нам польского пути развития, когда всеобщий раздрай и шляхсткий гонор привёл Польшу к потере независимости. С уважением Слон
"При капитализме преимущественно за счёт конкуренции. " Уважаемый слон - не мели чепуху: ты путаешь отношения ВНУТРИ структуры - с отношениями МЕЖДУ структурами. Возьми равные по численности СТРУКТУРЫ - и не увидишь ровным счётом НИКАКОЙ разницы между пресловутой "командно-административной системой" и "демократической компанией". "Один на один": частник при социализме и частник при капитализме - НИКОГО уволить не могут, соответственно - все их взыскания могут накладываться "на себя, любимого". "Десять на десять": персонал небольшого магазина (гаража, швейной мастерской) при любом общественном строе будет держаться "семейно" - просто в силу того, что малое количество рабочих рук - делает каждую пару ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМОЙ всем остальным. Интриги? Да сколько угодно... но - в тесном кругу! Если ты легко можешь представить себе, как слесарь Степан пишет анонимку "... старший механик, закрывшись в комнате отдыха, распивает с завгаром казённый спирт..." - то точно такую же историю я могу рассказать и про слесаря Джона! Варианты "сто на сто", "тысяча на тысячу"... и даже "миллион на миллион" (уровень ТНК - или отрасли) - никаких принципиальных различий не имеют: одинаковыми приёмами "расчищается путь", "провожают на заслуженный отдых", "валят принципиального дурака", "распределяют премиальный фонд"... Единственное различие между "обществом свободной конкуренции" и "обществом с общественной собственностью на средства производства" - в путях приближения толстенькой полярной лисички к проигравшим в "аппаратных играх": в одном случае - это громогласный приказ "уволить за развал", в другом - вежливо-холодное "наша фирма в ваших услугах больше не нуждается"... ВСЁ!
Я это знаю. Вопрос в том, как при превосходстве немцев по качеству и численности техники мы допустили, чтобы немцам досталось так много территории.
> Если же говорить о издержках индустриализации, вы никогда не задумывались, а что собственно из себя представляли те кто проводил индустриализацию и коллективизацию? > Поинтересуйтесь как нибудь. И ведь других кадров просто не было! quoted1
Это не ответ. Сейчас тоже можно сказать: "подумаешь, кругом коррупция и очковтирательство - других кадров нет."
> А повторять то что говорят зоологические антисталинисты большого ума не надо, только вот проку от этого мало, самому размышлять надо! > С уважением Слон quoted1
Вот и следуйте этому замечательному совету. Поверьте мне - не пожалеете.
> Auditor, разделение на «сталинистов» и «антисталинистов» условно quoted1
Оно ничуть не условно. Почему - см. выше в моем длинном комментарии.
> и всё что их разделяет, это то, что одни пытаются обвинить Сталина во всех смертных грехах, а их оппоненты с этим не согласны и ещё конечно уровень образования разный. В данном случае он характерен именно для групп: > Антисталинисты - низкий уровень образования; > Сталинисты - высокий уровень образования. quoted1
Где вы почерпнули такие данные, мне непонятно. Обычно подавляющее большинство молодых сталинистов и в школе учатся с трудом, а до окончания технического факультета какого-нибудь университета дотягивают единицы. По уровню культуры - эталонное bydło. Насчет старых, но образованных отвечу одним примитивным анекдотом: "- Дедушка, а когда было лучше - при Сталине или сейчас? - Конечно, при Сталине внучек! - А почему? - А при Сталине у меня х** стоял!" Довольно точно отвечает на вопрос, как связаны высшее образование сталиниста с любовью к своему кумиру. Пусть эти люди и родились после Сталина, но эпоха все равно ближе. Иванов, абракс - местный тролль, и весьма злоязычный. Обращать на него внимание - значит, льстить ему, а приводить в качестве примера - просто смешно.
> "С этим можно поспорить - но не отрицать же априорно?" >
> Тогда - повторюсь: > Auditor, ты "априори" считаешь "издержки на индустриализацию" - чрезмерными... а СКОЛЬКО это должно было быть - чтобы для тебя было "не чрезмерно"? > КАКИЕ потери на войне ты ГОТОВ ПРИНЯТЬ, не протестуя против их "чрезмерности"? quoted1
Я в данном случае хочу вам объяснить саму специфику даже не роли Сталина, а общения с его идейными последователями и поклонниками. По поводу конкретного я с вами спорить здесь не хочу. Это слишком долго и беспеспективно во всех смыслах. А мне времени жаль - диплом нужно писать. Вы возражайте конкретно по тому, что я привел выше.
> Дегунинец писал(а) в ответ на сообщение: > ....более 12.000 (полнокровная ДИВИЗИЯ) наших пацанов > за СРАННУЮ высоту "200",около СРАННОЙ, НИКОМУ НЕ НУЖНОЙ деревне Полунино под Ржевом...! quoted1
А почему "наших"? Я, конечно, ценю такое участи со стороны сиониста и русофоба, но почему же именно "наших"? Или в Войне евреи играли решающую роль? А так - первый раз с вами согласен.
> Ссылаться на "Википедию" в разговоре о войне? Да ещё - в плане "статистических данных"? > "Ну, блин, вы даёте!" (персонаж одного известного в нашей стране фильма) quoted1