Написать: "... этим достигается всеобщий страх как стредство подчинения." - и напомнить про мятеж... значит, либо страх "был не всеобщим" - либо он не "подчиняет"!
> Написать: "... этим достигается всеобщий страх как стредство подчинения." - и напомнить про мятеж... значит, либо страх "был не всеобщим" - либо он не "подчиняет"! quoted1
Где он не подчиняет, непонятливый ты наш? Если после подавления восстания никто даже и не посмотрел в сторону Унгерна, подходившего в надежде пополнить силы недовольными политикой большевиков. Упомянул просто как пример масштабов красного террора. Я ведь изложил достаточно аргументированно, с цитатами, кои ты, как истинный ленинец, должен отлично знать. Ты так действительно тупишь или просто решил потроллить? В обоих случаях я тебе больше не отвечаю. Тявкай на кого-нибудь другого.
> "Безродные космополиты", если в двух словах... Родину им вполне заменяет "бочка варенья да корзина печенья" - и всех, кто ОТВЕРГАЕТ подобную подачку, они вполне искренне считают "недотёпами, которых учить уму-разуму надо"! quoted1
Есть такое слово "шкурники" и есть такая профессия - родину продавать. Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
> Известное ж дело - крепкое словцо оживляет беседу... quoted1
> Есть разница между репрессиями и собственно террором. И то и другое делается для укрепления своей власти. Разница не в масштабах. И не в силе, которая его осуществляет. > Особенности репрессий: > 1. репрессии направлены против конкретных, реальных врагов; > 2. уничтожение врагов является конечной целью. > Особенности террора: > 1. террор направлен против представителей целых социальных групп как таковых, часто вне зависимости от их реальной угрозы терроризирующим; > 2. конечной целью является не уничтожение врагов (хотя и это тоже), а насаждение страха за себя и своих близких всему социальному слою, подвергающимся преследованию. Уничтожают даже не потенциальных противников, а возможных. А к таковым можно отнести любого. > Видишь разницу? Репрессии - это наказание. Его хоть можно избежать определенным образом действий, не проявляя своей враждебности. Здесь происходит по схеме: ты делаешь что-то вредное - тебя наказывают. Есть враг - уничтожают. Нет - на нет и суда нет. Но при этом возможные (и потенциальные) противники остаются не тронутыми. > А при терроре ты уже виноват самим фактом своего сущестования, своей принадлежности к определенной социальной группе. "Антилихент - значит, контра".
> Нет правил, соблюдая которые, ты бы мог избегнуть террора. Люди вводятся в состояние животного страха, полностью убивающего всякую волю к возможному сопротивлению. > Когда белые уходили из занятых ими областей, те выходили из-под контроля. После того, как красные проводили где-нибудь разъяснительную работу, там уже даже думать боялись что-нибудь против них. > Это - общее различие между террором и репрессиями, пока безотносительно кто был прав, а кто нет. quoted1
Разумеется, разница есть. Вот Сталин был ПРОТИВ МАССОВОГО террора. А Троцкий - обоими руками - ЗА. Вот Сталин его и РЕПРЕССИРОВАЛ. Вместо с МНОГИМИ соучастниками. За что его до сих пор и поливают грязью. Террор, проводимый Троцким со товарищи, не затронул головку карателей, а вот репрессии Сталина - очень даже. Alex_32 писал(а) в ответ на сообщение:
>> "Красный террор" появился В ОТВЕТ на "Белый террор"... а вначале "взятых в бою" царских офицеров "красные" ОТПУСКАЛИ "под честное слово о дальнейшем неучастии в боях против народной власти" домой! > > Вранье. quoted1
Так тут уже раз 10 про Краснова писали. Читаете? Alex_32 писал(а) в ответ на сообщение:
> I. Применение расстрелов. > > 1. Всех бывших жандармских офицеров по специальному списку, утверждённому ВЧК. quoted1
А между прочим, командующий отдельным корпусом жандармов, генерал - майор Джунковский консультантом в ВЧК - ГПУ - ОГПУ - НКВД проработал до 1937 г. Не слышали? Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
> Далее, уже конкретнее. В большинстве случаев, белая верхушка действовала именно репрессиями, а не террором. > Уничтожали комиссаров, их пособников, тех, кто бунтовал, не подчинялся, но редко когда просто без какой-нибудь вины. quoted1
А так же всех, кто попадался под руку вешали на телеграфных столбах. Как Вы думаете, с чего это сибирские мужики, принявшие Колчака на "ура" и с охотой шедшие в его армию, вдруг кардинально поменяли убеждения и пошли в "зелёные", громя колчаковские тыли и основывая целые республики, занимавшие десятки тысяч квадратных вёрст? И ведь не за большевиков шли, а просто против Колчака. Вот эти ребята и сыграли основную роль в истреблении Адмирала. И Колчака к смерти приговорили не большевики, а эсэры, меньшевики и прочие. Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
> Руководители помельче часто действовали наоборот. Например, атаман Семенов, как это показано в фильме "Адмиралъ". Или император Тайги барон Унгерн. Прославился использованием средневековых казней. > Но вообще жертв всего белого террора было не более 200 тыс. Это огромная цифра. > Но после подавления Антоновского восстания в Тамбовской губернний стало меньше населения на миллион человек! А сколько уничтожили в Киеве? А революционный террор в Петрограде? > И все это, помимо инициативы на местах, было спущено сверху, благо на то было указано марксистской идеологией: "Существует лишь одно средство сократить, упростить и концентрировать кровожадную агонию старого общества, кровавые муки родов нового общества, только одно - революционный терроризм." > Отсюда большевики сделали вывод: хоть шинкуй всех на ломтики, это хорошо, это правильно, это на благо человечеству. > Вот как писал Мартин Лацис, любимец Ф.Э. Дзержинского:
> "Мы не ведем войны против лиц. Мы истребляем буржуазию* как класс. Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против Советов. Первый вопрос, который вы должны ему предложить, - к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, образования или профессии. Эти вопросы и должны определять судьбу обвиняемого. В этом - смысл и сущность красного террора" > *Под понятие буржуазии подпадала также и интиллегенция, в т.ч. и сочувствующая идеям революции и свержения самодержавия. > Вот что такое террор. quoted1
Так Сталин этих ребят и исполнил или следуя иной терминологии - репрессировал. "Марты́н Ива́нович Ла́цис (также Мартин или Мартиньш, Иванович или Янович, настоящее имя — Ян Фридрихович Судрабс (латыш. Jānis Sudrabs); 16 декабря 1888 — 20 марта 1938) — видный деятель ЧК-ОГПУ. Расстрелян 20 марта 1938. Реабилитирован 2 июня 1956." Если бы не Сталин, эти ребята развернулись ещё больше. Ну и про Мировую Революцию не забывайте. Большевистское руководство НЕ БЫЛО ЕДИНЫМ. Сталин был одним из самых адекватных и не жаждал крови. Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> до 17г МОИ ПРЕДКИ БЫЛИ СВОБОДНЫМИ ЛЮДЬМИ quoted1
А до 1861? Не пороли бары? Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
> Деникин и Корнилов в руки красных не попались. Колчака, например, расстреляли. quoted1
Так Колчака и приговорили и расстреляли НЕ БОЛЬШЕВИКИ. В Иркутске и Черемхове их и было то с .....ву душу. А Деникин во 2-ю Мировую к немцам не пошёл а призывал помогать СССР. А Корнилова продал и предал Керенский. Alex_32 писал(а) в ответ на сообщение:
> А Краснов и Деникин им просто в руки не попались.... quoted1
Краснов УЖЕ попадался. Был отпущен под ЧЕСТНОЕ слово....
>> до 17г МОИ ПРЕДКИ БЫЛИ СВОБОДНЫМИ ЛЮДЬМИ А до 1861? Не пороли бары? quoted1
были ведь и свободные от рабства казаки
конечно все такие цари РИ до 1861г БЫЛИ ПОЛНЫМИ НЕГОДЯЯМИ (как и сталин) ДЛЯ СОБСТВЕННОГО НАРОДА НЕ БЫЛО ХОРОШИХ для народа = как пропаганда бы не нахваливала некоторых типа петрушки а мои деды были радами и до 1861г и при сталине
Просто я здесь Сосеру хотел, главным образом, рассказать само понятие террора, суть явления. А он постоянно съезжает на "белые то,красные это". Это как если бы я стал ему рассказывать о понятии "гражданская война" как о таковом, что, дескать, так бывает, когда внутри страны одна группа воюет с другой из-за принципиального несогласия в чем-либо, а он бы стал говорить уже о красных и белых конкретно. Так понятие террора существует независимо от того, кто его практикует. И никакой политической окраски не несет. Потом, понятное дело, я заговорил о красном и о белом терроре, т.к. о них и шла речь. Только хотел подчеркнуть, что жертв первого было много больше чем красного (что истинная правда), и что он был обусловлен идеологически (что тоже правда - см. цитату Маркса). Вот и вся политика. А попытку объяснить само понятие, которого он не знает, воспринимает как попытку доказать правоту тех или иных. Рассказал как это явление вообще понимается в истории и политике, каково его определение, не дополняя своими политическими оценками - а его в лай сбрасывает. Понимаю, если бы я решил написать, что такое, скажем, сталинский террор. Тут да, политических оценок не избежать. Но у меня же не так. Я сперва написал что такое террор вообще, пользуясь цитатами Маркса и Лациса для подтверждения только достоверности, а потом уже дал оценку красному и белому.
"Если после подавления восстания никто даже и не посмотрел в сторону Унгерна, подходившего в надежде пополнить силы недовольными политикой большевиков." - почему факт НЕ ТРАКТУЕТСЯ как "все были довольны политикой большевиков"? Смени "полярность" фразы ("большевики приходили... в надежде пополнить силы... недовольными политикой Колчака") - и те же самые слова станут ОБВИНЕНИЕМ "в глупости" ПРИХОДИВШИМ (ну как же: "недовольных нет - а они зачем-то припёрлись, придурки...")!
В интернете: "Григулевич Иосиф Ромуальдович - Википедия"
"Иосиф Ромуальдович Григулевич (1913-1988) - советский разведчик-нелегал. Май 1938 - направлен в Мексику для организации убийства Л.Д.Троцкого. 24 мая 1940 - организовал вооружённое нападение на дом Троцкого. Покушение кончилось неудачей - Троцкий остался жив. По заданию Сталина готовил убийство маршала Тито, акция не удалась."
Великошрайк Крокодилович писал(а) :
>призрак бродит по Европе... >БЕСПОЩАДЕН К ВРАГАМ!!!!
Tann, ты в теме "Репрессированные Сталиным - поимённо..." ещё и до 300 человека не добралась... не распыляй силы, душечка - их ведь на "пицотмильонов жертв кровавого режима" может и не хватить!
Казаки Родину защищали, а Вы, полупочтенный в МОЮ страну НАТО зовёте. Продали, малоуважаемый, предков за банку "Баварского". Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> конечно все такие цари РИ до 1861г БЫЛИ ПОЛНЫМИ НЕГОДЯЯМИ (как и сталин) ДЛЯ СОБСТВЕННОГО НАРОДА. quoted1
Ну почему же. Весьма уважаем был Павел I, Николай I, Александр II. Это если до 1861 г. Весьма уважаем был Александр III, сказавший: "Пока русский царь удит рыбу, Европа может и подождать" и "У России есть только два союзника. Её армия и флот". Сколько же ненависти надо иметь к собственному народу, Курбатов, что бы так не уважать его историю. А может Вы НЕ РУССКИЙ, а ЗАСЛАНЕЦ? Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> а мои деды были радами и до 1861г и при сталине quoted1
РАДАМИ? А ЭТО КЕМ? Пограмотней, пограмотней надо быть.
Попытка Краснова и Керенского взять Петроград потерпела поражение. Керенский бежал, а Краснов был арестован, но, дав честное слово не вести борьбу с большевиками, был отпущен. Краснов уехал на Дон, где в 1918, опираясь на Германию и не подчиняясь А.И. Деникину, во главе казачьей армии неудачно наступал на Царицын - Камышин. Убежденный противник Сов. власти, во время Великой Отечественной войны Краснов сотрудничал с фашистами, возглавив Главное казачье управление, занимавшееся формированием казачьих частей для борьбы с СССР. В мае 1945 сдался в плен англичанам и был ими выдан советской военной администрации. По приговору Военной коллегии Верховного суда СССР был повешен.
> Попытка Краснова и Керенского взять Петроград потерпела поражение. Керенский бежал, а Краснов был арестован, но, дав честное слово не вести борьбу с большевиками, был отпущен. Краснов уехал на Дон, где в 1918, опираясь на Германию и не подчиняясь А.И. Деникину, во главе казачьей армии неудачно наступал на Царицын - Камышин.
> Убежденный противник Сов. власти, во время Великой Отечественной войны Краснов сотрудничал с фашистами, возглавив Главное казачье управление, занимавшееся формированием казачьих частей для борьбы с СССР. В мае 1945 сдался в плен англичанам и был ими выдан советской военной администрации. По приговору Военной коллегии Верховного суда СССР был повешен. > > И это российский генерал???? quoted1
Я уже писал - есть такое определение - "шкурник" и есть такая профессия "родину продавать". А нас тут пара - тройка малоуважаемых в НАТО на правах подшефных зовёт...
Знаете, что самое нелепое в названии этой темы? Если бы не было "сталинистов", то сейчас не было бы и России. Прикиньте, неужто голубые типа канцлера смогли бы дать отпор германским войскам? Ну, в лучшем случае заразить их чем нибудь венерическим. После чего их бы всех развешали на фонарных столбах. Чесс слово, я бы приветствовал это деяние. Убрать с лица земли всех извращенцев, что может быть лучше?
Так или иначе (от своих ли сограждан - или же от оккупантов) - но КАЖДОГО предателя дождётся своя петля... разница только в том, что во втором случае - сограждане будут повешены оккупантами чуток пораньше предателей!