метеорология всё таки приносит пользу. Чем производительней компьютер и совершенней программа и достоверней данные, тем точней прогноз. В экономике же кроме лживой статистики и демагогии есть ещё словоложество и понты.. кроме результата, там есть всё.
>Наука может предсказывать расчётами последствия предпринятых действий.
Нет, не только в этом дело. Наука строится на понятийном аппарате. Все понятия безэмоциональны и нейтральны.
У Маркса в его труды вводятся эмоционально окрашенные термины. Как то: "угнетение трудящихся", "класс эксплуататоров". Его работы побуджали к действиям и к борьбе с несправедливостью. А такие понятия как справедливость никак не может быть частью науки.
Гносеология (поиск истины), этика (нравственность) и эстетика (поиск красоты). Эти три ветки знаний разделены со времен древних греков. Гносеология накапливает и передает опыт через понятиями, этика через мораль (и позже законы), а эстетика через образы.
Маркс один из первых в нейтральный понятийный аппарат вносит эмоционально окрашенные образы.
И именно за внесение образности в понятийный аппарат Маркса нещадно критиковал Поппер.
Так что марксизм - это именно учение. Философское, экономическое и политическое. Не больше, но и не меньше.
"Марксизм-ленинизм — это единое великое революционное учение, путеводная звезда для рабочего класса и трудящихся всего мира на всех этапах их великой битвы за мир, свободу и лучшую жизнь, за создание самого справедливого общества — коммунизма. Его великая творческая преобразующая сила — в неразрывной связи с жизнью, в непрерывном обогащении на основе всестороннего анализа действительности"
(Заявление Совещания представителей коммунистических и рабочих партий, 1960)
>такие понятия как справедливость никак не может быть частью науки.
Да, не зря диамат называют фундаментом марксизма (в этом свете извраты Зюганова с Православием выглядят ещё более некомильфо). Однако научным (статистическим) расчётам можно подвергнуть (и подвергают) главную ипостась общественной справедливости (ведь экономика "наука" таки более общественная) - социальную справедливость.
Может и не зря. Но только надо иметь в виду, что Маркс сам не была марксистом.
Термин «Диалектический материализм» создал в 1887 году Иосиф Дицген, социалист, который состоял в переписке с Марксом с 1848 года. Сам Маркс термин «диалектический материализм» не использовал. Круг основных интересов Маркса лежал в сфере экономики и политики. Метафизические вопросы представлялись ему малозначительными без связи с конкретным окружающим миром. Свое отношение к философии Маркс с присущей ему резкостью выразил в работе «Немецкая идеология» словами: «Философия и изучение действительного мира относятся друг к другу, как онанизм и половая любовь».[1] В то же время Маркс не только прекрасно знал, но и мастерски применял диалектические подходы в своих работах, в том числе в «Капитале». Маркс говорил о «материалистической диалектике» и «материалистическом понимании истории», на что впоследствии ссылался, как на «исторический материализм», Фридрих Энгельс. В марксистскую литературу термин «диалектический материализм» ввёл русский марксист Георгий Плеханов. Владимир Ленин активно использовал данный термин в своих работах.
Когда-то я все пытался узнать у учителей: ведь если при коммунизме денег не будет - то исчезнет ли при нем прибавочная стоимость? Мои изыскания не оценили А ведь если вместо стоимости говорить о прибавочной продукте то многое выглядит иначе. И разговор об эксплуатации (а кстати и социализме с капитализмом) сводится к распределению этого самого прибавочного продукта. Кому сколько и почему именно столько. И вспоминается фраза из фильма "я не создаю вещи, я ими владею". Так вот, на самом деле труд управленца это именно труд, весьма непростой. Кто сомневается - может попробовать сам. И при СССР среди специалистов именно квалифицированных управленцев не хватало больше всего. И эксплуатация - это всего лишь занижение чьей-то доли. Или стремлегие захапать себе все. Правда стоит учесть что человек всегда стремится работать меньше, а зарабатывать больше Так что работник нуждается не в хозяине, а в хорошем управлении.
марксизм не может быть ни наукой и не псевдонаукой. Есть наука химия и псевдонаука алхимия, есть наука астрономия и псевдонаука астрология
Если по название темы "немного теории...", то марксизм можно назвать некаой теорией
В негативном отенке эту теорию по сущности неправильно будет назвать лжетеорией (как и лженаукой), ее можно назвать ну разве что мифом. Вообще то в 20-м веке развинулись два мощных философских мифа. Первый миф, миф Маркса, что человек это всего навсего винтик, член некого пролетарского класса, а второй миф, это миф Фройда, что человек это всего навсего невротик.
А Маркс не шарлатан, он не лгал и ничего не крал, он всего навсего развинул свою теорию как и тот же упомянутый мною Фройд. Мы же должны дать ей оценку.