Немного теории. Марксизм есть псевдонаука, а Маркс -- шарлатан
13:10 08.02.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Однако "звёзды" мирового буржуйства типа Сороса считают иначе
Ну покажите хоть одно эффективное предприятие , работающее на марксистких идеях.
14:13 08.02.2014
idealist писал(а) в ответ на :
> Дилетант писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну здесь сплошное словоблудие.
>А что на ваше словоблудие вы решили получить ответ. Получили не от меня, но словоблудством заниматся не перестали. > Дык мы ждем правильной теории. Ну. > Хотя я почитал ваши посты, и понял вряд ли дождемся.
Сударь мой, у вас раздвоение личности? Вы себя ощущаете во множественном числе? Это диагноз.
>>> Один производственный фактор (землю в расчет не берем), участвующий в процессе производства, соответсвенно и стоимость выпущенного продукта будет определяться его затратами. Величина прибавочной стоимости тем больше чем меньше затраты на воспроизводство фактора.
>>> Да вы Карлу почитайте, весь менизм у него описан.
>>
>> Угу. Ну вообще то "труд отец всех юбогатств" сказал не он, ну да ладно. >> Но что принципиально изменилось сейчас?
> > Изменилось по сравнению с чем?
По сравнению с временами плантаций.
15:23 08.02.2014
Alex_32 писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Однако "звёзды" мирового буржуйства типа Сороса считают иначе > > Ну покажите хоть одно эффективное предприятие , работающее на марксистких идеях.
А предприятия вообще все по "Капиталу" работают. Включая вашу лесопилку
.
16:09 08.02.2014
Дилетант писал(а) в ответ на :
>Сударь мой, у вас раздвоение личности? Вы себя ощущаете во множественном числе?
> Это диагноз.
Ну что пустомеля, я так и думал что от вас ни чего не дождешься. Начинаю хамить.
12:52 10.02.2014
idealist писал(а) в ответ на :
> Дилетант писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сударь мой, у вас раздвоение личности? Вы себя ощущаете во множественном числе? >> Это диагноз.
>Ну что пустомеля, я так и думал что от вас ни чего не дождешься. Начинаю хамить.
Как только начинаете? Я то пребываю в полной уверенности, что хамство и есть стиль вашего общения. Неужели будет еще хамее. Я боюсь хамства. Поэтому прошу не начинайте, а для выражения моего крайнего испуга, прошу вас сформулировать трудовую теорию стоимости Маркса.
12:56 10.02.2014
190y60 писал(а) в ответ на :
> > По сравнению с временами плантаций.
На плантациях ничего. Для конкретики сформулируйте вопрос. С тем, что труд отец всего в принципе никто не спорит. Хотя с другой стороны, кто отец земли и природных недр. Уж точно не труд. Проблема заключается в том, что любое произведенное благо произведено конечно же трудом, что вовсе не означает, что меновые стоимости этих благ определяются исключительно затратами труда.
22:10 10.02.2014
Дилетант писал(а) в ответ на :
> Как только начинаете? Я то пребываю в полной уверенности, что хамство и есть стиль вашего общения. Неужели будет еще хамее.
СЧ тупарями как Дилетант да. Дилетант писал(а) в ответ на :
> Поэтому прошу не начинайте, а для выражения моего крайнего испуга, прошу вас сформулировать трудовую теорию стоимости Маркса.
Вы тут у нас кричите что Маркс шарлатан вот и доказывайте. Пока кроме пустого трепа от вас ни чего и не слышна. На трудовой теории не только марксовый труд основан.
23:04 10.02.2014
Дело не в суб`ективном Марксе, а в об`ективном противоречии между общественным характером труда и частном присвоении его результатов.
23:31 10.02.2014
idealist писал(а) в ответ на :
> Дилетант писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как только начинаете? Я то пребываю в полной уверенности, что хамство и есть стиль вашего общения. Неужели будет еще хамее.
>СЧ тупарями как Дилетант да. Дилетант писал(а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому прошу не начинайте, а для выражения моего крайнего испуга, прошу вас сформулировать трудовую теорию стоимости Маркса.
>Вы тут у нас кричите что Маркс шарлатан вот и доказывайте. > Пока кроме пустого трепа от вас ни чего и не слышна. На трудовой теории не только марксовый труд основан.
Ну сформулируйте трудовую теорию Карла Маркса, ну пожалуйста.
19:10 11.02.2014
Дилетант писал(а) в ответ на :
>Ну сформулируйте трудовую теорию Карла Маркса, ну пожалуйста.
Ну шо вы, вы сказали а говорите и б. Дилетант писал(а) в ответ на :
>У Карла выводы полное дерьмо это вы верно сказали. Трудовая теория стоимости применима в единственном случае - труд является единственным фактором производства, а это характерно для доиндустриальных обществ, например для собирателей и охотников.
> Когда появляется капитал трудовая теория не работает. И как верно сказал Й. Шумпетер: В любом случае она умерла и похоронена.
А то что Й. Шумпетер и другие буржуйские теоретики мягко и не очень обходят вопрос эксплуатации, воровство буржуевором труда наемного раба не отменяет. Только затраченный труд или количество предполагаемого труда который нужно затратить на добычу или освоение или изготовление дает чему то стоимость. Все остальные буржуазные теории базируются именно уже на предмете мены которая уже обладает стоимостью т е вложенным трудом в предмет обмена. Брилиант ни чего не стоит пока он не обнаружен, земля не стоит ни копейки, пока в нее не вложен или предположительно не будет вложен труд. И только когда какой то ресурс был преобразован с помощью труда в товар только тогда он обретает стоимость. А вот тут вот у некоторых индивидов-теоретиков мышление и открывается, как запудрить мосг трудяги и присвоить его труд. Пишутся многотомники и всякого рода теории "Теория экономического развития", Теория предельной полезности и т д и т п. Но главное первоначальную стоимость чему либо дает именно труд.
08:56 12.02.2014
Вот почему Маркса шарлатаном называют только воры?
12:32 12.02.2014
idealist писал(а) в ответ на :
> Дилетант писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну сформулируйте трудовую теорию Карла Маркса, ну пожалуйста.
> > Ну шо вы, вы сказали а говорите и б.
Так я не против, только мне важно знать об одном и том же ли мы с вами говорим. А то я начну строить доказательтсва своих взглядов, а вы скажите, что я не о том. Поэтому и прошу сформулируйте закон, вот с него и начнем.
> А то что Й. Шумпетер и другие буржуйские теоретики мягко и не очень обходят вопрос эксплуатации, воровство буржуевором труда наемного раба не отменяет.
Дорогой мой, если теория на которой вы строите другую теорию не верна, то что же тогда говорить о последней. Иначе, если трудовая теория стоимости не верна, то неверна и теория эксплуатации, т.к. одна вытекает из другой.
> Только затраченный труд или количество предполагаемого труда который нужно затратить на добычу или освоение или изготовление дает чему то стоимость. Все остальные буржуазные теории базируются именно уже на предмете мены которая уже обладает стоимостью т е вложенным трудом в предмет обмена.
Я вас еще раз прошу сформулировать трудовую теорию стоимости, а то судя по вашим высказываниям вы плохо ее представляете.
> Брилиант ни чего не стоит пока он не обнаружен, земля не стоит ни копейки, пока в нее не вложен или предположительно не будет вложен труд. > И только когда какой то ресурс был преобразован с помощью труда в товар только тогда он обретает стоимость.
Вы путаете продукт труда и его стоимость. Стоимость продукта труда, т.е. товара равна издержкам на его производство + средняя норма прибыли (при условии совершенной конкуренции). А у некоторых товаров стоимсоть появляется без приложения к ним труда или стоимость не соответствует затратам труда. Вот загадка. Представьте себе пустошь заросшую бурьяном. И вот местная администрация в собственности которой она находится предлагает построить на ней дачный поселок. Как вы думаете появиться у этого участка стоимость до начала строительства или сразу по объявлении решения о застройке? Или другой пример: обнаружены на участке земли залежи алмазов, затраты на разведку 100000 рублей. объем запасов ну скажем 1 млн. карат. Вопрос: по вашему стоимость земли должна быт равна 100000 рублей, она будет именно такой?
> А вот тут вот у некоторых индивидов-теоретиков мышление и открывается, как запудрить мосг трудяги и присвоить его труд. Пишутся многотомники и всякого рода теории "Теория экономического развития", Теория предельной полезности и т д и т п. > Но главное первоначальную стоимость чему либо дает именно труд.
Абсолютно не обязательно.
12:41 12.02.2014
Дилетантов, а вы забываете (а может быть усознательно опускаете) третью составляющую цены. Стоимость продукта труда равна издержкам на производство + норма прибыли + стоимость исходного продукта. Сюда входит сырье, комплектующие и тТЭД .
13:39 12.02.2014
190y60 писал(а) в ответ на :
> Дилетантов, а вы забываете (а может быть усознательно опускаете) третью составляющую цены. > Стоимость продукта труда равна издержкам на производство + норма прибыли + стоимость исходного продукта. Сюда входит сырье, комплектующие и тТЭД
Вообще то я не забываю. Я же указал - издержки производства, т.е.: сырье и материалы + амортизация (стоимость потребления машин и оборудования) + з.п. Издержки производства, по Марксу, равны сумме постоянного капитала (сырье и материалы + амортизация) и переменного капитала (з.п.).
