> Так что для занятия положения в обществе нужно или руководствоваться законами этого общества,(путь властолюбцев) или создавать другое общество(путь мучеников)
А это важно - занять положение? Меня удивляет - зачем идти на муки, ради положения в обчестве? Извращение какое-то! А моё положение телячье - обо с рал ся и стой в стойле - это не является положением в обществе, без мученичества и властоустремления?
22:55 17.09.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> stavr писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так что для занятия положения в обществе нужно или руководствоваться законами этого общества,(путь властолюбцев) или создавать другое общество(путь мучеников)
>А это важно - занять положение? Меня удивляет - зачем идти на муки, ради положения в обчестве? Извращение какое-то! > А моё положение телячье - обо с рал ся и стой в стойле - это не является положением в обществе, без мученичества и властоустремления?
Знаете, вы не так далеки от истины kroser8.
23:06 17.09.2010
stavr писал(а) в ответ на :
> Скажете мне... как отличит ложь от правды?
Как отличить ложь от правды - Чтобы ложь воспринималась правдой, пропагандист должен уметь передать свои эмоции публике (быть артистом). В книге это сложнее, надо написать много правды и незаметно вставить ложь. Сложная, кропотливая это работа, не всем по плечу. (но хорошо оплачиваемая!).
23:13 17.09.2010
Последнийшанс писал(а) в ответ на :
>stavr писал(а) в ответ на сообщение:
>> Скажете мне... как отличит ложь от правды?
>Как отличить ложь от правды -
> Чтобы ложь воспринималась правдой, пропагандист должен уметь передать свои эмоции публике (быть артистом). В книге это сложнее, надо написать много правды и незаметно вставить ложь. Сложная, кропотливая это работа, не всем по плечу. (но хорошо оплачиваемая!).
«Ложь - это психосоциологический словесный, или нет, акт внушения, при помощи которого стараются, более или менее умышленно, посеять в уме другого какое-либо положительное или отрицательное верование, которое сам внушающий считает противным истине». Ключевое слово - внушение
23:37 17.09.2010
stavr писал(а) в ответ на :
>>можно даже не в двух...
>> Выше народ писал, что люди просто так в себя информацию не пускают..
>В том то и дело что пускают.
> Наш мозг так устроен, что мы не можем защититься от поступающей информации. > Даже если она деструктивна, вредна, и бесполезна, мозг должен её проанализировать и принять решение на сознательном уровне.
так есть анализ или нет .....и если есть то при каких условиях?
stavr писал(а) в ответ на :
>Тут нет противопоставления, тут есть указание на то, что такой поток информации, который людям предлагается принять с рождения, не возможно тщательно обдумать...
>> в итоге в головах, как истина, появляется любая информация...
>> Если информацию поддерживают окружающие и нет возможности проверить ее наблюдениями, то люди ее пишут в себя как истину...
>> но и это еще не страшно...хуже то, что они потом защищают ее как истину в последней инстанции...потому что их никто не учил сомневаться...
>
> Странные вы люди. > Никогда, с рождения, никто, ничего не понимал, и не обдумывал. > Ни раньше ни сейчас, а появление \"любой информации, как истины\" возможно потому, что никто не знает, что истинно а что нет,.....
я бы за всех не говорил...
>>ну как же отведи ребенка в раннем возрасте буддистом, и он им станет..
>> отведи к иудеям и он им станет..
>> если будет украден викингами, станет викингом...
>> если будет жить в среде националистов, станет таким же.. >> если будет среди тез кто поддерживает ТО, то будет поддерживать ТО...
>Право.....не станете же вы утверждать, что все буддисты одинаковы, как и все православные, иудеи, викинги... и пр?....
>>даже в среде неких ценностей, человек всегда будет искать ценности внутри этих ценностей, чтоб занять уважаемое положение даже среди изначально равных (это генетическое стремление)...
вот поэтому есть отличия и внутри культур
stavr писал(а) в ответ на :
>>так эти хохолки, цвета кожи, еще всякая хрень...это не цель...это метод занять уважаемое положение...
> Да нет же.. > Конечно, внутри социума, есть иерархические знаки отличия, но они характерны именно для этого социума, для этой культуры, и выработаны специально, чтоб отличать своих от чужих
stavr писал(а) в ответ на :
>Чужие вообще не нужны, иначе от них не защищались бы, и не уничтожали по мере возможности.
если их не будет одних, найдут других...внутри своей культуры...найдут способ занять \"положение\" среди своих...значит защищаться надо не от чужих, а от своих собственных, человеческих свойств...просто их учитывать... но вы похоже за собой таких не замечаете.
00:19 18.09.2010
Землянин писал(а) в ответ на :
>так есть анализ или нет .....и если есть то при каких условиях?
Есть условия при которых наша психика отказывает... Если одновременное количество информационных потоков превышает критическую величину (для \"среднего\" человека 3-4 потока), 4-5 потоки воспринимаются без критического анализа. Землянин писал(а) в ответ на :
>я бы за всех не говорил.
Хе-хе.... вы с пелёнок разбирались, и обдумывали философию Иммануила Канта, или критерий фальсифицируемости научных теорий? Или, может быть вам известно, что есть Истина? Землянин писал(а) в ответ на :
>>>даже в среде неких ценностей, человек всегда будет искать ценности внутри этих ценностей, чтоб занять уважаемое положение даже среди изначально равных (это генетическое стремление)...
> > вот поэтому есть отличия и внутри культур
Землянин, вы читаете, что я вам пишу,... Или вы отвечаете на свои собственные цитаты. Землянин писал(а) в ответ на :
>если их не будет одних, найдут других...внутри своей культуры...найдут способ занять \"положение\" среди своих...значит защищаться надо не от чужих, а от своих собственных, человеческих свойств...просто их учитывать...
> но вы похоже за собой таких не замечаете.
Похвально. Найдут,.. найдут именно потому, что не могут жить, существовать по другому, без принципа \"свой-чужой\". Только вы зря смешиваете в одну кучу принцип иерархического строения человеческого сообщества, и принцип \"свой-чужой\". Свои, все, от \"Царя до золотаря\" - свои, а чужие они и в Африке чужие от того-же царя ..... Это разные характеристики социума. А свойства учитывать конечно бы надо,... только знать бы,... что это за свойства, как их учитывать, и получится ли их учесть, и что ещё выйдет из этого учёта. А может так статься, что всё уже учтено самым оптимальным образом, а вы всё только рушите Землянин писал(а) в ответ на :
>но вы похоже за собой таких не замечаете.
Неужели похоже? А к себе ежели повнимательнее присмотреться?
00:28 18.09.2010
В демосекском обществе капитализма понятия социальной справедливости сводятся к защите принципов жизни, которые уничтожают человеческое достоинство.
00:35 18.09.2010
Русский парень писал(а) в ответ на :
> В демосекском обществе капитализма понятия социальной справедливости сводятся к защите принципов жизни, которые уничтожают человеческое достоинство.
За 70 лет совкового социализма походу нас напрочь лишили невинности и достоинства. Вот у кого его полно - это у развратных французов.
11:49 18.09.2010
stavr писал(а) в ответ на :
>Есть условия при которых наша психика отказывает...
> Если одновременное количество информационных потоков превышает критическую величину (для \"среднего\" человека 3-4 потока), 4-5 потоки воспринимаются без критического анализа.
приведите пример одновременных потоков...
stavr писал(а) в ответ на :
>>>>даже в среде неких ценностей, человек всегда будет искать ценности внутри этих ценностей, чтоб занять уважаемое положение даже среди изначально равных (это генетическое стремление)...
>
>>
>> вот поэтому есть отличия и внутри культур
>
> Землянин, вы читаете, что я вам пишу,... > Или вы отвечаете на свои собственные цитаты. Землянин писал(а) в ответ на сообщение: >
>> если их не будет одних, найдут других...внутри своей культуры...найдут способ занять \"положение\" среди своих...значит защищаться надо не от чужих, а от своих собственных, человеческих свойств...просто их учитывать...
>
>> но вы похоже за собой таких не замечаете.
>
> Похвально. > Найдут,.. найдут именно потому, что не могут жить, существовать по другому, без принципа \"свой-чужой\". > Только вы зря смешиваете в одну кучу принцип иерархического строения человеческого сообщества, и принцип \"свой-чужой\".
из стремления к иерархии, следует принцип \"свой чужой\", но это крайность... стремление к иерархии вообще позволяют определять главные и второстепенные факторы...а \"свой чужой\" это плавающее мнение, как религия...попытка мыслить всего в двух измерениях...без градаций.... в нашей действительности, это результат пиара, что у нас в стране есть один альфасамец...он так себя ставит...а он всего лишь обнаглевший нананятый менеджер..вероятно не самый лучший... причем это для нашей страны актуально...в других обществах...продивигаются идеи что вопросы оптимально решать в команде.... в итоге там принято делить проблемы на части и решать их вместе...а у нас принято решать в одну харю, и потом действовать в соответствии с решением этой хари...
а так как эта харя такая же слабомощная как и любой человек, то и действия соотвественного качества... так что \"свой чужой\", это местное вредное заблюждение...только оно блокирует сотрудничество, потому что исключает его...тоесть пытается исключить...
наша страна, не более чем одна из команд людей, соревнующихся с другими командами...потому что в режиме соревнования, имеет смысл чего-то достигать.. а с учетом принципа \"свой чужой\", не надо ничего делать, зачем стремится получить лучшие результаты, достаточно ухудшить результаты оппонента...он же чужой...а то что сами пользуемся достижениями этих чужих, мы уже не помним...
принцип \"свой чужой\" делит людей по национальностям, и в России, это еще более вредно...потому что всегда всплывает...тоесть всегда разединяет людей радикально...без достаточных на то оснований...превращает соревнование в войну...
12:33 18.09.2010
stavr писал(а) в ответ на :
> «Ложь - это психосоциологический словесный, или нет, акт внушения, при помощи которого стараются, более или менее умышленно, посеять в уме другого какое-либо положительное или отрицательное верование, которое сам внушающий считает противным истине». > Ключевое слово - внушение
В понимании что есть ложь можно еще исходить из евангелия от Иоанна, цитирую:
9 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь...\" (гл. 14).
Из этого утверждения напрямую следует, что ложь это путь к смерти, или, по-другому, ложь это то, что подвигает человека к смерти.
А поскольку каждый человек находится в постоянном взаимодействии с окружающим миром, с природой (а я еще понимаю, в постоянном взаимоотношении с Богом), то ложь это то, что подвигает человека к смерти в его постоянном взаимодействии с окружающим миром, с природой (во взаимоотношении с Богом).
В таком понимании что есть ложь неважно, что считает сам внушающий.
12:57 18.09.2010
Последнийшанс писал(а) в ответ на :
> Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> А почему бы нам не начать Общее Дело, - Дело Национального Российского становления?!
>На национальное восстановление требуется национально ориентированная власть, законы, суды, СМИ.
Я бы уточнил для корректности высказывания, - Для Национального Становления (не восстановления, ибо нельзя восстановить то, чего не было) потребны, прежде всего, люди, понимающие, почему надо начать ориентироваться на содержание, а не на форму таких представлений, как \"нация\", ориентация\", \"власть\",\"закон\", \"суд\", \"мысль\", суть\", смысл\" и других важных представлений.
14:20 18.09.2010
stavr писал(а) в ответ на :
>Хе-хе.... что значит \"нравятся\"? Рассуждения не девка, чтоб нравится.
> Их надо понять, проанализировать и только в этом случае принять.
_____ 1. У вас - совершенная путаница в голове, мы пока не обсуждаем то, \"что надо\". а говорим о том, \"что есть\".
_____ 2. Иные рассуждения могут оказаться краше любой девки.
_____ 3. О понимании связей представлений из пространства общественных отношений, пока, как видим, говорить ещё рано, поскольку ещё нет удовлетворительного навыка распознавания понятий у индивидов, в частности, у вас.
>Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вторую возможность реализую я, подвергая сомнению и обоснованно опровергая ваше утверждение.
>И что? Даже если вы , \"обоснованно\" опровергли?
> Что с этим делать? > Принимать на веру, или опровергать?
Хороший вопрос! Ясно же, что прежде всего необходимо попробовать понять, как произведено опровержение.
>И для того и для другого надо понять, чего собственно вы \"наопровергали\", и действительно \"обоснованно-ли\"
Опровергал для того, чтобы уменьшить степень хаотизации общественного сознания, его пора упорядочивать. Понятен ли вам смысл термина \"обосновывать\"? Если - нет, то постарайтесь немного поразмыслить над этим.
Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>>Так что обе эти возможности существуют независимо от вашего сознания
>Ну и где \"обе\" возможности, когда это одна и та-же \"возможность\" и в первом и во втором случае.
> Так мало того,... вы ещё умудрились на этих,..... \"доказательствах\", вывести \"разновидности\" обществ.
Хаос в вашей голове происходит от желания игнорировать понятие \"понимание\" и усилий обходиться без него. Этак не годиться, без понимания, с одной верой нельзя удовлетворительно организовать представления, а отсюда возникают, - склейка представлений, путаница модальностей, видение различий, когда они не требуются в ходе рассуждений и, напротив, оставление без внимания важных различий используемых представлений.
>Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Я уж не говорю,о том что всё человеческое знание относительно и условно,....
<div class=quoted3>>>> Соответственно, разумность ваших \"представлений\" чрезвычайно сомнительна.
>>
>> Хм. Видите ли вы \"противоречивость\" этих двух фраз?
>> В первой вы говорите об относительности и условности, а во второй делаете широчайшее
>> обобщение.
>Никакого противоречия, и никакого обобщения.
> Факт, и его следствие.
Значит, не видите, даже тогда, когда показывают. Это - проблема, связанная с игнорированием понимания.
Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>>Разумность наших представлений связана с нашими интересами, с выбранными нами целями
>> и поставленными нами задачами. Разумность условна.
>> Если наши представления помогают нам решать стоящие перед нами задачи, то они - разумны.
>Оригинальное определение \"разумности\".
> Как насчёт разумности выбора цели?
Хороший вопрос. Разумно выбрать такую цель, которая не будет идти вразрез с естественными тенденциями, например, ускоренное развитие понимательной способности.
>А если для достижения цели, мне надо убить человека,... поможет решить стоящую передо мной задачу?... Это разумно?
Задачи сопряжены с уже выбранной целью. Для развития понимания не требуется убивать людей. Так что, мимо цели.
>Великолепно.
> Это не разумность условна, а моральные и нравственные барьеры преодолимы, людьми с \"условной\" совестью.
Исходя из беспорядка в вашей голове, делаю предположение, что
вы не сможете дать самостоятельно определения понятий \"разумность\" и \"совесть\".
>Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Более того,
>> если мы предположим, что чьи-то представления разумны, то сможем определить, какие задачи решает этот индивид.
>А как выглядят,...э-э-э... \"неразумные\" представления?
На этот вопрос вы смогли бы ответить после введения определения понятия \"разумность\".
>А что если они вполне разумны, но для вашего разума недоступны?...Он же условен,.. разум-то.
Не смешивайте разные понятия, - \"разумность\" и \"разум\". Не надо.
Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>>Можно для примера взять вас и ваши представления, - ваша задача сводится к тому, чтобы, по возможности, препятствовать развитию мышления людей.
> Вот видите... > Наглядный пример. > Я так понимаю, что общаясь со мной, ваше мышление атрофировалось полностью?
Нет, неправильно понимаете, в процесс общения с вами моё мышление совершенствуется, чего не скажешь о вашем, ваша тонкая энергия перетекает ко мне.
>Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Есть такое представление - реконструкция смысла, позволяющего передавать один и тот же смысл разными высказываниями, которые могут принадлежать разным людям.
>> В этом случае никакого хаоса не будет, напротив того, в этом случае станет наблюдаться ускоренное развитие нации.
>Сами то поняли, что написали.
Старайтесь не употреблять всуе понятия, смысл которых для вас тёмен.
>Если все будут передавать один и тот же смысл, разными высказываниями.
> Надо-ж.... > А ежели кто вздумает иной смысл, иными высказываниями?
Разберитесь, наконец, с такими понятиями, как \"смысл\" и \"понимать\". Если есть понимание, то доступна реконструкция смысла.
>\"Реконструкция смысла\", не имеет отношения к \"представлению о жизни в обществе\", поскольку \"представление\" это и есть \"смысл\", а не его \"высказывание\".
Это - образец бессмысленного высказывания, основанного на убеждении в собственной правоте.
>Так что, ваши рассуждения в данном случае некорректны, и надуманы.
А это - его следствие.
>У вас имеется абсолютное знание, (правда )?
Нет, оно мне не требуется для решения поставленных задач.
>Ложь, вообще-то, сознательное искажение правды.
Эффект сознательного и неосознанного искажения представлений одинаково негативен.
>Она не способствует никакому формированию....
Ещё как способствует! Иначе бы её не было.
>То бишь \"ложь\", это часть правды.
Наоборот, Правда - часть Лжи, золотая россыпь с великолепными самородками, скрытая в пустой породе.
14:29 18.09.2010
Испытатель, stavr... Сижу и смеюсь... Социальная справедливость - и столько слов, уважаю - пока вы одни пожалуй не запутались...
14:55 18.09.2010
Землянин писал(а) в ответ на :
> приведите пример > одновременных > потоков...
Элементарно. Так, например, действуют цыгане - жулики, окружают человека, дергают, каждый что-то своё ему говорит, просит. Вынужденный реагировать мозг пытается всё это понять и проанализировать, и в определённый момент вас прося отдать кошелёк, посмотреть, и не в силах критически проанализировать эту просьбу, вы безропотно его отдаёте. Отсюда легенды о цыганах-гипнотизёрах, а это всего навсего знание механизмов человеческой психологии. Таких психо-техник множество. Многие из них используются деструктивными культами, для снижения или полного уничтожения у своих адептов критического восприятия поступающей информации. Это т.н состояние изменённого сознания, в принципе, можно сказать, что из людей делают психологических инвалидов,... страшное дело. Землянин писал(а) в ответ на :
> из стремления к иерархии, следует принцип \"свой чужой\", но это крайность...
Да нет же. В любом обществе существует конкуренция за положение в иерархической лестнице, и борьба за место на ней, но, как только возникает внешняя угроза от \"чужих\" все \"свои\" сплачиваются вокруг своего ... \"доминантного самца\", все, и его конкуренты тоже, по неволе.(власть, зачастую, злоупотребляет таким действием этого принципа ). Конечно, иерархичность, более древняя наша характеристика,... но система \"свой-чужой\", ни много ни мало, позволила нам, как виду, выжить в определённый момент антропогенеза. Землянин писал(а) в ответ на :
> причем это для нашей страны актуально...в других обществах...продивигаются идеи что вопросы оптимально решать в команде....
Это ваше заблуждение, которое основано на том, что вы принимаете за реальность специально выдаваемую вам иллюзию. Все остальные рассуждения, это экстраполяция вашего заблуждения на сегодняшнюю нашу действительность. Скажу только, что да,... принцип \"свой - чужой\" имеет и отрицательную составляющую, а именно в некоторой степени, блокирует сотрудничество, и сеет недоверие. И это отнюдь не \"местная\" как вам вздумалось думать, его особенность. Просто она обостряется в момент опасности для народа, когда он ослаблен, и наиболее уязвим для внешней агрессии, физической и психологической. Нравится вам этот принцип или нет, он существует, и поделать с ним вы ничего не сможете, банально, но так мы устроены.
15:09 18.09.2010
Испытатель писал(а) в ответ на :
> Испытатель
А вы меня разочаровали.Испытатель. Скатились до банальных личных выпадов в мой адрес. Не можете возразить аргументированно. Я склоками, знаете-ли, не занимаюсь, мне на них времени жалко.(проконсультируйтесь у вашего единомышленника Н.С. ) Так что если есть что сказать, кроме того, что я тупой и ничего не понимаю, милости прошу, продолжим. Засим, разрешите мне не отвечать на ваш, несколько,... так скажем,..хамоватый пассаж.
Землянин писал(а) в ответ на :
