Любой политик, как бы он не клялся в верности трудовому народу, если он не затрагивает вопрос о норме прибавочной стоимости (степень эксплуатации) его сразу же можно списывать в утиль как политикана.
От нормы прибавочной стоимости зависит какой продолжительностью должен быть рабочий день и насколько справедлива зарплата. Норму прибавочной стоимости никто нигде никогда не считал (кроме Маркса) даже в СССР, хотя его руководители трубили во всё своё воронье горло что они марксисты, но лишь прикрывались им. Определять норму прибавочной стоимости не так просто. Для этого необходимо усвоить и глубоко осознать что такое двойственный характер труда. Да что уж говорить о норме прибавочной стоимости и о двойственном характера труда, если большинство даже не видят разницы между ценой и стоимостью, отождествляют стоимость и себестоимость. Норму прибавочной стоимости должны рассчитывать или профсоюзы, или партия выражающая интересы трудящихся. Но даже у коммунистов не только сознание, но и язык залез куда-то не туда.
> Любой политик, как бы он не клялся в верности трудовому народу, если он не затрагивает вопрос о норме прибыли его сразу же можно списывать в утиль как политикана. > > > От нормы прибыли зависит какой продолжительностью должен быть рабочий день и насколько справедлива зарплата. > Норму прибыли никто нигде никогда не считал (кроме Маркса) даже в СССР, хотя его руководители трубили во всё своё воронье горло что они марксисты, но лишь прикрывались им.
> Определять норму прибыли не так просто. Для этого необходимо усвоить и глубоко осознать что такое двойственный характер труда. > Да что уж говорить о норме прибыли и о двойственности характера труда, если большинство даже не видят разницы между ценой и стоимостью, отождествляют стоимость и себестоимость. > Норму прибыли должны рассчитывать или профсоюзы, или партия выражающая интересы трудящихся. Но даже у коммунистов не только сознание, но и язык залез куда-то не туда.
Почему это не удалось коммунистам? Что именно помешало (или не позволило) им рассчитать справедливую норму прибыли?
>> Любой политик, как бы он не клялся в верности трудовому народу, если он не затрагивает вопрос о норме прибыли его сразу же можно списывать в утиль как политикана. >>
>> >> От нормы прибыли зависит какой продолжительностью должен быть рабочий день и насколько справедлива зарплата. >> Норму прибыли никто нигде никогда не считал (кроме Маркса) даже в СССР, хотя его руководители трубили во всё своё воронье горло что они марксисты, но лишь прикрывались им.
>
>
>> Определять норму прибыли не так просто. Для этого необходимо усвоить и глубоко осознать что такое двойственный характер труда. >> Да что уж говорить о норме прибыли и о двойственности характера труда, если большинство даже не видят разницы между ценой и стоимостью, отождествляют стоимость и себестоимость. >> Норму прибыли должны рассчитывать или профсоюзы, или партия выражающая интересы трудящихся. Но даже у коммунистов не только сознание, но и язык залез куда-то не туда.
>Почему это не удалось коммунистам? Что именно помешало (или не позволило) им рассчитать справедливую норму прибыли?
В своё время Сталин узурпировал власть и перевёл всё в ручное управление. С тех пор политэкономия как наука не развивалась, а лишь подстраивалась под идеи Генерального секретаря, даже если эти идеи были абсурдными, но критика расценивалась как "лить воду на мельницу капитализма". Во-вторых, любая власть, какая бы вначале не была хорошей, со временем начинает работать только на себя и всё делает для своего сохранения, пока развитие производительных сил не сметает старые производственные отношения. В-третьих, как я писал выше, марксизм очень тяжёл для понимания, особенно что такое двойственность труда.
22:12 12.01.2023
⍟ Алексеев (adwan), ... так это все понятно, кроме как определить политик настоящий или фальшивый?
22:29 12.01.2023
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Как определить политик настоящий или фальшивый?
Чем больше фальши - тем более настоящий политик. Политик - воин - искусно вводящий в заблуждение противника, свой народ. Во имя чего США убили столько людей на чужих континентах? Госдеп - "Во имя мира и добра!". Кто виноват в современной огромной демографической яме России? Путин - : "Гитлер".
02:03 13.01.2023
Баффало (30767) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Алексеев (adwan), ... так это все понятно, кроме как определить политик настоящий или фальшивый? >
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как определить политик настоящий или фальшивый?
> > Чем больше фальши - тем более настоящий политик. > Политик - воин - искусно вводящий в заблуждение противника, свой народ. > Во имя чего США убили столько людей на чужих континентах?
> Госдеп - "Во имя мира и добра!". > Кто виноват в современной огромной демографической яме России? > Путин - : "Гитлер".
Вы оба ни слова не сказали о норме прибыли. Значит что?
>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Как определить политик настоящий или фальшивый?
>>
>> Чем больше фальши - тем более настоящий политик. >> Политик - воин - искусно вводящий в заблуждение противника, свой народ. >> Во имя чего США убили столько людей на чужих континентах?
>
>
>> Госдеп - "Во имя мира и добра!". >> Кто виноват в современной огромной демографической яме России? >> Путин - : "Гитлер".
>Вы оба ни слова не сказали о норме прибыли. Значит что?
>> Вы оба ни слова не сказали о норме прибыли. Значит что? > > Давай сначала... с другого конца зайдем: > >
> > > Где тут твои нормы прибыли искать будем ... ?
В прямоугольничке: "Экономическая теория" проведи стрелочку вниз, нарисуй новый прямоугольничек под названием "Капитал". Вот там и нужно искать. Но даже и не пытайся, ты всё равно его в упор не увидишь.
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Любой политик, как бы он не клялся в верности трудовому народу, если он не затрагивает вопрос о норме прибыли его сразу же можно списывать в утиль как политикана. >>>
> >
>>>
>>> От нормы прибыли зависит какой продолжительностью должен быть рабочий день и насколько справедлива зарплата. >>> Норму прибыли никто нигде никогда не считал (кроме Маркса) даже в СССР, хотя его руководители трубили во всё своё воронье горло что они марксисты, но лишь прикрывались им.
>>
> >
>>
>>> Определять норму прибыли не так просто. Для этого необходимо усвоить и глубоко осознать что такое двойственный характер труда. >>> Да что уж говорить о норме прибыли и о двойственности характера труда, если большинство даже не видят разницы между ценой и стоимостью, отождествляют стоимость и себестоимость.
>>> Норму прибыли должны рассчитывать или профсоюзы, или партия выражающая интересы трудящихся. Но даже у коммунистов не только сознание, но и язык залез куда-то не туда.
>>Почему это не удалось коммунистам? Что именно помешало (или не позволило) им рассчитать справедливую норму прибыли?
>В своё время Сталин узурпировал власть и перевёл всё в ручное управление. С тех пор политэкономия как наука не развивалась, а лишь подстраивалась под идеи Генерального секретаря, даже если эти идеи были абсурдными, но критика расценивалась как "лить воду на мельницу капитализма". > Во-вторых, любая власть, какая бы вначале не была хорошей, со временем начинает работать только на себя и всё делает для своего сохранения, пока развитие производительных сил не сметает старые производственные отношения. > В-третьих, как я писал выше, марксизм очень тяжёл для понимания, особенно что такое двойственность труда.
Алексеев, Вы серьезно... Сталина за политика не считаете?
06:40 14.03.2023
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> В прямоугольничке: «Экономическая теория» проведи стрелочку вниз, нарисуй новый прямоугольничек под названием «Капитал». Вот там и нужно искать. Но даже и не пытайся, ты всё равно его в упор не увидишь. >
Алексеев… если Вы про это …
… тогда Вы устарели… (((
З.Ы. Алексеев… не отчаивайтесь; держите шпаргалку в качестве ликкбеза:
10:33 14.03.2023
>
Баффало (30767) писал (а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В прямоугольничке: «Экономическая теория» проведи стрелочку вниз, нарисуй новый прямоугольничек под названием «Капитал». Вот там и нужно искать. Но даже и не пытайся, ты всё равно его в упор не увидишь. >>
>Алексеев… если Вы про это …
Вот видишь какой ты неграмотный. Это и не норма и не масса прибавочной стоимости. Где ты нашёл эту хрень. Масса прибавочной стоимости хорошо излагается на стр. 312-320. Норма прибавочной стоимости, или степень эксплуатации описывается на стр.223-235. Различные нормы прибавочной стоимости описывается на стр. 540-552. Норма прибыли - стр. 533. Не мучай гугол. Не поленись и почитай хотя бы 11 страниц "Капитала" (вместо 500), где изложено простым языком чтобы разобраться что к чему. Это учебник для чайников. Ни один учёный не решился на такую работу. Здесь заложен шестилетний труд, а подготовка к этой работе заняла около 40 лет.
>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В прямоугольничке: «Экономическая теория» проведи стрелочку вниз, нарисуй новый прямоугольничек под названием «Капитал». Вот там и нужно искать. Но даже и не пытайся, ты всё равно его в упор не увидишь. >>>
>>Алексеев… если Вы про это …
>Вот видишь какой ты неграмотный. Это и не норма и не масса прибавочной стоимости. Где ты нашёл эту хрень. Масса прибавочной стоимости хорошо излагается на стр. 312−320. Норма прибавочной стоимости, или степень эксплуатации описывается на стр.223−235. Различные нормы прибавочной стоимости описывается на стр. 540−552. Норма прибыли — стр. 533. > Не мучай гугол. Не поленись и почитай хотя бы 11 страниц «Капитала» (вместо 500), где изложено простым языком чтобы разобраться что к чему. Это учебник для чайников. Ни один учёный не решился на такую работу. Здесь заложен шестилетний труд, а подготовка к этой работе заняла около 40 лет.
Алексеев… На критикуемого вами оппонента скринах есть ссылки откуда информация взята… и красным по белому там указано ограничение на сферу применения НПС по-марксу. Ниже указан современный подход к нормированию труда для специалистов, в требовании к образованию которых упоминание о НПС по-марксу занимало не более 1:100 000 от всего объема полученных ими экономических знаний. ИМХО. Переход на обсуждение и оскорбление личности оппонента говорит лишь о недостающих до 100% IQ у «учителя ». Оно (уровень интеллекта ниже нормы прибавочной стоимости) видно по неумению «учителя» указать гиперссылкой на свой источник информации. И корявостью возмущает название темы о Политике несоответствием обсуждения в ней проблем Экономики.
ПРЕДЛАГАЮ: перенести наш этот спор к специалистам по марксизму-ленинизму на ФОРУМ ОБЪЕДИНЕННЫХ ПАТРИОТОВ … или вести его параллельно на двух форумах.
19:32 14.03.2023
Баффало (30767) писал (а) в ответ на
> Алексеев… > На критикуемого вами оппонента скринах есть ссылки откуда информация взята… и красным по белому там указано ограничение на сферу применения НПС по-марксу.
Ты перед тем как сдавать экзамен по политэкономии прочитал брошюру и поразил экзаменаторов своими знаниями. По твоим знаниям видно что это была за брошюра и какие это были экзаменаторы. Если бы ты прочитал мою брошюру здесь же ПолитКлубе "Перевод "Капитала" с научного языка на простой разговорный" ты бы приобрёл не только знания, но и мудрость. В конце указан источник и в скобках страницы из этого источника. "Настоящее издание первого тома „Капитала“ представляет собой перевод с четвёртого немецкого издания, вышедшего в 1890 г. под редакцией Энгельса. Как и в русском издании 1937 г., за основу был взят перевод под редакцией И.И.Скворцова-Степанова". Москва - 1973 Представляешь уже полвека, как я купил этот трехтомник ещё юношей и с тех пор она оставалась моей настольной книгой. И вместо того чтобы взять оригинал и цитировать из него, ты подсовываешь мне какую то хрень.
> Ниже указан современный подход к нормированию труда для специалистов, в требовании к образованию которых упоминание о НПС по-марксу занимало не более 1:100 000 от всего объема полученных ими экономических знаний. > ИМХО. > Переход на обсуждение и оскорбление личности оппонента говорит лишь о недостающих до 100% IQ у «учителя ». Оно (уровень интеллекта ниже нормы прибавочной стоимости) видно по неумению «учителя» указать гиперссылкой на свой источник информации. > И корявостью возмущает название темы о Политике несоответствием обсуждения в ней проблем Экономики.
> > ПРЕДЛАГАЮ: перенести наш этот спор к специалистам по марксизму-ленинизму на ФОРУМ ОБЪЕДИНЕННЫХ ПАТРИОТОВ > … или вести его параллельно на двух форумах.
Пусть они сюда переходят и сразу же с обсуждения о норме прибавочной стоимости или степень эксплуатации.
>> Алексеев… >> На критикуемого вами оппонента скринах есть ссылки откуда информация взята… и красным по белому там указано ограничение на сферу применения НПС по-марксу.
>Ты перед тем как сдавать экзамен по политэкономии прочитал брошюру и поразил экзаменаторов своими знаниями. По твоим знаниям видно что это была за брошюра и какие это были экзаменаторы. Если бы ты прочитал мою брошюру здесь же ПолитКлубе "Перевод "Капитала" с научного языка на простой разговорный" ты бы приобрёл не только знания, но и мудрость. В конце указан источник и в скобках страницы из этого источника. > "Настоящее издание первого тома „Капитала“ представляет собой перевод с четвёртого немецкого издания, вышедшего в 1890 г. под редакцией Энгельса. Как и в русском издании 1937 г., за основу был взят перевод под редакцией И.И.Скворцова-Степанова". Москва - 1973 > Представляешь уже полвека, как я купил этот трехтомник ещё юношей и с тех пор она оставалась моей настольной книгой. И вместо того чтобы взять оригинал и цитировать из него, ты подсовываешь мне какую то хрень.
>> Ниже указан современный подход к нормированию труда для специалистов, в требовании к образованию которых упоминание о НПС по-марксу занимало не более 1:100 000 от всего объема полученных ими экономических знаний.
>> ИМХО. >> Переход на обсуждение и оскорбление личности оппонента говорит лишь о недостающих до 100% IQ у «учителя ». Оно (уровень интеллекта ниже нормы прибавочной стоимости) видно по неумению «учителя» указать гиперссылкой на свой источник информации. >> И корявостью возмущает название темы о Политике несоответствием обсуждения в ней проблем Экономики.
>
>
>> >> ПРЕДЛАГАЮ: перенести наш этот спор к специалистам по марксизму-ленинизму на ФОРУМ ОБЪЕДИНЕННЫХ ПАТРИОТОВ >> … или вести его параллельно на двух форумах.
>Пусть они сюда переходят и сразу же с обсуждения о норме прибавочной стоимости или степень эксплуатации.
Счас... коммунисты побегут (волосы аж назад) сюда - хайпить загнивающую информационную площадку, "заточенную" под наци-укро-пропаганду ... за пределы дозволенного в России РОСКОМНАДЗОРОМ
22:45 14.03.2023
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Ты перед тем как сдавать экзамен по политэкономии прочитал брошюру и поразил экзаменаторов своими знаниями. По твоим знаниям видно что это была за брошюра и какие это были экзаменаторы.
Крайний раз экзамен по политэкономии (в том числе и по «Капиталу» К. Маркса) я сдавал в Ташкентской высшей партийной школе на Госэкзаамене Советнику президента республики по экономическим вопросам…. на оценку «Отлично»… в 1991 году. Так что не надо тут вам додумывать своим анамнезом… и свой уровень самообразования с моим профессиональным рядом ставить.
З.Ы. Алексеев… мой вам совет: Научитесь сначала скрины делать и гиперссылки давать на свой первоисточник информации (это уровень интернетного образования дошкольника). И лишь после этого попытайтесь еще раз (но бесконфликтно не задевая личность) вступать в Дискуссию (не путайте её с Полемикой) с оппонентами в Интернете строго на заявленную вами тему. .
