Когда цели и интересы обеих сторон будут совпадать, когда будут воспринимать друг друга как партнёры.
Чтобы разобраться в этом вопросе будем, как всегда, пользоваться диалектическим методом
Но здесь не читают когда много букв, поэтому эссе будет предельно сжато.
«Побеждает тот строй у которого выше производительность труда», то есть, когда интенсивность труда больше чем у других государств, тот и возглавляет цивилизацию. Интенсивность труда определяет способ производства, общественно-экономические формации, величину прибавочной стоимости (прибыли). При первобытно-общинном строе прибыли не существовало, естественно, и денег не было. Потреблялось всё что было добыто, собрано, поймано. При рабовладельческом строе появились излишки, которые обменивались уже посредством денег. Родилась прибыль. Её рост зависел от интенсивности труда. Стимулом для её увеличения была палка. Но это самый неэффективный способ. Сила давления равна силе отталкивания (третий закон Ньютона [Израиль почувствовал это на своей шкуре]). Рабы ломали орудия труда, портили тягловую силу. Лучший стимул к интенсификации труда — это работа на себя. Рабу дают землю, мотыгу, жену и он работает на себя, а латифундисты получают прибыль через дань, ренту, оброк. Феодальный строй с большей производительностью труда победил рабовладельческий. При появлении высокопроизводительных машин интенсивность труда выросла на порядок. Но в городе на них не было кому работать и молодые капиталисты с помощью красивых лозунгов «СВОБОДА», «РАВЕНСТВО», «БРАТСТВО» освободили крестьян, дав им свободу, но без земли. И лучший стимул к интенсивному труду — голод. Капиталист даёт свободному, но голодному рабочему работу и создаётся впечатление, что капиталист кормит рабочего. На самом деле он покупает рабочую силу за чечевичную похлёбку, которую рабочий отрабатывает за 1 час, а остальное время он работает на капиталиста. Стремление выжать максимальную прибыль капиталист заставляет взрослых и детей работать до 18 часов в сутки, получая абсолютную прибавочную стоимость, то есть, получение прибыли за счёт увеличения рабочего времени. После успешной борьбы рабочих за 8-часовой рабочий день увеличение прибыли началось за счёт абсолютной прибавочной стоимости, то есть, за счёт замораживания зарплаты даже при внедрении новых и новейших технологий. Вследствие митингов, манифестаций, забастовок заработная плата начала расти, а интенсивность труда снижаться. Интенсивность труда снижается как при низкой зарплате (нет смысла выкладываться), так и при высокой (зачем напрягаться, если зарплата удовлетворяет все твои потребности). Мишустин: производительность труда снизилась на 3%. Побеждает тот строй, у которого выше производительность труда. Ни палка, ни работа на себя, ни голод (пособия его извели), ни благополучие уже не действуют. Остаётся одно — работа на ПЕРСПЕКТИВУ., когда зарплата зависит от прибыли, то есть, установление нормы прибавочной стоимости. Если какое-либо государство это сделает, оно возглавит рождающийся ныне новый строй, ведь побеждает тот строй, у которого выше производительность труда.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Тебя послать или сам пойдёшь? Жаль что у меня отняли право банить и приходится выражаться нецензурно: где ты взялся на мою голову придурок ненормальный.
> Какие условия могут свести вечный антагонизм бедных и богатых в полезный, гармоничный симбиоз? quoted1
Странный вопрос. Ответ на который дан давным давно. Это капитализм в демократической или либеральной его фазе. В либеральной фазе, конечно, «человечнее» получается. Но с экономикой беда. Так что отпимальнее всего демократическая фаза капитализма. И с экономикой порядок, и с «человечностью» всё неплохо.
А других вариантов нет, не придуманые еще. Жаль только, из 8 млрд. населениея планеты до капитализма сегодня дорос (мозгами) только 1 млрд. А остальные живут в ДОкапиталистических обществах. Включая и РФ, кстати говоря.
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какие условия могут свести вечный антагонизм бедных и богатых в полезный, гармоничный симбиоз? quoted2
>Странный вопрос. > Ответ на который дан давным давно. > Это капитализм в демократической или либеральной его фазе. > В либеральной фазе, конечно, "человечнее" получается. Но с экономикой беда. > Так что отпимальнее всего демократическая фаза капитализма. И с экономикой порядок, и с "человечностью" всё неплохо. >
> А других вариантов нет, не придуманые еще. > Жаль только, из 8 млрд. населениея планеты до капитализма дорос (мозгами) только 1 млрд. А остальные живут в ДОкапиталистических обществах. > Включая и РФ, кстати говоря. quoted1
> Тебя послать или сам пойдёшь? Жаль что у меня отняли право банить и приходится выражаться нецензурно: где ты взялся на мою голову придурок ненормальный. quoted1
К твоему сведению, Валентин - это стереотип здравомыслия. Анти-Валентин?.
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на сообщение:
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тебя послать или сам пойдёшь? Жаль что у меня отняли право банить и приходится выражаться нецензурно: где ты взялся на мою голову придурок ненормальный. quoted2
> > К твоему сведению, Валентин - это стереотип здравомыслия. > Анти-Валентин?. quoted1
> «Побеждает тот строй у которого выше производительность труда», то есть, когда интенсивность труда больше чем у других государств, тот и возглавляет цивилизацию. quoted1
Побеждает тот, кто со Всевышним Господом Вседержителем..
> чевидно, что ты понятия не имеешь о диалектическом методе анализа. quoted1
Очевидно ты просто очередной совок. Который глупых терминов нахватался, а их значение не понимает. Знаю я таких "диалектиков". Они в 90-е на всех улицах стояли и трусами торговали. Это и стало результатом их "диалектического анализа" при Совке. Только трусами торговать и умеете. Больше ни на что не годитесь.