>>> Все попытки их не замечать, замалчивать и всяческий выталкивать на обочину общества (я уж молчу о более гомофобных штуках) создают ситуацию когда человек угнетаем из-за признаков, которые изменить не может.
>>Так, давайте разберёмся.
>> В каких правах гомосексуалисты ограничены? Их не пускают на выборы? Их не пускают в школы или ВУЗы? Они не имеют право наследовать имущество? Их ограничили по месту проживания? При приёме на работу требуют справку о сексуальной ориентации? В чём их ограничили? Чем их вытолкнули на обочину общества?
> > > У вас поправка в Конституцию даже про это на РФ принята — как раз ограничивающая их права.
Во всех вероисповеданиях семья — это союз женщины и мужчины, а всё остальное от лукавого!
Лукавство Западных политтехнологов в том, что они стремятся разбить традиционную мораль народов. Превратить их в аморфную аморальную массу, которой легче навязать управляемую демократию. При этом я отдаю себе отчет, что либеральная идеология вседозволенности и толерантности способствует размыванию религиозных, моральных, патриотических устоев общества.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты полагаешь, что в Африке капитализм 300−400 лет? А я полагаю, что там в большинстве стран преобладает и сейчас первобытный строй, ну в лучшем случае феодализм. Наличие элелнментов капитализма как таковые не есть свидетельство капиталистического строя.
>
> 1. Так в этом неравенстве развития Африки, Латинской Америки и многих стран Азии в сравнении с Западом и отражается суть капитализма. > Капитализм — система, в которой одни страны (классы, и вообще люди) развивается и богатеют за счёт других стран (классов, людей). >
Прикольно ,а при рабовладении ,Даже в первобытном обществе ,если брать отношения между племенами . Ну не катит ваша мысль под определение капитализма . Полагаю ,что наличие до сих первобытного строя на Земле никак не связанно с капитализмом.
> 2. Об этом говорит наука. К примеру, цитирую: > . «В конечном счёте так называемое второе издание крепостничества в регионе к востоку от Эльбы было следствием появления в Европе капиталистического рынка, преломленным через призму интересов феодального дворянства, оказавшегося способным навязать свой диктат системе власти. >
> Таким образом, капиталистическая кооперация и мануфактура к западу от Эльбы и барщинное хозяйство к востоку от неё при всей противоположности их социально-экономической природы не только синхронные явления, но и порождения одного и того же процесса генезиса капитализма". > «История Европы. Т.3. М.: Наука, 1993. С. 15). >
Вы уверены ,что это наука ? А если наука ,то правильно излагающая реальность . По моему - это лишь мнение отдельного человека ,приче возможно не верное .
> То есть, речь о том, что капитализм к западу от Эльбы и феодализм к востоку от Эльбы — синхронные явления на тот период времени.
Ещё раз вы помните ,что такое ОЭФ - это формации с ПРЕОБЛАДАЮЩИМ тем или иным способом производства и социальных отношений. Как капитализм существовал в эпоху рабства ,так и рабство существует в эпоху капитализма . В вот даже зачатков всеобщего коммунизма ни в один из периодов не наблюдается. Не скажете почему ?
> А сегодня эту же синхронность мы наблюдаем уже в глобальном масштабе. >
Просто тогда когда писалось приведенное вами наблюдать синхронность в глобальном масштабе было весьма затруднительно ,а порой и невозможно
> 3. Так как обогащение и развитие одних и экономический застой и обеднение других в капиталистической системе — явления синхронные, то и РФ после возврата в капит. систему тоже обрушилась из 2-й индустриально развитой державы мира в нефтегазовый придаток Запада.
РФ никуда не могла обрушится ,у вас не верное понимание . Рухнул СССР ,а вот РФ поднимается на руинах этого самого СССР , которые явились результатом его существования. Или вы полагаете ,что результат деятельности СССР - это некий расцвет ? Это будет смешно -расцвет и синхронно крах . Расцвет который с образованием РФ был превращен в руины. С установлением причинно-следственных связей проблем нет? .
>> Ты же понимаешь что очепятко, разумеется 100 лет назад. >> Но прикольно, в смысле твоя реакция.
> > Прикольно что среди вас ходит мем что колхозники не могли уехать в город при СССР.
Помнится это я тебе доказывал обратное. Ты топил про крепостничество в СССР и отсутствие паспортов у колхозников. Хотя точно не помню тебе ли. Все это мог придумать только недалёкий человеке. За 40 лет с 30 года по 70й из страны с 80% сельским населением СССР стал страной с 70% городским населением (в Бразилии в 1960 году городское население 60%), Как при этом из села не могли переехать в город? Хотя конечно на местном уровне противодействие со стороны местеоой власти переезду в город было, и несовершенство законодательства при этом использовалось, Но коррупция и находчивость советских людей легко обходили эти препоны.
12:29 26.08.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ты топил про крепостничество в СССР и отсутствие паспортов у колхозников. Хотя точно не помню тебе ли.
Конечно не мне.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Хотя конечно на местном уровне противодействие со стороны местеоой власти переезду в город > было, и несовершенство законодательства при этом использовалось, Но коррупция и находчивость советских людей легко обходили эти препоны.
Да отпускали без проблем и денег.
Мало этому артачились тк знали кто хочет всё равно уедет.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты топил про крепостничество в СССР и отсутствие паспортов у колхозников. Хотя точно не помню тебе ли.
> > Конечно не мне. > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хотя конечно на местном уровне противодействие со стороны местеоой власти переезду в город >> было, и несовершенство законодательства при этом использовалось, Но коррупция и находчивость советских людей легко обходили эти препоны.
>
> Да отпускали без проблем и денег. > > Мало этому артачились тк знали кто хочет всё равно уедет.
По разному было . У тещи ее отец с ружьём в сельсовет ходил ,что ее паспорт забрать.
23:38 26.08.2020
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Прикольно что среди вас ходит мем что колхозники не могли уехать в город при СССР.
Я за социализм, но то, что в СССР для начала было введено крепостное право на жителей села - странно в этом сомневаться! Паспорта отобрали - это крепостничество! И это привело к тому, что отток из деревни стал тотальным, в 70-х и деньги платили, и паспорта вернули, и дороги, наконец стали строить, но народ помнил про отобранные паспорта, то есть про то, что их в любой момент могут опять закрепостить, и всё! - в селе стали оставаться только глубокие инвалиды и умственно неполноценные. Парни после армии домой не возвращались, с военным билетом (а он действовал как временный паспорт при демобилизации) сразу ехали в города и там устраивались куда угодно, лишь бы не возвращаться. Девчонки по фиктивным бракам ехали следом за ними. ТОТАЛЬНО! Я считаю, что страна рухнула в основном из-за этой чудовищной ошибки Сталина. Была растоптана вера в личную свободу.
14:58 27.08.2020
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, брат, не скажи. Я тут пообщался с разными "левыми". Мне тут один впаривал, что как только все станут пидарасами, то есть геями, наступит социализм и всеобщее счастье. Можно ли его отнести к левым? Я сомневаюсь...
> > Не, ну выступать за равноправие секс-меньшинств и против дискриминации, для левых то логично, я ничего против не имею, но тот конечно нормально задвинул--если он прямо так и говорил. А как обосновывал то?))
Когда я челюсть с пола поднял то естественно поинтересовался. Ответ был такой: не будет дискриминации. Правда на другой "трудный вопрос" - а что насчёт чёрных - в ответе он завис.
15:04 27.08.2020
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А все эти «красные бригады», как вы верно отметили, так они вовсе и не социалисты >> Слово «красные» не должно вводить нас в заблуждение.
> > А почему не социалисты? По-моему революционные марксисты--типо эссеров.
Идеология эсэров - народничество, ничего общего к марксизму не имеет. Прочитай работу Ленина "Кто такие "друзья народа" и почему они воюют против социал-демократов".
15:17 27.08.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну не могу я стать членом партии, которая не хочет запрещать публичную деятельность ЛГБТ.
> > Ну нам с вами в одной партии к счастью не состоять. > Я же не стал бы состоять в партии, которая считает, что чью-то "публичную деятельность" следует ограничивать из-за сексуальной ориентации. )
Чем кто в спальне занимается и, даже, кто с кем живёт это личное дело каждого. Но когда мне начинают тыкать в нос своей сексуальной ориентацией, это уже другое дело. Я одного такого деятеля так и спросил: - Пока ты мне не сказал, что ты гей, так я бы и не знал. Я-же не объявляю публично мои сексуальные пристрастия. Или ты хочешь, что-бы мы тут все вместо обсуждения насущных проблем партии начали дискуссировать наши сексуальные предпочтения? Больше я его у нас не видел...
15:37 27.08.2020
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> в 70-х и деньги платили, и паспорта вернули,
Задолго до 70х по справке из колхоза уезжали в города и устраивались на работу
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Я считаю, что страна рухнула в основном из-за этой чудовищной ошибки Сталина. Была растоптана вера в личную свободу.
Проблем реального социализма была масса.
16:37 27.08.2020
Нам нужна экономическая модель по марксизм-ленинизму.
>> Новые левые отрицают сложившиеся веками ценности общества, они поддерживают такие движения, как хиппи, феминизм, защищают прав сексуальных меньшинств и др.
> > Также как и большевики, например. СССР 20-ых это ж была целая сексуальная революция по сравнению с остальным миром. > А вообще все левые выступают четко за одну и ту же идею - устранение иерархий. Борьба с сексизмом, шовинизмом, расизмом, гомофобией и прочим людоедством логично выводиться из самой сути левой идеи.
Нет. Сексуальная революция произошла не в России. А революционные перегибы в момент слома старой системы всегда и везде существовали.
Левые, реальные левые это те кто за упразднения в первую очередь экономического неравенства которые формирует капиталистические взаимоотношения. А экономическое неравенство сразу же формирует и социальное неравенство. Личная свобода ни что если существует экономическое неравенство. Ибо как может быть человек свободным когда он нищий.
А перечисленные категории псевдолевых служат только одному. Отвлекают людей от настоящих и истинных проблем общества. Консервируют капитализм, а значит и паразитство капиталистов. Это не левые. А шестерки капитала.
Суфрожистки, предтече феминисток, боролись за экономические и политические права женщин, а сейчас они выродились и стали проститутками капитала, против которого и боролись суфрожистки и первые феминистки. Про права всяких уродов, больных, а педарастия это болезнь, уродство и говорить не чо.
>> Старые левые были и остаются марксистами. Они выступают за коммунистические идеи, прежде всего это экономические идеи — социализм. >> Но появились новые левые. Они не выдвигают социалистических лозунгов, их интересует прежде всего личная свобода человека. Звучит тоже неплохо. Для начала неплохо. А давайте посмотрим, кого эти новые левые поддерживают. И вот тут выясняются разные интересности.
>
>> Новые левые отрицают сложившиеся веками ценности общества, они поддерживают такие движения, как хиппи, феминизм, защищают прав сексуальных меньшинств и др. Многие современные левые отличаются от новых левых, в основном, только характерными для старых левых опорой на моральный консерватизм и отсутствием веры новых левых в прогресс. Однако, движение новых левых это ещё и леворадикальный терроризм: «Фракция Красной Армии» в ФРГ, «Красные бригады» в Италии, «Симбионистская армия освобождения» и «Уэзермены» в США, «Красная армия Японии». >>
>> Что думаете, товарищи?
> > > да, левые расширили суть, например Китай. а это собственно на сегодня может ЕДИНСТВЕННО правильный курс.
Да, скорее всего Китай идёт по марксисткому пути преобразования капитализма в коммунизм. Если не скурвится КПК то капитализм издохнет.
