Коммунизм с человеческим лицом. Социализм с человеческим лицом.
19:56 08.07.2013
idealist писал(а) в ответ на :
>Да и нормальная жизнь существует в капиталистическом строе только за счет полного рабства других.
При социализме/коммунизме нет рабов?
idealist писал(а) в ответ на :
>Убей в себе раба. Убей в себе мракобеса. Будь Человеком
Поддерживаю.
20:05 08.07.2013
Algebroid писал(а) в ответ на :
> При социализме/коммунизме нет рабов?
Нет. По крайне мере при развитом социализме нет рабов, так как нет эксплуатирующего класса. Коммунизм же это строй который нельзя мерять нынешними мерками. Вы можете представить. Полную прямую демократию. Т е власть идет с низу вверх, а не сверху вниз хотя и прикрывается тем что идет именно снизу. Полное отсутствие какой либо эксплуатации. Полное уничтожения классов как таковых. Полная личная свобода, конечно же в разумных рамках. Полное соответствие понятия свободы - т е свобода индивида заканчивается там где начинается свобода другого индивида. И эти так скажем пузыри свободы одинаковы, а не как у либералов что один все таки более свободен чем другой. Полная ответственность индивида за свои действия.
Короче еще много чего должно быть, тут нужна перемена психологии человека, установление новых задатков и т д и т п. Скажете невозможно, тю человеческая психология менялась и не раз.
Вот это коммунистическое общество, иначе нет. Это идеал которому нужно стремиться, если даже его достичь очень сложно. Коммунизм нельзя построить за 5-20-100 лет. А вот социализм другое.
20:06 08.07.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> Индустриализация даже с автаматами и роботами требует какого то труда и по капиталистическим меркам платить много на таких производствах это убыточно, потому все производства, за долю некоторых исключений переведены в третьи страны.
И китайские рабочие гнут спину на то чтобы у нас были телевизоры и интернет.
idealist писал(а) в ответ на :
> Что бы не отняли ворованые деньги у капиталиста он вынужден кормить тех рабочих которые находятся под боком.
Это миссия власти - накормить граждан. (Вот он, социализм)
20:11 08.07.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> По крайне мере при развитом социализме нет рабов, так как нет эксплуатирующего класса.
Не совсем. Есть эксплуатирующий класс, к нему принадлежат все и самообслуживание.
idealist писал(а) в ответ на :
> власть идет с низу вверх
Это видимость. Власть всегда сверху вниз идёт.
idealist писал(а) в ответ на :
> Полное уничтожения классов как таковых.
Это утопия. При социализме были есть и будут рабочий класс, интиллигенция и управляющее звено.
idealist писал(а) в ответ на :
> Полная личная свобода, конечно же в разумных рамках.
Поддерживаю.
idealist писал(а) в ответ на :
> Полное соответствие понятия свободы - т е свобода индивида заканчивается там где начинается свобода другого индивида. И эти так скажем пузыри свободы одинаковы, а не как у либералов что один все таки более свободен чем другой.Полная ответственность индивида за свои действия.
Поддерживаю.
20:12 08.07.2013
Algebroid писал(а) в ответ на :
> И китайские рабочие гнут спину на то чтобы у нас были телевизоры и интернет.
Нет, что бы дядя Сэм правил миром. Капитализм не возможен без рынков сбыта, где дешовку продают втридорога. Ведь в США цены на этот хлам что нам тут втюхивают ненамного дороже или даже дешевле, но извините у них и достаток больше. Так что мы с вами покупаем не то что втридорога, а по немыслимым ценам.
20:16 08.07.2013
Algebroid писал(а) в ответ на :
> Не совсем. Есть эксплуатирующий класс, к нему принадлежат все и самообслуживание.
Если так судить то да есть. И каждый индивид является как эксплуататором так и эксплуатируемым в одном лице, а эксплуатирует и получает прибыль сам у себя.
20:18 08.07.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> Законы о наследстве придуманы еще в более мрачные времена рабовладения. Древний Рим и ранее. Капиталисты его только переняли так как это им выгодно. Dr. Leckter писал(а) в ответ на сообщение:
Вы бредите ??????????????????????
Вы хоть понятие имеете о чем идет речь ???????????????
20:18 08.07.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> Нет, что бы дядя Сэм правил миром.
Если он авторитет, то пусть правит.
idealist писал(а) в ответ на :
> Капитализм не возможен без рынков сбыта, где дешовку продают втридорога. Ведь в США цены на этот хлам что нам тут втюхивают ненамного дороже или даже дешевле, но извините у них и достаток больше. Так что мы с вами покупаем не то что втридорога, а по немыслимым ценам.
В СССР чтобы купить цветной телевизор, надо было отдать 5 зарплат по 120 рублей. Сейчас можно купить за небольшую зарплату и ЖК, хотя возможно и с маленькой диагональю. Компьютер тоже не стоит целое состояние, как в СССР. Так что хотя бы в этом нам повезло.
20:19 08.07.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> И каждый индивид является как эксплуататором так и эксплуатируемым в одном лице, а эксплуатирует и получает прибыль сам у себя.
Если это формула социализма, то ОКЕЙ.
20:19 08.07.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> Значит эксплуатировал косвенно, продавая свои изобретения эксплуататорам которые эксплуатировали рабочих паразитируя на этих изобретениях. Я не спорю изобретатель должен получать заслужено, но это уже другое.
Товарисч, к одной всем известной матери такая эксплуатация, паразитипование и такие заслуги
20:21 08.07.2013
Algebroid писал(а) в ответ на :
> Если это формула социализма, то ОКЕЙ.
Ко всем известной матери и такие -изьмы
20:23 08.07.2013
Algebroid писал(а) в ответ на :
> Это утопия. > При социализме были есть и будут рабочий класс, интиллигенция и управляющее звено.
Это не при социализме.
20:24 08.07.2013
Dr. Leckter писал(а) в ответ на :
> Вы бредите ?????????????????????? > > Вы хоть понятие имеете о чем идет речь ???????????????
Наследстве. Или выражайте свои мысли понятней. О каком наследстве?
> В СССР чтобы купить цветной телевизор, надо было отдать 5 зарплат по 120 рублей.
> Сейчас можно купить за небольшую зарплату и ЖК, хотя возможно и с маленькой диагональю. > Компьютер тоже не стоит целое состояние, как в СССР. > Так что хотя бы в этом нам повезло.
Блин а в СССР и сотовых небыло и ни за какие деньги его нельзя было купить. Не стоит путать прогресс с чем то еще.
20:27 08.07.2013
Dr. Leckter писал(а) в ответ на :
>оварисч, к одной всем известной матери такая эксплуатация, паразитипование и такие заслуги
