Независимость Финляндии и Польши в 1918 нелегитимна! отсчёт их существования как независимых стран следует считать 1945 год.
13:34 31.07.2020
vagner (vagner) писал (а) в ответ на :
> Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Странно такое читать. Даже возражать не интересно, достаточно на карту посмотреть.
>Ничего странного. Аналогичных дипломатических документов с той поры не принято. Про карту — Кремль в конце 80-х сам отказался от контроля территорий, доставшихся ему по итогам последней большой войны. Западу пришлось вбирать в себя эти территории. Раньше их кормил Кремль, теперь Запад. Можно даже сказать, что Кремлю повезло.
Даже правительство США не хотело отделение Балтии от союза.
Там все были в шоке и сначала питались отговорить…
13:34 31.07.2020
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Верьте в своё, какая разница, что вы себе воображаете.
Это моя версия, которую Вы назвали воображением. А разве это:
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Кто бы мог подумать, что доживёт до краха США? А вот оно…
не Ваше воображение? Может быть, у Вас есть какие-то факты, что США постиг крах?
14:02 31.07.2020
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Конечно, это в ваших интересах. Разбойничьи расчленили СССР, расчленили Югославию, поглотили ГДР, и теперь надо достигнутое охранять. Но когда расчленяли СССР и Югославию, когда поглощали ГДР, тогда о статусе кво помалкивали, тогда статуса кво вам было не надо.
«В ваших», это в чьих?
1. Развал СССР. Как известно, советская элита ещё с 60-х годов стремилась интегрироваться в западный мир (см. реформа Косыгина-Либермана, МИПСА, ВНИИСИ). Для того, чтобы свои временные служебные номенклатурные привилегии конвертировать в постоянные — частную собственность. В середине 80-х такая возможность стала реальностью. И советская элита поспешила заняться устройством своего постоянного благополучия. По ялтинско-потсдамскому делению мира в 1945 году, страны Восточной Европы были в зоне ответственности Кремля. В конце 80-х Кремль их бросил, нарушив тем самым соглашение с западными партнерами. Затем он бросил и республики СССР (см. создание в мае 1991 КГБ РСФСР, заговор московской фракции КГБ против союзного правительства, группа Иваненко, показания Ю. Швеца и других свидетелей в финансовом комитете Палаты представителей США по слушаниям по отмыванию русских денег). Нечто подобное происходит и сейчас — распилить бюджет и уехать жить на Запад. Как известно, у многих представителей нынешней элиты (потомков той, советской) есть «запасной аэродром» на Западе. Т. е. в «час Х» никто из них не встанет на защиту нынешней федерации, как не встали они на защиту СССР и соцблока. А нам всю дорогу вешают лапшу про какой-то коварный Запад, мечтающий развалить СССР/Россию. Для Запада распад СССР был головной болью. Была неопределенность с ЯО, оно могло попасть в руки каких-нибудь неадекватов. Была вероятность социальных и этнических конфликтов на всей территории СССР. Это всё повышало вероятность возникновения хаоса и его негативного влияния на Запад — перебои с поставкой сырья, беженцы, угроза терроризма и ядерной войны.
2. Югославия. Этнические конфликты в этой стране (центре Европы, на минуточку) начались с 91 года. В 94 вмешался Запад, сначала дипломатически, а потом и с военной силой. В результате, к 95 году конфликты там прекратились. Но в 98 они снова возникли. И снова Западу пришлось вмешиваться, чтобы прекратить конфликт. Нужно понимать, что у Запада нет цели «насаждения демократий» как вещает кремлевская пропаганда. У него цель простая — недопущение хаоса, который может угрожать их экономическим и другим интересам. С этой точки зрения понятны и объяснимы все его действия в Мире.
3. Объединение Германии. Как известно, в конце 80-х СССР поддержал ФРГ в вопросе объединения Германий. У коллективного Запада единого мнения на этот счет не было. Британия и Франция были категорически против, опасаясь возрождения уничтоженной милитаристской Пруссии. США были не против, не разделяя опасения своих союзников. Как видите, не всё однозначно.
14:20 31.07.2020
vagner (vagner) писал (а) в ответ на :
> Может быть, у Вас есть какие-то факты, что США постиг крах?
Я тут изложил уже
14:23 31.07.2020
vagner (vagner) писал (а) в ответ на :
> Для того, чтобы свои временные служебные номенклатурные привилегии конвертировать в постоянные
Не было никакой номенктатуры и привилегий - это выдумка германской пропаганды (ФРГ, Восленский - эмигрант-антисоветчик).
Всё дальше, что вы пишете - это смешные оправдания американского империализма.
14:32 31.07.2020
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Я тут изложил уже >
Это прогноз/воображение, а не факт краха США.
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Не было никакой номенктатуры и привилегий
Што? Социальная пропасть между советской номенклатурой и советским народом была не меньше, чем сейчас между олигархатом и гражданами РФ. Но в отличие от РФ, советские номенклатурные привилегии были временными (на период обладания должностью) и не могли передаваться по наследству. Этот недостаток исправили в 90-е.
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Всё дальше, что вы пишете — это смешные оправдания американского империализма.
Не оправдания, а попытка объективной оценки происходящего. А употребление слова «империализм» действительно смешно. Запахло советской пропагандой.
15:04 31.07.2020
vagner (vagner) писал (а) в ответ на :
> Што? Социальная пропасть между советской номенклатурой и советским народом была не меньше, чем сейчас между олигархатом и гражданами РФ.
Абсолютно нет.
15:05 31.07.2020
> А употребление слова «империализм» действительно смешно.
Ничего, посмейтесь.
16:13 31.07.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Легитимно ли внезапное появление государственной независимости, во время Всемирной агрессии (интервенции) против Большой России 1918−1924
Вы забыли, что в 1917 году в России произошла революция и началась гражданская война, которую предвещал большой террор и вмешательство России в Первую мировую войну.
Если в стране происходит революция, то она, фактически, прекращает существование, как субъект международного права. Следовательно, интервенты влезли по причине "сохранения боеспособной армии на восточном фронте против Тройственного союза".
19:20 31.07.2020
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Это советская картинка там у передних рядов копья короче вот так думали а вот то что новое > > Одной длины
Куда более интересны триремы с двумя-тремя рядами вёсел и по нескольку гребцов за каждым! Историки даже элементарную математику и физику не знают.
19:29 31.07.2020
vagner (vagner) писал (а) в ответ на :
> А вам известно, что государство США начиналось с бунта? Что там уже была гражданская война? И что после этой войны произошел не то что спад, а наоборот бум экономики?
И бунтари этот подъём устроили! ждём зацелованных в ботинки негров для подъёма экономики США! Я уже заметил пошёл экономический бум - товары сметают с прилавков и даже раньше!
19:37 31.07.2020
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Легитимно ли внезапное появление государственной независимости, во время Всемирной агрессии (интервенции) против Большой России 1918−1924
>Вы забыли, что в 1917 году в России произошла революция и началась гражданская война, которую предвещал большой террор и вмешательство России в Первую мировую войну. > > Если в стране происходит революция, то она, фактически, прекращает существование, как субъект международного права. Следовательно, интервенты влезли по причине «сохранения боеспособной армии на восточном фронте против Тройственного союза».
Какое однако шикарное оправдание насилию и грабежу! И какой же фронт интервенты укрепляли с 1919 по 1924 год? например на острове Врангель? А разве страна не самостоятельно решает, когда ей фронт открыть (например через 3 года к дележу трофеев) или закрыть?
Революции были во многих значимых странах — после которых страны существовать не переставали.
19:53 31.07.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> уда более интересны триремы с двумя-тремя рядами вёсел и по нескольку гребцов за каждым! Историки даже элементарную математику и ф
Знают, извини, это ты не знаешь, на одно весло один гребец на триере.
20:06 31.07.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> И какой же фронт интервенты укрепляли с 1919 по 1924 год?
Тот, который ослаблял бы немцев, а не помогал им. Все просто - нужны были солдаты - боевая живая сила, не более.
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> А разве страна не самостоятельно решает, когда ей фронт открыть (например через 3 года к дележу трофеев) или закрыть?
Какая страна? Российская империя приказала долго жить в 1917 году, на смену которой пришла революция - сколько у нас стало "новых государств"? И кого должна была поддерживать Антанта? Для их интересов - только тех, кто за "войну до победного конца", а не за Брестский мир.
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Революции были во многих значимых странах — после которых страны существовать не переставали.
Страны - да, а государства уже - нет. Советская Россия на ранней стадии Антантой не признавалась. Они признавали только тех, кто им выгоден.
00:30 01.08.2020
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> vagner (vagner) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Што? Социальная пропасть между советской номенклатурой и советским народом была не меньше, чем сейчас между олигархатом и гражданами РФ.
> > Абсолютно нет.
Глупо отрицать факты. На этот счёт немало публикаций, да и очевидцев советского номенклатурного быта еще достаточно. Не прячьте голову в песок от реальности.
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Ничего, посмейтесь.
Смешны ваши немощные потуги типа "бред", "смешно" и отрицание очевидного.
