>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>> В 45 году и пока обратно либералы не вернулись… >>>> В чем выражалась сверх держакость после 1945 г. В голоде 1946−1947гг. В том, что СССР не смогла добиться своих целей в Иране в 1946 г, отступив перед угрозой ядерной бомбардировки, не смогла добиться баз в проливах и протектората в Ливии. Или когда? В чем сверхдержаве ость заключается?
>>> >>> Во влиянии в мире. >>> Только США имело не меньшее влияние в мире…
>>Это вы из газеты «Правда» узнали? На кого влияние, на Албанию?
>>> Но сверхдержавность не означает, что полностью что хочешь, то и воротишь…
>>> И США отступали по вопросу Польши в Потсдаме…
>>
>>> И Корею им взять не удалось в 50−53 гг. >>> И во Вьетнаме не добились своих целей, и Кубу не взяли под боком у себя….
>>> И из Сомали ушли ничего не добившись…
>>То есть, опять приходим, что сверхдержавность СССР, это возможность уничтожить мир. Даже не купить, как штаты сделали, просто купили мир и все, а именно только уничтожить.
> > Не уничтожить, а идея была у большевиков. > Ей и завоевывали влияние в мире и плюс сила, как и Штаты…
И много завевали. То что хотели это несомненно. Если я не ошибаюсь, это вы красные карты постили. Так вот насколько было реально влияние СССР на этот красный цвет? Я про Албанию не просто так упомянул. Да же эта крошечная «социалистическая» страна, закрашенная красным, ни во что не ставила «сверхдержаву» СССР с его идеями. Да на идее только одна сверхдержава реально построена -- Ватикан.
10:43 29.10.2018
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вернись в свой уголок и не вылазь на публику… >>
>Ты мне давай про сверхдержаву свои фантазии из параллельных миров рассказывай
Троллить попусту еще не надоело?.. Ты себя же выставляешь смешным...
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Твое коммуняцкое русофобство — обсирания всего русского, совсем не отменяет исторического ФАКТА: > Сверхдержаву Россию разрушили большевики. > Это исторический ФАКТ!
Хочешь доказать, что большевики не разрушали сверхдержаву — Россию? Флаг в руки, доказывай?
А коммуняцкую русофобскую туфту, направленную на обсирание всего русского, оставь себе...
10:43 29.10.2018
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Когда был спровоцирован госперевот в феврале 1917, и этим ещё воспользовались социалисты, в России не было развала.
> к 1917 году царская рашка на всех парах уже летела к полному развалу……а 17 жестко врезалась о конкретное дно….
Это в Истории КПСС так написано? А другой вы видимо не знаете.
Александр Македонский, Цезарь и Наполеон в качестве почетных гостей наблюдают парад войск на Красной площади. — если бы у меня были советские танки, — говорит Александр, — я был бы непобедим! — если бы у меня были советские самолеты, — говорит Цезарь, — я завоевал бы весь мир! — а если бы у меня была газета «Правда», — сказал Наполеон, — мир до сих пор не узнал бы о Ватерлоо!
Вы видимо не знали совета профессора Преображенского, и читали много советских газет причем не особо задумываясь.
«Едва успела „Правда“ появиться… как в цехах раздались призывы: „даёшь советские дирижабли!“. Поднялась настоящая кампания… К первому сигналу на обед за какой-нибудь час-полтора литейщики собрали 76 руб. Ко второму сигналу в столовке уже появился плакат-вызов литейщиков к остальным цехам.»…
10:50 29.10.2018
⍟ Совок-б/у (Alxan), засунь ты его в игнор. Он ведь даже не спорит, а просто провоцирует.
10:54 29.10.2018
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это в Истории КПСС так написано? >> А другой вы видимо не знаете.
> о ищо один страждущий о рашке которую мы потеряли появилсо
То что потеряно -- уже потеряно, какой смысл страдать. Но повторять бардак лучше не стоит. Смысл в этом. В России 100 лет был бардак в том или ином виде. Но только от борьбы ноль. Может стоит прекратить все виды борьбы за светлое будущее и попробовать поработать для этого будущего. Если не для своего, то хотя бы для детей и внуков. Научится воплощать хотя бы первую часть идеи коммунистов, а не думать сразу о второй, без первой все равно ничего не получится, даже нормальный капитализм, поэтому от каждого по способностям, люди покажите все свои способгости, а не только способность стенать, просить, требовать, тем более никто вам не должен.
11:05 29.10.2018
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То что потеряно -- уже потеряно, какой смысл страдать. Но повторять бардак лучше не стоит.
>забывать тоже его не стоит…
Именно. Чтобы не повторять.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Может стоит прекратить все виды борьбы за светлое будущее и попробовать поработать для этого будущего.
>нельзя если нет идеи для чего, оно нужно то его и не будет, что доказано исторически…
Идея простая и древняя как мир, чтобы дети жили лучше. Причем СВОИ дети в первую очередь. Если нет своих детей, оно может и не понятно, но это против природы, ибо инстинкт продолжения рода один из главных инкстиктов….
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Когда был спровоцирован госперевот в феврале 1917, и этим ещё воспользовались социалисты, в России не было развала.
>> >> Вот это принципиально — развала России не было. >> А остальные домыслы и фантазии воспаленных извилин фактами не являются.
>>> Свара между правыми и левыми привела Россию к веобщему кризису, а большевиков к власти.
>> >> Не было никакой свары. >> Была целенаправленная, оплачиваемая врагами государства Российского, провокационная деятельность большевиков. >> Большевики власть захватили вооруженным путем, разведя как последних лохов «человеков с ружьем». >> А это совсем не свара — это преступление. >> >> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> «превращение современной империалистической войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг» (Ленин, «Война и российская социал-демократия»). >>> >>> С этой целью и была вражеским государством доставлена в Россию «чумная бацилла» в опломбированном вагоне.
>>> Именно «чумной бацилле» по зарез нужна была Гражданская война, без которой она пролетала мимо кассы власти как фанера над Парижем.
>>> Стабилизация же политической обстановки, которой и занималось Временное правительство, полностью и навечно лишала большевиков даже крохотной надежды на власть. >>>
>>
>>> Вот мы и выяснили главное: «Кому выгодно?» — Большевикам! >>>
>>> А теперь, исходя уже из данного постулата, можно и разбираться как это происходило.
>> >> Лекционный материал по теме «Первая мировая война 1914−1918 гг.» в 9-м классе и для факультативной самоподготовки в 11-м классе. >>
>
>> Братание &mdash…
>> >> На фронтах Первой мировой войны немцы и большевики действовали заодно
> > Конечно это большевики изначально создали двоевластие и постоянно вносили раскол между кадетами и социалистами, который закончился провокацией Керенского, причем именно его личной провокацией, под названием «Корниловский мятеж». После которого остановить большевиков было уже не кому.
Кто создал двоевластие? Неужели Керенский и Временное правительство? Наверное, Советы сами организовались никого не спрашивая, причем тогда Временного правительства и в проекте не было, разве не так? Почему Временное правительство Милюкова ушло в отставку? Наверное потому, что не смогло ничего сделать находясь под колпаком у Советов? О какой личной провокации поешь? Не перепевай большевистскую агитацию, которой те разводили лохов.
Я не отрицаю, что в России после февральской смуты наступил политический кризис. Но кто в том виноват?
Все понемногу, но больше всех — самодержавие, пренебрегшее социальными и политическими преобразования в государстве, несмотря на прозвеневший звонок в 1905 году. Невозможно вечно уповать лишь на силовое подавление протестов масс. Такое пренебрежение, безусловно, дает козырь в руки проходимцев-провокаторов, умышленно в своих целях разжигающих протесты масс.
Был ли выход из того политического кризиса?
Был, и все политические силы страны, в том числе и самодержавная власть, направляли свои усилия на выход из кризиса. Все, кроме большевиков! И только большевики прилагали свои усилия не на выход из политического кризиса, а в совершенно противоположное направление — на его углубление, на разжигание Гражданской войны.
А ты уравнял совершенно разные действия — ошибки одних с преступлениями других. Ошибки не преступления! И тем более они не оправдывают ПРЕСТУПЛЕНИЙ.
11:26 29.10.2018
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В России 100 лет был бардак в том или ином виде.
>да не сто лет, а еще раньше начался бардак, например Александр II с его реформами ваще поставил вес с ног на голову….типо давай отменим рабство, с возможностью выкупа из этого
рабства … Уже не понятно о чем речь, о каком выкупе?
> .но его не поняли дворяне не стали буржуа, а тупо потратили полученное бабло, на всякие ништяки типа кареты из англии, роскошь из франции ну тусвоки устраивали различные ……если что читай вишневый сад, как появились прослойка образованных и злых людей
Вишневый сад вообще комедия --фарс, который должен был показать глупость «раневских», но из нее предпочли сделать трагедию. Потому как показывает, что с бабло у дворян стало туго, а у власти были дворяне… Но согласен половинчатость реформы, а именно сословность власти и вопросс владения замлей и ресурсами, предопределили бардак, которого впрочем могло и не быть, но тут роль личности в истории два симбирски мальчика, видимо в силу схожего воспитания имеющих стремление к личной власти порвали Росииских как тузик грелку. Несомненно были и объективные причины, но эти два волжских паренька умело ими воспользовались. Один так более умело… О чем я. Если бы социалисты во главе с Чхеидзе и Керенским не влезли бы в переворот устроенный правыми, то была бы нормальная конституционная монархия без сословий и с равным правом на землю и ресурсы. Но увы история не приемлет сослагательного наклонения
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Когда был спровоцирован госперевот в феврале 1917, и этим ещё воспользовались социалисты, в России не было развала. >>> >>> Вот это принципиально — развала России не было. >>> А остальные домыслы и фантазии воспаленных извилин фактами не являются. >>>> Свара между правыми и левыми привела Россию к веобщему кризису, а большевиков к власти. >>>
>>> Не было никакой свары. >>> Была целенаправленная, оплачиваемая врагами государства Российского, провокационная деятельность большевиков. >>> Большевики власть захватили вооруженным путем, разведя как последних лохов «человеков с ружьем».
>
>>> А это совсем не свара — это преступление.
>>> >>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> «превращение современной империалистической войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг» (Ленин, «Война и российская социал-демократия»).
>>>> >>>> С этой целью и была вражеским государством доставлена в Россию «чумная бацилла» в опломбированном вагоне.
>>>> Именно «чумной бацилле» по зарез нужна была Гражданская война, без которой она пролетала мимо кассы власти как фанера над Парижем. >>>> Стабилизация же политической обстановки, которой и занималось Временное правительство, полностью и навечно лишала большевиков даже крохотной надежды на власть. >>>> >>> >>>> Вот мы и выяснили главное: «Кому выгодно?» — Большевикам! >>>> >>>> А теперь, исходя уже из данного постулата, можно и разбираться как это происходило.
>>> >>> Лекционный материал по теме «Первая мировая война 1914−1918 гг.» в 9-м классе и для факультативной самоподготовки в 11-м классе. >>>
>>
>>> Братание &mdash…
>>> >>> На фронтах Первой мировой войны немцы и большевики действовали заодно
>> >> Конечно это большевики изначально создали двоевластие и постоянно вносили раскол между кадетами и социалистами, который закончился провокацией Керенского, причем именно его личной провокацией, под названием «Корниловский мятеж». После которого остановить большевиков было уже не кому.
> > Кто создал двоевластие? > Неужели Керенский и Временное правительство? > Наверное, Советы сами организовались никого не спрашивая, причем тогда Временного правительства и в проекте не было, разве не так? > Почему Временное правительство Милюкова ушло в отставку? > Наверное потому, что не смогло ничего сделать находясь под колпаком у Советов? > О какой личной провокации поешь?
> Не перепевай большевистскую агитацию, которой те разводили лохов. > > Я не отрицаю, что в России после февральской смуты наступил политический кризис. Но кто в том виноват?
Да да, сейчас окажутся виновными те, кто не при делах. А вот и доказательства. Одни предали царя и отечество, только ради которых и еще держался фронт, но виноваты кто? Ага, большевики) Разве большевики свергали царя? Ращве большевики угрожали наследнику Михаилу? М? Ответа не жду, как обычно прикинешься туалетным утёнком…
> Все понемногу, но больше всех — самодержавие, пренебрегшее социальными и политическими преобразования в государстве, несмотря на прозвеневший звонок в 1905 году. Невозможно вечно уповать лишь на силовое подавление протестов масс. Такое пренебрежение, безусловно, дает козырь в руки проходимцев-провокаторов, умышленно в своих целях разжигающих протесты масс.
Именно, у кого была возможность организовать дефицит продовольствия в крупных городах? М? Ответь ка.
> Был ли выход из того политического кризиса?
Я уже спрашивал тебя о твоей версии поведения всех политических сил в то время. Ты как всегда отделался сортирной картинкой, потому что заготовленной копипасты не было. Давай ещё, альтернативный ты наш.
> Был, и все политические силы страны, в том числе и самодержавная власть, направляли свои усилия на выход из кризиса.
И чего добились «все политические силы» против мизерного количества большевиков?
> Все, кроме большевиков!
ЧТо там их было-то по началу? Но потом лбди за ними пошли, а не за балаболом Керенским.
> И только большевики прилагали свои усилия не на выход из политического кризиса, а в совершенно противоположное направление — на его углубление, на разжигание Гражданской войны.
Фантаст. Инициаторы гражданской войны те, кто просрал свою власть.
> А ты уравнял совершенно разные действия — ошибки одних с преступлениями других. > Ошибки не преступления! > И тем более они не оправдывают ПРЕСТУПЛЕНИЙ.
Гучкова? Милюкова? Львова? Да, не оправдывают. Благодаря им пролилась кровь.
11:38 29.10.2018
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Может стоит прекратить все виды борьбы за светлое будущее и попробовать поработать для этого будущего.
>нельзя если нет идеи…
11:46 29.10.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> О чем я. Если бы социалисты во главе с Чхеидзе и Керенским не влезли бы в переворот устроенный правыми, то была бы нормальная конституционная монархия без сословий и с равным правом на землю и ресурсы. Но увы история не приемлет сослагательного наклонения
Нет. Гражданская война так необходимая большевикам началась бы уже тогда. И закончилась бы таким же итогом. И это уже не фантазии-предположения, которыми ты оперируешь, а безусловный исторический ФАКТ — у правых не было ни единого шанса победить в Гражданской войне. Почему? — Потому что невозможно победить воюя лишь против. А «ЗА» что воевать у Белого движения не было. Это «ЗА» было лишь у Временного правительства и Керенского — ДЕМОКРАТИЯ.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Когда был спровоцирован госперевот в феврале 1917, и этим ещё воспользовались социалисты, в России не было развала. >>> >>> Вот это принципиально — развала России не было. >>> А остальные домыслы и фантазии воспаленных извилин фактами не являются. >>>> Свара между правыми и левыми привела Россию к веобщему кризису, а большевиков к власти. >>>
>>> Не было никакой свары. >>> Была целенаправленная, оплачиваемая врагами государства Российского, провокационная деятельность большевиков. >>> Большевики власть захватили вооруженным путем, разведя как последних лохов «человеков с ружьем».
>
>>> А это совсем не свара — это преступление.
>>> >>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> «превращение современной империалистической войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг» (Ленин, «Война и российская социал-демократия»).
>>>> >>>> С этой целью и была вражеским государством доставлена в Россию «чумная бацилла» в опломбированном вагоне.
>>>> Именно «чумной бацилле» по зарез нужна была Гражданская война, без которой она пролетала мимо кассы власти как фанера над Парижем. >>>> Стабилизация же политической обстановки, которой и занималось Временное правительство, полностью и навечно лишала большевиков даже крохотной надежды на власть. >>>> >>> >>>> Вот мы и выяснили главное: «Кому выгодно?» — Большевикам! >>>> >>>> А теперь, исходя уже из данного постулата, можно и разбираться как это происходило.
>>> >>> Лекционный материал по теме «Первая мировая война 1914−1918 гг.» в 9-м классе и для факультативной самоподготовки в 11-м классе. >>>
>>
>>> Братание &mdash…
>>> >>> На фронтах Первой мировой войны немцы и большевики действовали заодно
>> >> Конечно это большевики изначально создали двоевластие и постоянно вносили раскол между кадетами и социалистами, который закончился провокацией Керенского, причем именно его личной провокацией, под названием «Корниловский мятеж». После которого остановить большевиков было уже не кому.
>
> Кто создал двоевластие? > Неужели Керенский и Временное правительство? > Наверное, Советы сами организовались никого не спрашивая, причем тогда Временного правительства и в проекте не было, разве не так?
Да советы самоорганизации используя восставшие массы рабочих и солдат. Это не солдаты пришли в Таврический и сказали давайте создадим совет, наоборот из Таврического пришли к солдатам, и именно эти люди, как это не странно и удивительно, возглавили Совет (Петросовет). А временное правительство компромисс между правыми и левыми, между Петросовет и Комитетом Госдумы, единственным легитимным органом власти оставшимся в России. Этот компромисс …
> Почему Временное правительство Милюкова ушло в отставку? > Наверное потому, что не смогло ничего сделать находясь под колпаком у Советов?
Этот компромисс и определил постоянные кризисы правительства, ибо они, кризисы провоцировал сб с обеих сторон.
> О какой личной провокации поешь?
Речь об «ультиматума» Корнилова Временному правительству. Его не было. Это личная выдумка Керенского.
> Не перепевай большевистскую агитацию, которой те разводили лохов. >
Если князь Львов большевик, то да большевистская агитация.
> Я не отрицаю, что в России после февральской смуты наступил политический кризис. Но кто в том виноват?
> > Все понемногу, но больше всех — самодержавие, пренебрегшее социальными и политическими преобразования в государстве, несмотря на прозвеневший звонок в 1905 году. Невозможно вечно уповать лишь на силовое подавление протестов масс. Такое пренебрежение, безусловно, дает козырь в руки проходимцев-провокаторов, умышленно в своих целях разжигающих протесты масс. >
В целом согласен. Да именно кризис самодержавия, политический кризис довел до того, что против выступили все слои общества, причем имеющие различные интересы. Кто-то подготовил свое выступление, кто-то умело воспользовался его плодами,
> Был ли выход из того политического кризиса? >
Видимо кроме того, что случилось, то есть к власти пришли экстремисты, не было. В истории было две революции, остальные лишь приписаны к этому числу. И обе прошли примерно по одному сценарию. Сначала свобода, равенство, братство. Затем экстремисты, Затем диктатор, Затем реставрация.
> Был, и все политические силы страны, в том числе и самодержавная власть, направляли свои усилия на выход из кризиса.
> Все, кроме большевиков! > И только большевики прилагали свои усилия не на выход из политического кризиса, а в совершенно противоположное направление — на его углубление, на разжигание Гражданской войны. >
Про Гражданскую ты мое мнение знаешь. Снова не буду его писать. Но соотнесу со второй революцией в истории. Видимо Гражданская война при всей ее не нужности сторонам есть закономерная неизбежность.
> А ты уравнял совершенно разные действия — ошибки одних с преступлениями других.
Ты знаешь покойнику безразлично убили его по ошибке или умышленно.
> Ошибки не преступления!
Ту ты не прав. Преступные ошибки существуют.
> И тем более они не оправдывают ПРЕСТУПЛЕНИЙ.
Вот тут ты правильно. Ошибка не оправдывает преступления.
11:55 29.10.2018
⍟ Совок-б/у (Alxan), Ты что Орко забанил? Прикольный чувак. Только-только интересные вопросы начал задавать, про свое материальное положение… То есть «только Полищук на мотоцикле, а ты….» Теперь и подискутировать не с кем толком.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> О чем я. Если бы социалисты во главе с Чхеидзе и Керенским не влезли бы в переворот устроенный правыми, то была бы нормальная конституционная монархия без сословий и с равным правом на землю и ресурсы. Но увы история не приемлет сослагательного наклонения
> > Нет. > Гражданская война так необходимая большевикам началась бы уже тогда.
> И закончилась бы таким же итогом. > И это уже не фантазии-предположения, которыми ты оперируешь, а безусловный исторический ФАКТ — у правых не было ни единого шанса победить в Гражданской войне. > Почему? — Потому что невозможно победить воюя лишь против. А «ЗА» что воевать у Белого движения не было. Это «ЗА» было лишь у Временного правительства и Керенского — ДЕМОКРАТИЯ.
С какого перепуга она бы началась. Если бы было так как я говорю. Конечно это только фантазия но допустим социалисты курят в сторонке, и правые выполняют свои планы. Имеем правительство назначаемое Думой, монарха ограниченного конституцией, имеющего авторитет в обществе, свободную покупку продажу земли и ресурсов согласно рыночному спросу. То есть имеем власть капиталистов в России 1927 г. Откуда Гражданская война?
12:05 29.10.2018
эдельвейс
> Приказ номер один, который и привёл к полной деградации и дизориентации Царской армии
чё за приказ такой, первый раз слышу, для общей моей эрудиции- зассыль на оригинальный текст, если ссыль готовая есть…
