> У тебя проблемы с пониманием прочитанного ? > Читай есчо раз про совдеповскую пропаганду, которая вбивала в головы нищих и голодных людей убеждённость в их избранности и особой миссии на планете Земля.
Я читал совдеповскую пропаганду ещё в детстве и ни хрена там подобного не забивалось. Там забивалась тяга к знаниям например. Я бы из совдепии не мало бы чего выкинул, что сюда перекочевало, но и не мало чего бы взял и вопрос воспитания в первую очередь.
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Круто. Историю этой фотки знаешь? Нет? Тогда читай СВОЮ же ссылку есчо раз — танки КВ предвоенных выпусков НЕ ПРОБИВАЛИСЬ немецкой противотанковой суперпушкой 1942 г выпуска с дистанции дальше, чем 400−500 метров. Т. е. только в упор и только суперпушкой. Это понятно?
Ну расскжи мне историю этой фотки, малец, а я вижу что танк был поражён в маску. С Т-34 таких фоток больше потому что их было больше и там способов поражения больше в люк мехвода например, или в горизонтальную нижнюю балку
Вишь, орёл?
08:09 06.06.2021
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Ты уже начал барыню танцевать (вилять пятой точкой) или будешь тужиться приравнить КВ с любым из довоенных немецких танков ?
Виляешь задом ты, смотри чтобы корму не занесло, я с самого начала говорил о танковых войсках, даже дал тебе умну книжку почитать но чукча писатель а не читатель. Любой танк поражается, усёк, малец? А танковые войска, как говорил в своей предвоенной книге Внимание - танки Гудериан, это и пехота которая ездит со скоростью танков и артиллерия и инженерные войска.. Ты же не будешь ездить на машине с одним гаечным ключом верно? Тебе нужен и огнетушитель и целый ряд инструментов. Вот танковое соединение, малец - это и есть набор тех самых инструментов. Так вот в РККА таких соединений физически не было. основной тягач я ссылки давал, СТЗ-НАТИ, ездил со скоростью 5 км/час. Я тебе, балбесу, постоянно говорю про автомобили, тягачи, просто так что ли? Французские Сомуа тоже были круче двоечек сильно помогло?
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Хочешь сравнить КВ с французскими танками ? Вперёд, с какого начнёшь ?
Хочу с немецкими да уже и сделал это. Ты вместо того чтобы спорить со мной, стал бы материал штудировать, чтобы не выглядеть форумным дурачком. Отмотай назад, я с самого начала говорил о немецком военно-техническом превосходстве. Что ты мне петь начал, клоун? Сравни Кв с панцирами, в чём сравнивать я тебе тож, скоморох, сказал, к примеру роль командира танка. Ты жидко обгадился с оснащённостью радиостанциями. Поздно пузыри надувать.
08:17 06.06.2021
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> Бронепробиваемость для танковых орудий была делом второстепенным. > Танками занималась артиллерия ПТО.
Юноши, вы меня прям забавляете оба. Вот Гудериан писал в книге Внимание - танки! что первейшая цель для танка - это другой танк. Чувак, ты Мухина перечитал? Смысл в танке если он не в состоянии уделать другой танк? Вот танки прорвались а ПТО поспеет за ними? Первейшее дело против прорвавшихся танков пустить свои танки, клоун ты.
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> Первостепенное значение для танковых орудий имела осколочность их ОФС или ОС. Вот это действительно было важно. > Поскольку при помощи ОФС или ОС они боролись с артиллерией ПТО противника. >
Ну расскажи как с этим у двоечки дело обстояло я с интересом почитаю что ты накарябаешь. Так вот, клоун. главная забота танков после прорыва фронта разрушать тылы. Борьба ради борьбы - это для дебилов а военные выполняют поставленные задачи. Позиции ПТО поламывали тактикой а не могуществом боеприпасов, строились клином наоборот, т.е наступали тупым его концом, там построение напоминало букву V. и так проламывалась, клоун, оборона Какой то танк и даже не один подбивался но батареи себя обнаруживали и уничтожались а дальше в тыл, громить штабы, не развернувшиеся в боевой порядок резервы, аэродромы, ж/д станции. Невежда ты малолетняя, жил он при совке ага-ага, рассказывай.
10:58 06.06.2021
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Согласись, что если бы реально комулятивный снаряд прошивал 100 мм брони на всех дистанциях, вплоть до 1500 м, то суперпупернемецким танком был бы короткоствольный Pz4 а не длинноствольный Pz3.
>Ты абсолютно не понимаешь, чем Pz. III с короткоствольными 50 мм пушками отличались от Pz. III с длинноствольными 50 мм пушками.
Вообще-то, под «короткоствольный Pz4» я имел в виду обрубок 75 мм с L/24 с начальной скоростью снаряда 385 и 450 м/с, а под «длинноствольный Pz3» — пушку 50 мм с L/42 с начальной скоростью снаряда 685 и 1085 м/с, но не суть, важно всё-таки разобраться с дальностью действия комулятивных снарядов Pz4.
> GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хочешь посмотреть результаты 7,62сm PaK36® L/51,5
>Зачем?
> У меня эти данные наверняка есть. > А если нет я их легко могу посчитать сам. > Специальные программы у меня имеются.
Всё просто и интересно - ты берёшь советские данные с характеристиками бронепробития этой пушкой СОВЕТСКОЙ брони, а я показываю немецкие данные бронепробития этой пушкой НЕМЕЦКОЙ брони, а потом делаем выводы.
11:17 06.06.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Я читал совдеповскую пропаганду ещё в детстве и ни хрена там подобного не забивалось. Там забивалась тяга к знаниям например. Я бы из совдепии не мало бы чего выкинул, что сюда перекочевало, но и не мало чего бы взял и вопрос воспитания в первую очередь.
Забей в яндекс "пропаганда в СССР 1930 года" т будет тебе знание, таких работ тысячи:
> «Советский гражданин пребывает в полнейшем неведении относительно заграницы. Более того, его убедили, что решительно всё за границей и во всех областях - значительно хуже, чем в СССР. Эта иллюзия умело поддерживается - важно, чтобы каждый, даже недовольный, радовался режиму, предохраняющему его от худших зол» [8:364]. Внушалось некое чувство превосходства: «Вопросы, которые вам задают, иногда настолько ошеломляют, что я боюсь их воспроизводить. кто-нибудь может подумать, что я их сам придумал. Когда я говорю, что в Париже тоже есть метро,- скептические улыбки.
11:18 06.06.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Круто. Историю этой фотки знаешь? Нет? Тогда читай СВОЮ же ссылку есчо раз — танки КВ предвоенных выпусков НЕ ПРОБИВАЛИСЬ немецкой противотанковой суперпушкой 1942 г выпуска с дистанции дальше, чем 400−500 метров. Т. е. только в упор и только суперпушкой. Это понятно?
>Ну расскжи мне историю этой фотки, малец, а я вижу что танк был поражён в маску.
Ты ухи не ел с утра пораньше ? ))) Фотка, которую ты притащил чтобы побить свою же цитату - твоя, ты и рассказывай её историю.
11:25 06.06.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты уже начал барыню танцевать (вилять пятой точкой) или будешь тужиться приравнить КВ с любым из довоенных немецких танков ?
>Виляешь задом ты, смотри чтобы корму не занесло, я с самого начала говорил о танковых войсках, даже дал тебе умну книжку почитать но чукча писатель а не читатель.
Нене, мы с самого начала говорили про техническое превосходство советского вооружения, про танковые войска мы договорились поговорить после того, как ты его (тотальное техническое превосходство) признаешь. Опять запамятовал ? Так я же тебе говорил - всёважное записывай маркером на руке.
GivenGod (GivenGod) писал позавчера в ответ на :
> Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Угу, конечно А танковых войск, хрен с ними с танками.
>Умница, до тебя уже таки дошло тотальное превосходство уровня советской техники над немецкой на 22.06.1941? Если такида, то сможем поговорить о танковых войсках вообще.
11:32 06.06.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Французские Сомуа тоже были круче двоечек сильно помогло?
Странный ты, постоянно что-то забываешь. На 47 мм пушки французского танка SOMUA S35 у немчиков уже вполне распространена была 50 мм пушка на танках Pz3.
11:37 06.06.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Сравни Кв с панцирами, в чём сравнивать я тебе тож, скоморох, сказал, к примеру роль командира танка. Ты жидко обгадился с оснащённостью радиостанциями. Поздно пузыри надувать.
Ты кромие того, что постоянно всё запамятываешь, ешё и начал всё перепутывать. КВ все до единого (есчо раз - ВСЕ ДО ЕДИНОГО) были оснащены радиостанцией, которая имела дальность действия в 20 раз больше (есчо раз - В ДВАДЦАТЬ РАЗ БОЛЬШЕ ) , чем на обыкновенных немецких и в 4 раза больше (есчо раз - В ЧЕТЫРЕ РАЗА БОЛЬШЕ), чем на немецких командирских с деревянными макетами пушек. Да, и что ты хотел провякать про командира танка КВ ?
12:17 06.06.2021
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Вообще-то, под «короткоствольный Pz4» я имел в виду обрубок 75 мм с L/24
Вообще-то под конец речь шла о 50 мм пушке Pz3.
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> а под «длинноствольный Pz3» — пушку 50 мм с L/42
Хм. Вообще-то это была короткоствольная 50 мм пушка (5 cm KwK 38 L/42). Длинноствольная 50 мм пушка называлсь 5 cm KwK 39 L/60.
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Всё просто и интересно — ты берёшь советские данные с характеристиками бронепробития этой пушкой СОВЕТСКОЙ брони, а я показываю немецкие данные бронепробития этой пушкой НЕМЕЦКОЙ брони, а потом делаем выводы.
Для получения сопоставимых данных нужно: 1. Знать твёрдость и тип брони, на которой получены эти данные. 2. Тип боеприпаса. 3. Угол атаки. 4. Дальность ведения огня. 5. Учесть дефицит бронебойных наконечников (от этого и дефицит снарядов) и отвратительное их качество в СССР. Поэтому просто так данные сравнить не получится. Могу лишь заметить, что бронебойность советских 85 мм пушек была приблизително такой же, как немецких 75 мм длинностволов. А бронебойность немецких 50 мм пушек (KwK 39) была чуть лучше 76 мм Л-11/Ф-32, но чуть хуже ЗИС-3/Ф-34/ЗИС-5.
> Для получения сопоставимых данных нужно: > 1. Знать твёрдость и тип брони, на которой получены эти данные.
> 2. Тип боеприпаса. > 3. Угол атаки. > 4. Дальность ведения огня.
По первому - в немецких испытаниях - немецкая (якобы на 1/3 прочнее советской), в советских - советская (якобы на 1/3 слабее немецкой) второе - снаряд 6,8 кг с начальной скоростью 925 м/с и снаряд 4,75 кг с начальной скоростью 1120 м/с третье - 30 градусов четвёртое - 100 м, 500 м, 1000 м, 1500 м, 2000 м
пятое не рассматриваем, бо то дело не нашего ума , а мудрого руководства страны советов.
12:40 06.06.2021
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> Могу лишь заметить, что бронебойность советских 85 мм пушек была приблизително такой же, как немецких 75 мм длинностволов.
В данном сравнении мы получим результаты по качеству советской и немецкой брони.
12:42 06.06.2021
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Забей в яндекс "пропаганда в СССР 1930 года" т будет тебе знание, таких работ тысячи:
Я не жил в 30-е годы, меня тогда чисто физически не было.
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Ты ухи не ел с утра пораньше ? )
Я давно уху ел, а ты только сейчас заметил?
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Нене, мы с самого начала говорили про техническое превосходство советского вооружения
И про него тоже а тягач с каких пор не техника, клоун дешёвый?
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> про танковые войска мы договорились поговорить после того, как ты его (тотальное техническое превосходство) признаешь.
Я с тобой вообще ни о чём не договаривался трындун. Ты просто со свиным рылом полез да в калашный ряд, я тебе об этом малец рассказывал.
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Странный ты, постоянно что-то забываешь. На 47 мм пушки французского танка SOMUA S35 у немчиков уже вполне распространена была 50 мм пушка на танках Pz3. >
Основной только был Т-2, тупица блин И Сомуа не самый толстый танк чудовище мелкое.
12:53 06.06.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нене, мы с самого начала говорили про техническое превосходство советского вооружения
>И про него тоже а тягач с каких пор не техника, клоун дешёвый?
Кароче, ухисутранажравшийся, ты ещё будеш немецкие транспортёры сравнивать с советскими танками или сразу на пилон полезешь барыню выплясывать ?
И Сомуа не самый толстый танк чудовище мелкое.