> Все государства участники берут нга себя обязательства решать все корнфликты в рамках международного права где главенствует принцип презумпция нивиновности, а правосудие вершат лишь суды ООН …

> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение:
>

> Ввиду того, что боязливые крымнашисты арабского происхождения удаляют мои посты относительно крымской проблемы, считаю своим правом запилить эту тему и довести до форумчан мнение не совпадающее с мнением крымнашистов.
>
>
>
> Упреки в сторону Меморандума начались сразу после его подписания, но чрезвычайно активизировались во время и после аннексии Крыма.
>
> Наиболее частыми из них являются следующие:
> Соглашение по своему характеру и форме является неполноценным, даже его категория — «меморандум» — не относится к приоритетным видам международных соглашений, таких как договор, соглашение, конвенция, пакт и др.
>
> Будапештский меморандум не был ратифицирован ни одним из государств-подписантов, а поэтому документ не имеет юридической силы.
>
> Попробуем разобраться, а для этого достаточно ознакомиться всего с несколькими статьями Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, государствами-участниками которой является и Украина, и все остальные подписанты БМ, а, следовательно, положения которой являются обязательными для них.
>
> Относительно названия «Меморандум», то согласно ст. 2 этой конвенции международным договором является любое соглашение, заключенное между государствами в письменной форме независимо от его конкретного наименования.
>
> Относительно ратификации, то как указано в статье 14 конвенции она не является обязательной и проводится только в случае, когда о ее необходимости участники отметили в самом международном соглашении или договорились иным образом. Статья 24 предусматривает, что «договор вступает в силу в порядке и в дату, предусмотренные в самом договоре.»
>

> Ввиду того, что боязливые крымнашисты арабского происхождения удаляют мои посты относительно крымской проблемы, считаю своим правом запилить эту тему и довести до форумчан мнение не совпадающее с мнением крымнашистов.
>
>
>
>
> Упреки в сторону Меморандума начались сразу после его подписания, но чрезвычайно активизировались во время и после аннексии Крыма.
>
> Наиболее частыми из них являются следующие:
> Соглашение по своему характеру и форме является неполноценным, даже его категория — «меморандум» — не относится к приоритетным видам международных соглашений, таких как договор, соглашение, конвенция, пакт и др.
>
> Будапештский меморандум не был ратифицирован ни одним из государств-подписантов, а поэтому документ не имеет юридической силы.
>
> Попробуем разобраться, а для этого достаточно ознакомиться всего с несколькими статьями Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, государствами-участниками которой является и Украина, и все остальные подписанты БМ, а, следовательно, положения которой являются обязательными для них.
>
> Относительно названия «Меморандум», то согласно ст. 2 этой конвенции международным договором является любое соглашение, заключенное между государствами в письменной форме независимо от его конкретного наименования.
>
> Относительно ратификации, то как указано в статье 14 конвенции она не является обязательной и проводится только в случае, когда о ее необходимости участники отметили в самом международном соглашении или договорились иным образом. Статья 24 предусматривает, что «договор вступает в силу в порядке и в дату, предусмотренные в самом договоре.»
>