>> Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> означает буквально следующее: «Этот меморандум ратификации не подлежит».
>>
>> Значит, если бы руководство рфии было бы мужиками, то нужно было сделать заявление о возврате подписи и выходе из группы подписантов меморандума. >> Именно так поступают США. Не нравится - выходят
> > В принципе, да. Но это уже дипломатия. Вышли без громких заявлений, что бы поменьше скандалов было, но думаю, все кому надо поняли, что Россия вышла))
в том то и дело, что официально не вышли и это уже не дипломатия, а скорее наоборот.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Stes Sava (45451) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Гендосом >>>>> Гендоса оставим Шойгу
>>>> А ты кем займешьсо?)) >>>> А так Гендос крут. Он как в игнор всех поставит, так все в ужасе и разбегуццо.)))))) >>> Ага, щас, поглажу шнурки и сразу начну бежать
>>
>личико открой, Лючетай!
Оно у неё на аватарке , своё тока не показывай .
12:19 19.04.2020
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Невозможно установить мнение народа Крыма в условиях блокировки украинских военных частей российскими солдатами и захвата властных структур ими же. Референдума как такого не было, был спектакль, фарс, не более. С тем же успехом можно назвать референдумом опрос самого себя, сидя на диване перед монитором.
Не подскажите номер закона о референдуме в законодательстве Украины?
>> отказ Украины обращаться в суд ООН прямое подтверждение что Россия не нарушала договор (Будапештский меморандум)
>
> А этого документа ООН тебе не достаточно? > > Резолю́ция Генера́льной Ассамбле́и ООН A/RES/68/262 о территориа́льной це́лостности Украи́ны — документ, принятый 27 марта 2014 года в результате открытого голосования на 80-м пленарном заседании 68-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Согласно резолюции, ГА ООН подтверждает суверенитет и территориальную целостность Украины в её международно признанных границах и не признаёт законности какого бы то ни было изменения статуса Автономной Республики Крым и статуса города Севастополя, основывающегося на результатах общекрымского референдума, состоявшегося 16 марта 2014 года, поскольку этот референдум, согласно данной резолюции, не имеет законной силы.
учи уроки Читаем Основа основ УСТАВ ООН
ПРИАМБУЛА МЫ, НАРОДЫ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ, ПРЕИСПОЛНЕННЫЕ РЕШИМОСТИ утвердить веру в основы международного права ГЛАВА I: ПРИНЦИПЫ ст. 1 Поддерживать мир на принципах медународного права, руководствоваться принципом равноправия и самоопределения народов. Идем далее Международное право это не ген. ассамблея. изучай
Запоминайте неучи Резолюция гос асамблеи ООН это это выражение мнения — рекомнедательного характера Лишь суд ООН может определить анексию оккупацию и нарушено было международное право при отделении Крыма или нет . ИТОГО Гуляем неучи оболваненнеые зомби методичками
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
>>> >>> Stes Sava (45451) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Хотя точно в такой же ситуации Чечня была проутежина танками и скоко там погибло точно до сих пор толком никто не знает.
>>> В Чечне, так на секундочку, был геноцид нечеченского населения. >>> Вам это пофигу, понятно. Идем дальше, - в 1996 был Хасавьюртовский мир, - фактически признали, что с Чечней ничего сделать не получается, - отпустили. В итоге получилось единственное, что могло получиться, - ИГ. Терпеть такое у себя под боком никакой возможности не было. Как ни называйте, - дань, ит.п., - но этот вариант дешевле и проще. Или надо было напалмом все сжечь?
>>
>> ИГ то откуда там?
>Что Вас смущает? > Тогда такого названия просто еще не было. > По сути это именно оно.
Ваххабиты-салафиты, ну тогда с вашей логикой, Саудовская Аравия, это и есть ИГ
12:33 19.04.2020
Меморандум (лат. memorandum — то, о чём нужно помнить) — информационно-справочный документ с изложением взглядов на какой-либо вопрос
"Хрень собачья"
12:33 19.04.2020
ikamins 40699 (40699) писал (а) в ответ на :
> > GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение:
>> мне больше нравится читать договор о передаче крыма украине…
>А я ведь тогда, в 1954 году говорил Хрущеву:" Ты, Никита, что-то намудрил с этим Крымом. Мельчишь, не по-гусарски это. Подари ты лучше всю Украину какому либо Сомали или Зимбабве. Вместе со скотиной и холопами".
Вы Хрущеву говорили? Вам лет 120?
12:38 19.04.2020
ikamins 40699 (40699) писал (а) в ответ на :
> > Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Невозможно установить мнение народа Крыма в условиях блокировки украинских военных частей российскими солдатами и захвата властных структур ими же. Референдума как такого не было, был спектакль, фарс, не более. С тем же успехом можно назвать референдумом опрос самого себя, сидя на диване перед монитором.
>Не подскажите номер закона о референдуме в законодательстве Украины?
12:40 19.04.2020
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Народ Крыма не голосовал за отделение от Украины
Референдум о государственном и правовом статусе Крыма состоялся 20 января 1991 года и большинство жителей полуострова поддержали воссоздание автономного статуса региона как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора. Что автоматически означало отделение Крыма от УССР. 93% населения Крыма высказались «за».
12:43 19.04.2020
Из всех нормальных юридических документов -"Меморандум" -самое то!
12:45 19.04.2020
НДааа -халява порой и выделки не стоит...
12:47 19.04.2020
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
>
Да балуюсь я, балуюсь. Скучно. Так, с бубей хожу пока. С козырей только дураки начинают. Не смущает, что закон в редакции 26.04.2018г.? Кстати, референдум Крыма от 2014г. - пятый. Первый был 5 мая 1991 года. После него было еще четыре. Про пятый референдум более - менее понятно. А что у нас с предыдущими?
12:48 19.04.2020
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Ваххабиты-салафиты, ну тогда с вашей логикой, Саудовская Аравия, это и есть ИГ >
Почему нет? Отесанный цивильный вариант с нормальным источником доходов, - углеводороды. У Чечни традиций государственности не было, источников дохода то же. Получился средневеково - бандитский с современным оружием. Про грозненскую нефть просьба не начинать, - ее там кот наплакал.
12:53 19.04.2020
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> ikamins 40699 (40699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Невозможно установить мнение народа Крыма в условиях блокировки украинских военных частей российскими солдатами и захвата властных структур ими же. Референдума как такого не было, был спектакль, фарс, не более. С тем же успехом можно назвать референдумом опрос самого себя, сидя на диване перед монитором.
>>Не подскажите номер закона о референдуме в законодательстве Украины?
>
Парламент Крыма назначил референдум о расширении полномочий ВНИМАНИЕ в рамках конституции Украины 27.02.20014 СУГС официально объявили референдум о расширени полномочий Крыма вне закона Ссылки не от РФ
ВНИМАНИЕ Читаем внимательно официальный ответ Киева .Там нет ничего про нарушение конституции Украины Нет там и про захваты зданий и «вежливых людей» .(.мол был захват и решение принято под давлением).В ответе четко и ясно сказано что, нет регламентирующего подзаконодательного акта конституции о процедуре проведения местных референдумов Так же до сих пор ни однин из экс-депутатов верховного совета АРК, который был против отделения .до сих пор не заявлял что на них оказывалось давление при голосовании за референдум о раширениеи полномочий. А как же тогда конституция Украины? Статья 8. Конституция Украины имеет высшую юридическую силу. Нормы Конституции Украины являются нормами прямого действия. Статья 38. Граждане имеют право принимать участие в управлении государственными делами, во всеукраинском и местных референдумах, … Статья 69. Народное волеизъявление осуществляется через выборы, референдум и иные формы непосредственной демократии. Статья 134 Прописывает что Крым может принимать решения об изменениях своих полномочий, но в рамках конституции Украины Статья 143. Территориальные громады территориальных единиц (коим является по ст. 133 АРК) назначают и проводят местные референдумы. Гнилая отмазка что нет закона о местных референдумах не катит, конституция высший закон прямого действия ИТОГО СУГС тупо подтерлись конституцией (конкретно пятью статьями) лишив конституционных прав Крымчан, а вот уже потом они в ответ также плюнули на конституцию Да не забудьте показания свидетелей в суде над януковичем, как отреагировали СУГСы на действия Крыма, еще в рамках конституции Украины «Умоются кровью и все поймут. Сломаем как веник. У нас в этом вопросе есть прочная поддержка» Это не РФ СМИ Вот поэтому то и были там наши «вежливые люди» чтоб СУГСы расправу не устроили
> Ввиду того, что боязливые крымнашисты арабского происхождения удаляют мои посты относительно крымской проблемы, считаю своим правом запилить эту тему и довести до форумчан мнение не совпадающее с мнением крымнашистов. > > > > > Упреки в сторону Меморандума начались сразу после его подписания, но чрезвычайно активизировались во время и после аннексии Крыма. > > Наиболее частыми из них являются следующие: > Соглашение по своему характеру и форме является неполноценным, даже его категория — «меморандум» — не относится к приоритетным видам международных соглашений, таких как договор, соглашение, конвенция, пакт и др. > > Будапештский меморандум не был ратифицирован ни одним из государств-подписантов, а поэтому документ не имеет юридической силы. > > Попробуем разобраться, а для этого достаточно ознакомиться всего с несколькими статьями Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, государствами-участниками которой является и Украина, и все остальные подписанты БМ, а, следовательно, положения которой являются обязательными для них. > > Относительно названия «Меморандум», то согласно ст. 2 этой конвенции международным договором является любое соглашение, заключенное между государствами в письменной форме независимо от его конкретного наименования. > > Относительно ратификации, то как указано в статье 14 конвенции она не является обязательной и проводится только в случае, когда о ее необходимости участники отметили в самом международном соглашении или договорились иным образом. Статья 24 предусматривает, что «договор вступает в силу в порядке и в дату, предусмотренные в самом договоре.» >
> Читаем предпоследнее предложение Меморандума: «Этот меморандум вступает в силу с момента подписания». Эта фраза при отсутствии пункта о необходимости ратификации означает буквально следующее: «Этот меморандум ратификации не подлежит». > > Так же помимо меморандума существует Договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе (Киев, 28 января 2003 г.), в котором Крым конечно же является украинской территорией.
> Ввиду того, что боязливые крымнашисты арабского происхождения удаляют мои посты относительно крымской проблемы, считаю своим правом запилить эту тему и довести до форумчан мнение не совпадающее с мнением крымнашистов. > > > > > Упреки в сторону Меморандума начались сразу после его подписания, но чрезвычайно активизировались во время и после аннексии Крыма. > > Наиболее частыми из них являются следующие: > Соглашение по своему характеру и форме является неполноценным, даже его категория — «меморандум» — не относится к приоритетным видам международных соглашений, таких как договор, соглашение, конвенция, пакт и др. > > Будапештский меморандум не был ратифицирован ни одним из государств-подписантов, а поэтому документ не имеет юридической силы. > > Попробуем разобраться, а для этого достаточно ознакомиться всего с несколькими статьями Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, государствами-участниками которой является и Украина, и все остальные подписанты БМ, а, следовательно, положения которой являются обязательными для них. > > Относительно названия «Меморандум», то согласно ст. 2 этой конвенции международным договором является любое соглашение, заключенное между государствами в письменной форме независимо от его конкретного наименования. > > Относительно ратификации, то как указано в статье 14 конвенции она не является обязательной и проводится только в случае, когда о ее необходимости участники отметили в самом международном соглашении или договорились иным образом. Статья 24 предусматривает, что «договор вступает в силу в порядке и в дату, предусмотренные в самом договоре.» >
> Читаем предпоследнее предложение Меморандума: «Этот меморандум вступает в силу с момента подписания». Эта фраза при отсутствии пункта о необходимости ратификации означает буквально следующее: «Этот меморандум ратификации не подлежит». > > Так же помимо меморандума существует Договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе (Киев, 28 января 2003 г.), в котором Крым конечно же является украинской территорией.
Так о чем собственно этот якобы "договор" ,кто с кем и о чем договорился . Единственное ,что там можно принять за договоренность пункт 6
Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки и Украина будут консультироваться в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств.
