Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Окончание одного цикла плавно переходит в начало нового цикла - > "воруй, грабь и убивай во имя тёмного будущего".
Не, цикл называется воруй грабь и убивай во имя светлого прошлого...
16:28 27.12.2020
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Зато теперь есть куда, добились >
И гэбня разбежалась...
17:57 27.12.2020
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Зато теперь есть куда, добились >>
>И гэбня разбежалась...
Другая народилась, своя доморощенная. Теперь вы независимы и самодостаточны. Ума хватает, правда олигархи подворовывают, но это пройдет. Скоро мы будем вам завидовать по-хорошему. Не подведите нас.
18:04 27.12.2020
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Другая народилась, своя доморощенная. Теперь вы независимы и самодостаточны. Ума хватает, правда олигархи подворовывают, но это пройдет. Скоро мы будем вам завидовать по-хорошему. Не подведите нас.
>>> >>>>>> Так и всегда жизнь по труду ,когда труд не являетсяпринудительным. Разве не так ? При капитализма труд свободный ,никто не заставляет человека трудится. Человек сам определяет кем , сколько и как . То есть от каждого по способностям каждому по труду . >>>>>> Да надеюсь вы понимаете ,что ьтруд это не только копать и потеть
> > >
>
>>>>> Так сделано, чтобы не отвечать перед людьми за безработицу, которая при рынке может произойти в любое время. Да и чтобы уничтожить пролетариат.Ведь организованных людей трудней эксплуатировать, чем свободных в полёте.
>>>> >>>> То есть производство ненужного , перетаскание воды в решетке ,ради отсутствия безработицы - это более эффективная форма хозяйствования ? ИМХО история уже все показала на примере СССР >>> В рыночных условиях хозяин предприятия просто увольняет работников, он не заботится о дальнейшей их работе. В социалистическом государстве гражданин имеет право на труд, а значит государство строит заводы и предприятия, оно обязано предоставить рабочие места. Существует Трудовой Кодекс.
>>Вы знаете что предприятия бывают убыточные. Имено убыточные предприятия ликвидирует капиталист. Вы же предлагаете ,чтобы государство ради отсутствия безработицы содержало убыточные предприятия ,то есть бесполезные и даже вредные для экономики . А потом удивляетесь почему рухнул СССР. Суть государство на должно присутствовать в экономике вообще . Потому как убытки государства - это убытки всего общества . А убытки одного капиталиста - это убытки одного капиталиста и не более того . Прибыль же капиталиста через налоги - это прибыль всего общества . Это банальные вещи . Дал если вы не понимаете элементарного
>При плановой экономике все значимые предприятия синхронизируются в главках и министерствах. Лишь обслуга и мелкие предприятия рискуют своим добром.
Вы понятия не имеете о чем пишете.,то есть о системе советского планирования . И предприятия ничем не рисковали ,так как были государственной собственностью . То есть государство просто тупо несло убытки и на только из-за мелких предприятий . Ради приколп попробуйте составить годовой план производства трусов в СССР . Что нужно запланировать фасонв ,количество по разным фасонам расцветку ,ткани ,нитки, ткацкие станки, швейные машины ,иголки ,запчасти для ремонта ткацких станков ,запчасти для швейных машин ,оборудование для производства ниток ,запчасти для этого оборудования ,помещения ,материалы для ремонта этих помещений ,производство металла для изготовления станков и швейных машин ,производство лако-красочных материалов и так далее ,все это как вы изволили заметит синхронизировались в Госплане СССР. План принимался Верховным Советом ,то есть имел силу закона и должен был быть исполнен даже если эти трусы окажутся никому ни нужны . Теперь представьте весь объем товарной номеклатуры и необходимость все это свести во едино. Решить за всех что и сколько будет произведено и кто и сколько будет обязан это купить,именно обязан без возможности какого либо выбора .То есть производитель о качестве мог особо не заботиться ,все равно у него купят . Вот такая система централизованного государственного планирования вкратце и первом приближении
18:51 27.12.2020
rtyuiiuyt (rtyuiiuyt) писал (а) в ответ на :
> Ленин начинал, а продолжил Сталин с народом.
Да уж. Сталин 90% тех , кто с Лениным начинал , тупо вырезал и сгноил. Может единственнок Сталинское действие , за которое я ему благодарен. Не дал иудеям нам на шею сесть. Правда и так было не сладко , но как представишь себе , как евреи русских погоняют , и оторопь берет.
>>>> rtyuiiuyt (rtyuiiuyt) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> rtyuiiuyt (rtyuiiuyt) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> rtyuiiuyt (rtyuiiuyt) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> rtyuiiuyt (rtyuiiuyt) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>>>>>>> rtyuiiuyt (rtyuiiuyt) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>> >>>>>>> Так и всегда жизнь по труду ,когда труд не являетсяпринудительным. Разве не так ? При капитализма труд свободный ,никто не заставляет человека трудится. Человек сам определяет кем , сколько и как . То есть от каждого по способностям каждому по труду .
>>>>>>> Да надеюсь вы понимаете ,что ьтруд это не только копать и потеть
>>>>>> Так сделано, чтобы не отвечать перед людьми за безработицу, которая при рынке может произойти в любое время. Да и чтобы уничтожить пролетариат.Ведь организованных людей трудней эксплуатировать, чем свободных в полёте. >>>>>
>>>>> То есть производство ненужного , перетаскание воды в решетке ,ради отсутствия безработицы - это более эффективная форма хозяйствования ? ИМХО история уже все показала на примере СССР >>>> В рыночных условиях хозяин предприятия просто увольняет работников, он не заботится о дальнейшей их работе. В социалистическом государстве гражданин имеет право на труд, а значит государство строит заводы и предприятия, оно обязано предоставить рабочие места. Существует Трудовой Кодекс.
>>> Вы знаете что предприятия бывают убыточные. Имено убыточные предприятия ликвидирует капиталист. Вы же предлагаете ,чтобы государство ради отсутствия безработицы содержало убыточные предприятия ,то есть бесполезные и даже вредные для экономики . А потом удивляетесь почему рухнул СССР. Суть государство на должно присутствовать в экономике вообще . Потому как убытки государства - это убытки всего общества . А убытки одного капиталиста - это убытки одного капиталиста и не более того . Прибыль же капиталиста через налоги - это прибыль всего общества . Это банальные вещи . Дал если вы не понимаете элементарного
>>При плановой экономике все значимые предприятия синхронизируются в главках и министерствах. Лишь обслуга и мелкие предприятия рискуют своим добром.
> > Вы понятия не имеете о чем пишете.,то есть о системе советского планирования . И предприятия ничем не рисковали ,так как были государственной собственностью . То есть государство просто тупо несло убытки и на только из-за мелких предприятий . > Ради приколп попробуйте составить годовой план производства трусов в СССР . Что нужно запланировать фасонв ,количество по разным фасонам расцветку ,ткани ,нитки, ткацкие станки, швейные машины ,иголки ,запчасти для ремонта ткацких станков ,запчасти для швейных машин ,оборудование для производства ниток ,запчасти для этого оборудования ,помещения ,материалы для ремонта этих помещений ,производство металла для изготовления станков и швейных машин ,производство лако-красочных материалов и так далее ,все это как вы изволили заметит синхронизировались в Госплане СССР. План принимался Верховным Советом ,то есть имел силу закона и должен был быть исполнен даже если эти трусы окажутся никому ни нужны . Теперь представьте весь объем товарной номеклатуры и необходимость все это свести во едино. Решить за всех что и сколько будет произведено и кто и сколько будет обязан это купить,именно обязан без возможности какого либо выбора .То есть производитель о качестве мог особо не заботиться ,все равно у него купят . Вот такая система централизованного государственного планирования вкратце и первом приближении
У тебя лишь приблизительное представление о плановой экономике, как и о рыночной, даже неинтересно. Почитай что-нибудь хотя бы элементарное, потом и поговорим.
20:04 28.12.2020
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> rtyuiiuyt (rtyuiiuyt) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ленин начинал, а продолжил Сталин с народом.
> Да уж. Сталин 90% тех , кто с Лениным начинал , тупо вырезал и сгноил. > Может единственное Сталинское действие , за которое я ему благодарен. Не дал иудеям нам на шею сесть. > Правда и так было не сладко , но как представишь себе , как евреи русских погоняют , и оторопь берет.
>>>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> rtyuiiuyt (rtyuiiuyt) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>>> Николая Платошкина
>> rtyuiiuyt (rtyuiiuyt) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> rtyuiiuyt (rtyuiiuyt) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> rtyuiiuyt (rtyuiiuyt) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> rtyuiiuyt (rtyuiiuyt) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> rtyuiiuyt (rtyuiiuyt) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>> >>>>
>>>>> >>>>>>>>>> Избиратель должен знать всё о людях стремящихся к власти. >>>>>>>>> Платошкин не имеет отношения к Ходорковскому. Смотри ролики. >>> >>> >>> >>>>>>>> 6
>>> rtyuiiuyt (rtyuiiuyt) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> rtyuiiuyt (rtyuiiuyt) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>> rtyuiiuyt (rtyuiiuyt) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> rtyuiiuyt (rtyuiiuyt) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> rtyuiiuyt (rtyuiiuyt) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>> человека ходорковского. >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>>>> Избиратель должен знать всё о людях стремящихся к власти. >>>>>>>>>> Платошкин не имеет отношения к Ходорковскому. Смотри ролики. >>>>
>>>>> Один финансирует, второй исполняет. >>>> Если полезная идея, то пусть занимаются. >>>
>>
> >
>>
>>> >>> Какие могут быть полезные идеи от ходора? >>> Ублюдок он и в Европе ублюдок.
>>Потому что-богатый? Тебя бы выбрал Горбачёв на роль олигарха, и ты бы стал бандитом.
>
> > Бохатый вор и убивец. > Ублюдок короче
.Когда много денег, то обостряются звериные чувства стяжателя. Потому чел и ворует.
20:55 28.12.2020
rtyuiiuyt (rtyuiiuyt) писал (а) в ответ на :
> А тех, кого гноил, и были евреями.
Да ну? Вот как у тебя все просто. Родился в семье обедневшего смоленского потомственного дворянина Николая Николаевича Тухачевского (1866—1914), мать — Мавра Петровна Милохова (1869—1941), крестьянка.
> rtyuiiuyt (rtyuiiuyt) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А тех, кого гноил, и были евреями.
> Да ну? Вот как у тебя все просто.
> Родился в семье обедневшего смоленского потомственного дворянина Николая Николаевича Тухачевского (1866—1914), мать — Мавра Петровна Милохова (1869—1941), крестьянка. > > Тоже еврей?
