>>>>>> rtyuiiuyt (rtyuiiuyt) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Ленин мёртв 96 лет. )) >>>>
>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>>>>>>>> rtyuiiuyt (rtyuiiuyt) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> В основном, это жизнь по труду. >>>>> >>>>
>>
>>
>>>> >>>>> >>>>>>>> Так и всегда жизнь по труду ,когда труд не являетсяпринудительным. Разве не так ? При капитализма труд свободный ,никто не заставляет человека трудится. Человек сам определяет кем , сколько и как . То есть от каждого по способностям каждому по труду .
>>>>>>>> Да надеюсь вы понимаете ,что ьтруд это не только копать и потеть
>>> >>> >>>
>>
>>
>>> >>>>>>> Так сделано, чтобы не отвечать перед людьми за безработицу, которая при рынке может произойти в любое время. Да и чтобы уничтожить пролетариат.Ведь организованных людей трудней эксплуатировать, чем свободных в полёте. >>>>>>
> > >
>>>>>> То есть производство ненужного , перетаскание воды в решетке ,ради отсутствия безработицы - это более эффективная форма хозяйствования ? ИМХО история уже все показала на примере СССР
>>>>> В рыночных условиях хозяин предприятия просто увольняет работников, он не заботится о дальнейшей их работе. В социалистическом государстве гражданин имеет право на труд, а значит государство строит заводы и предприятия, оно обязано предоставить рабочие места. Существует Трудовой Кодекс.
>
>
>>>> Вы знаете что предприятия бывают убыточные. Имено убыточные предприятия ликвидирует капиталист. Вы же предлагаете ,чтобы государство ради отсутствия безработицы содержало убыточные предприятия ,то есть бесполезные и даже вредные для экономики . А потом удивляетесь почему рухнул СССР. Суть государство на должно присутствовать в экономике вообще . Потому как убытки государства - это убытки всего общества . А убытки одного капиталиста - это убытки одного капиталиста и не более того . Прибыль же капиталиста через налоги - это прибыль всего общества . Это банальные вещи . Дал если вы не понимаете элементарного
>>> При плановой экономике все значимые предприятия синхронизируются в главках и министерствах. Лишь обслуга и мелкие предприятия рискуют своим добром.
>> >> Вы понятия не имеете о чем пишете.,то есть о системе советского планирования . И предприятия ничем не рисковали ,так как были государственной собственностью . То есть государство просто тупо несло убытки и на только из-за мелких предприятий . >> Ради приколп попробуйте составить годовой план производства трусов в СССР . Что нужно запланировать фасонв ,количество по разным фасонам расцветку ,ткани ,нитки, ткацкие станки, швейные машины ,иголки ,запчасти для ремонта ткацких станков ,запчасти для швейных машин ,оборудование для производства ниток ,запчасти для этого оборудования ,помещения ,материалы для ремонта этих помещений ,производство металла для изготовления станков и швейных машин ,производство лако-красочных материалов и так далее ,все это как вы изволили заметит синхронизировались в Госплане СССР. План принимался Верховным Советом ,то есть имел силу закона и должен был быть исполнен даже если эти трусы окажутся никому ни нужны . Теперь представьте весь объем товарной номеклатуры и необходимость все это свести во едино. Решить за всех что и сколько будет произведено и кто и сколько будет обязан это купить,именно обязан без возможности какого либо выбора .То есть производитель о качестве мог особо не заботиться ,все равно у него купят . Вот такая система централизованного государственного планирования вкратце и первом приближении
>У тебя лишь приблизительное представление о плановой экономике, как и о рыночной, даже неинтересно. Почитай что-нибудь хотя бы элементарное, потом и поговорим.
Как я успел заметить у тебя вообще нет представлений о плановой экономике ,возможно и о рыночной выше пределов крытого рынка ,судя по твоим подробным описаниям этих процессов . Но ты мне напомнил басню.Лиса и виноград . Смешно
09:20 29.12.2020
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> rtyuiiuyt (rtyuiiuyt) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тухачевский? Естессно.
> Дворянин - еврей? > Еврей не знал , что он еврей.
Не надо цепляться за слова, вся идеология коммунизма исходит от евреев.
10:44 29.12.2020
rtyuiiuyt (rtyuiiuyt) писал (а) в ответ на :
> Не надо цепляться за слова, вся идеология коммунизма исходит от евреев.
rtyuiiuyt (rtyuiiuyt) писал (а) в ответ на :
> Не надо цепляться за слова, вся идеология коммунизма исходит от евреев.
Большинство , но не вся. Энгельс никаким боком не еврей. Да и у Ленина , то ли 1/16 , то ли 1/32 . Евреи больше слетелись руководить , после революции , копать они не любили , а тут ценз оседлости сняли , они и расцвели.
> rtyuiiuyt (rtyuiiuyt) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не надо цепляться за слова, вся идеология коммунизма исходит от евреев.
> > rtyuiiuyt (rtyuiiuyt) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не надо цепляться за слова, вся идеология коммунизма исходит от евреев.
> Большинство , но не вся.
> Энгельс никаким боком не еврей. > Да и у Ленина , то ли 1/16 , то ли 1/32 . > Евреи больше слетелись руководить , после революции , копать они не любили , а тут ценз оседлости сняли , они и расцвели.
Вот обзор эволюции коммунизма, где нет надёжного способа достигнуть счастья. Думаю, писалась статья врагами. Эволюция коммунизма (почти все о коммунизме) ideology101 6+
У Ленина написано 51 том на подобную тему, однако всё течёт, всё изменяется. Самый удачный вариант сосуществования талантливых и убогих был реализован Америкой.
20:00 29.12.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Что такое - солидарность в ускоряющемся процессе разобщения людей?! > Могут ли мантры укрепить её?
> Если могут, то какую мантру лучше выбирать из огромного их множества? > > Выбор оптимального - непосильное дело для нынешнего человека.
Солидарность может быть в обществе , у людей у которых есть собственность , возможность бросить власти политический вызов ,важность понимания значимости этих достижений. Солидарность это тоже достижение в развитии - люди понимают что они могут остановить и изменить режим. Пример Франция . Солидарность можно получить давая людям информацию о том что важнее всё таки их возможности и права .Главное дать понять - что на чьей шее должна висеть цепь ?На шее вельможи ?Или гражданина ? Плюс - мы живём в обществе где всюду стоят камеры и каждого есть банковские карточки - это тоже помогает важность солидарности - что государство на которое нет управы лишит вас всего что у вас есть. В будущем если у русских будет это достижение - это даст шанс этой стране занять не плохое место в мире.
20:41 29.12.2020
Ильич (КГБ) писал (а) в ответ на :
> Солидарность это тоже достижение в развитии - люди понимают что они могут остановить и изменить режим.
Сейчас солидарность как никогда далека от нас, поэтому она - цель №1. Если люди смогут найти общий язык, то смогут решать все проблемы в своей среде.
А пока нет солидарности, не будет решаться и социальная проблематика, сколько мы ни тужились.
20:49 29.12.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Сейчас солидарность как никогда далека от нас, поэтому она - цель №1.
> Если люди смогут найти общий язык, то смогут решать все проблемы в своей среде. > > А пока нет солидарности, не будет решаться и социальная проблематика, сколько мы ни тужились.
А нам не надо мучиться. Государство и его карательная система плюс фискальная не оставят выбора. Чтобы что то оценить мало понять ,надо помучаться , надо понять насколько это важно - так что в борьбе за свои права и возможности и поймут люди зачем им это надо. А к кризису их подведёт то во что они так верили - государство .
21:00 29.12.2020
Ильич (КГБ) писал (а) в ответ на :
> А к кризису их подведёт то во что они так верили - государство
Государство - умозрительное понятие, поэтому ему не следует приписывать человечьи свойства. Вся беда - в глупости олицетворителей государства, с этой глупостью и следует разбираться.
21:13 29.12.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Государство - умозрительное понятие, поэтому ему не следует приписывать человечьи свойства. > Вся беда - в глупости олицетворителей государства, с этой глупостью и следует разбираться. >
Понятие оно конечно умозрительное , но есть вещи ,ценности - которые люди воспринимают как импульс к действию. Реализуя своим поведением довольно бредовые сценарии развития. И не только глупость - но и страх - огромная масса людей не только глупа ,но и труслива .Представь себе - маленькая кучка людей ,их как правило 12 -16 человек ,вместе с первым лицом ,который постоянно вешает лапшу ,от имени некого мифа ,создаёт правила поведения для так называемых элит и народа ,для десятков миллионов людей , и те подчиняются этой кучки и некоторое время готовы жертвовать чем то во имя их интересов , всё это оборачивается всегда каким то кризисом и крахом. Мифология - пропаганда работает с этой глупостью ,она её пествует и тоже усугубляет крах .Всегда ставя на эту глупость результатом будет крах. Но движение к нему довольно сытным и питательным . А как ты думаешь наш человеческий вид правильно называют разумным или всё таки правильнее оставить человек умелый ?
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Государство - умозрительное понятие, поэтому ему не следует приписывать человечьи свойства. >> Вся беда - в глупости олицетворителей государства, с этой глупостью и следует разбираться. >>
>Понятие оно конечно умозрительное , но есть вещи ,ценности - которые люди воспринимают как импульс к действию. Реализуя своим поведением довольно бредовые сценарии развития.
> И не только глупость - но и страх - огромная масса людей не только глупа ,но и труслива .Представь себе - маленькая кучка людей ,их как правило 12 -16 человек ,вместе с первым лицом ,который постоянно вешает лапшу ,от имени некого мифа ,создаёт правила поведения для так называемых элит и народа ,для десятков миллионов людей , и те подчиняются этой кучки и некоторое время готовы жертвовать чем то во имя их интересов , всё это оборачивается всегда каким то кризисом и крахом. > Мифология - пропаганда работает с этой глупостью ,она её пествует и тоже усугубляет крах .Всегда ставя на эту глупость результатом будет крах. Но движение к нему довольно сытным и питательным . > А как ты думаешь наш человеческий вид правильно называют разумным или всё таки правильнее оставить человек умелый ?
Знаешь почему я за Путина? Мразь какая то и ворье. Что Грудинин что Платошкин. Срали они на вас.
21:24 29.12.2020
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> Знаешь почему я за Путина? Мразь какая то и ворье. Что Грудинин что Платошкин. Срали они на вас.
Нет - ты за Путина потому что ты боишься этой системы , более того ты не за Путина - ты за свой желудок ,и за свою жизнь .Поэтому тебе всё равно .Хотя Путину это не поможет. Насчёт Платошкина и других - для меня нет политика которому бы я доверял , вообще традиция вот этого доверия за слова уйдёт в прошлое. А вот как будет вести себя Платошкин то это зависит от его сторонников . А вот тот якобы кого ты поддерживаешь ,на самом деле врёшь - грабанул тебя лично на несколько миллионов долларов ,на медицину и он на тебя ..... ну ты понял да .....
22:53 29.12.2020
Ильич (КГБ) писал (а) в ответ на :
> А как ты думаешь наш человеческий вид правильно называют разумным или всё таки правильнее оставить человек умелый ?
Был человек проворный, а стал человеком безбашенным. И смех, и грех.
> «Новый социализм» Николая Платошкина: проект... > > Социализм – это наличие товарно-денежных отношений и многоукладной экономики, в которой государство регулирует рыночные отношения с социальных позиций. Рыночная стихия сознательно ограничивается социалистическим государством, и это ограничения, отличающиеся от ограничений госкапитализма. И вот в какую сторону. Госкапитализм допускает наличие частнокапиталистических монополий, но ограничивает их свободу. ... Что имеет в виду Платошкин, говоря про «Новый социализм», неясно, ибо вопрос власти опять обгоняет вопрос конкретики проекта. Для чего брать власть? Неужели ради самой власти? > > Новый социализм, а это как? Социализм есть первая, не развитая стадия, коммунизма, где нет частной собственности на средства производства, от слова совсем. Т.о. предлагается программа новой первой неразвитой стадии коммунизма, где присутствует частная собственность на средства производства, а следовательно действует закон стоимости, прибавочной стоимости и как следствие... >
> > > Платошкин об олигархах Путина и малом бизнесе при новом социализме.
